3b0c4823-c3aa-4e98-ba51-fedc9687eb06 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-171-380/2014                                                          Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00037-2014-1                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2014 m. kovo 7 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarties ir n u s t a t ė:              D. P. Kretingos rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog D.

K., vairuodamas savo automobilį, sustabdžius pareigÅ«nams, pasinaudojo D. P. anketiniais duomenimis. Teismas D. P. už nepadarytÄ KET pažeidimÄ nubaudė 4000 Lt bauda ir 5 metams atėmė teises vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir jo atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .              Kretingos rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 29 d. nutartimi D. P. skundÄ dėl termino atnaujinimo ir administracinės nuobaudos panaikinimo grÄ Å¾ino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui sprendimo atlikti tyrimÄ priėmimui.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Teigia, kad teismas turėjo D. P. skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, nes pati institucija, vadovaudamasi ATPK nuostatomis, negali atnaujinti skundo padavimo termino ir panaikinti priimtus teismo nutarimus.             Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad D. P. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir jo atžvilgiu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Kretingos rajono apylinkės teismas savo iniciatyva sprendė klausimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, nors D.

P. prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ .             Kretingos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla (Nr. A2.6.-537-666/2011), kurioje buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad D. P. vairavo automobilį, stabdomas uniformuoto policijos pareigÅ«no, nepakluso jo teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka.

Teismo posėdyje D. P. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu nesutinka, nes automobilį jis nevairavo, o vairavo kitas asmuo D. K.. Apylinkės teismas iÅ¡tyręs surinktus raÅ¡ytinius įrodymų ir liudytojų parodymus pripažino, jog D. P. padarė ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., pažeidimus. Teismas atmetė D. P. aiÅ¡kinimÄ , kad jis nevairavo automobilio, o vairavo D. K.. D. P. padavė apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarimo, kuriame nurodo, jog automobilį vairavo ne jis, o D.

K.. Klaipėdos apygardos teismas, patikrinęs byloje surinktus įrodymus, iÅ¡tyręs D. P. pateiktÄ versijÄ , jog pažeidimo dienÄ su automobiliu jis niekur nevažiavo, o automobilį vairavo D. K., padarė iÅ¡vadÄ , jog administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys visiÅ¡kai paneigia D. P. versijÄ ir 2012 m. vasario 29 nutartimi D. P. apeliacinį skundÄ atmetė (bylos Nr. ATP-160-462/2012).              D. P. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti teigdamas, kad yra naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, t. y., KET pažeidimÄ už kurį buvo nubaustas D.

P. padarė D. K., pasinaudojęs pareiÅ¡kėjo anketiniais duomenimis. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡ias aplinkybes, D. P. jau buvo nurodęs Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bei apeliaciniame skunde, kurį iÅ¡nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas atmetė. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės apskųsti pakartotinai tÄ patį nutarimÄ ir dar tuo pačiu pagrindu. Dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarimo pakartotinai apeliacinio skundo paduoti negalima, todėl nėra pagrindo svarstyti ir skundo padavimo termino atnaujinimo.

D. P. nenurodė jokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, kurios nebuvo iÅ¡nagrinėtos administracinėje byloje, todėl nėra pagrindo spręsti dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo.              Vadovaudamasis ATPK DvideÅ¡imt trečiojo2 skirsnio nuostatomis, asmuo ne vėliau kaip per vienerius metus nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo ar turėjo sužinoti apie naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę organui (pareigÅ«nui), kurio sprendimu byla buvo pradėta, paduoti praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių.

D. P. 2014-01-17 skunde nurodė, kad naujas aplinkybes sužinojo 2012 metais, todėl prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo nesvarstytinas.             Įvertinus visas aplinkybes, Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartis naikintina.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a:              Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį.             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                               Aurelija Sadauskaitė