3b09d90a-1d7e-4ccc-ae61-2e57513b4e79 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-145-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-20887-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 19 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-20887-16, ku­rio­je M.

Z. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Novegijoje, gyvenantis V. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. irn u s t a t ė :2016 m. gegužės 3 d., apie 1600 val., R. Å . namuose, (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., kaltinamasis M. Z. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę - žmonÄ I. Z. , sudavė jai vienÄ kartÄ rankos kumščiu į galvÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvÄ , tokiu bÅ«du sukėlė savo žmonai I.

Z. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-05-04 tarnybiniu praneÅ¡imu ROIK 0116000234816 „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje“ iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-05-04, apie 740 val., į Plungės rajono PK kreipėsi I. Z. dėl to, kad 2016-05-03, apie 1600 val., jai bÅ«nant pas mamÄ R. Å . , adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., jÄ , dviejų mažamečių vaikų akivaizdoje, sumušė neblaivus sutuoktinis M. Z. . Vyras kumščiu trenkė I.

Z. į galvÄ , spyrė į pilvÄ , suėmęs už kaklo ir plaukų purtė, stumdė. Ä® medikus I. Z. nesikreipė. Moteris yra dviejų savaičių nėštumo. I. Z. teigia, kad sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , visa tai vyksta apie du mėnesius laiko, ji yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6); specialisto iÅ¡vada Nr. G 820/2016(03) iÅ¡ kurios matyti, kad 2016-05-04 Plungės rajono savivaldybės ligoninėje I. Z. apžiÅ«rėjęs gydytojas diagnozavo galvos, kaklo ir priekinės pilvo sienos sumuÅ¡imus, bet objektyvių sužalojimo žymių nenustatė, todėl veika gali bÅ«ti kvalifikuojama tik kaip fizinio skausmo sukėlimas (b.l. 15);

Liudytojos R. Š. parodymais, kad 2016-05-03, apie 1310 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės raj., atvažiavo jos dukros I. Z. vyras M. Z. . Jam atvažiavus jie gėrė alų. Apie tai, kad M. Z. planuoja skirtis su jos dukra I. Z. kalbėjosi prieš savaitę laiko. M. Z. minėjo, kad dažnai su I. Z. konfliktuoja, ji jam grasina, kad jeigu jis išeis iš namų ji atsikratys vaikais, pjaustosi peiliu rankas. M. Z. siekia įbauginti, kad tik jos nepaliktų. 2016-05-03, apie 1530 val., būnant jos namuose, M.

Z. planavo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, todėl I. Z. pamačiusi, kad jis eina link laukujų durų, paliko ant lovos be priežiÅ«ros savo mažametį vaikÄ K. Z. , g. (duomenys neskelbtini), ir, pribėgusi prie M. Z. , abiem rankomis bandė jį sulaikyti. M. Z. atitraukė I. nuo savęs ir pasakė, kad eitų žiÅ«rėti vaikų. Ji laikė lauko duris, o I. Z. spardė duris bandydama iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Tuo metu, kai laikė lauko duris, M. Z. greitai įbėgo į kambarį ir paėmė K. nuo grindų.

Ji nematė kaip K. nukrito nuo lovos. Kai K. nustojo verkti, M. Z. vaikÄ padavė jai į rankas, o pats planavo eiti pro duris. I. Z. pamačiusi, kad M. Z. išėjo pro duris pagrobė iÅ¡ jos sÅ«nų K. ir, priėjusi prie lango, pradėjo jį purtyti. M. Z. visa tai pamatęs, įbėgo į kambarį ir paėmęs K. iÅ¡ I. rankų, įdavė jai jį pasaugoti. M. Z. , bÅ«damas įpykęs, kad žmona I. Z. purto vaikÄ , ranka vienÄ kartÄ jai smogė į pakaušį ir vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvÄ .

Po suduotų smÅ«gių M. Z. atsitraukė, išėjo iÅ¡ kambario ir iÅ¡važiavo į namus. Apie tai, kad jos dukra I. Z. yra nėščia ji iÅ¡girdo tik tada. Apie nėštumÄ ji niekam nesisakė. PirmÄ kartÄ pamatė, kad M. Z. prieÅ¡ jÄ smurtauja. Mano, kad jis tai padarė todėl, kad ji neprižiÅ«ri vaikų. Jos dukra I. Z. bijo, kad M. Z. su ja nesiskirtų, todėl įvairiais bÅ«dais siekia jį sulaikyti. Po K. gimimo dukra I. Z. jaučiasi sutrikusi, mano jai gali bÅ«ti pogimdyminė depresija.

Ji paskutiniu metu yra neprognozuojama. Dukra I. Z. grasina, kad nebenori vaikų, labai bijo netekti vyro M. Z. (b.l. 17-18, 19); nukentėjusiosios I. Z. parodymais, kad 2016-05-03 buvo pas savo mamÄ R. Å . namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės raj., kur atvažiavo jos vyras M. Z. , su juo kalbėjosi jos mama, jis gėrė alų. Apie kÄ jie kalbėjosi nežino, kadangi (duomenys neskelbtini). Pamačiusi, kad M. Z. iÅ¡eina pro duris, norėjo jį sulaikyti. Tada jo paklausė kur jis eina, o jis atsakė, kad nesakys bei pasakė, kad ji eitų prižiÅ«rėti vaikų.

Tuo metu susinervino, kad jis jai nesako kur iÅ¡eina, todėl pradėjo jį tampyti už rÅ«bų, siekdama jį sulaikyti. Vyras M. Z. atitraukė jÄ ir išėjo pro duris. Ji dar daugiau susinervino ir pradėjo spardyti duris. Tuo metu M. Z. įbėgo į kambarį ir paėmė ant grindų gulintį jų sÅ«nų K., kuris per visÄ Å¡iÄ sumaiÅ¡tį netyčia iÅ¡krito iÅ¡ lovos. Kaip jis iÅ¡krito ji nematė. M. Z. nuramino verkiantį K. ir padavė jos mamai. Jis išėjo pro duris, o ji iÅ¡ savo mamos R.

Å . rankų paėmusi sÅ«nų priėjo prie lango, kad matytų M. Z. ir jį supurtė. Norėjo, kad M. Z. sugrįžtų. Jis, pamatęs, kad ji papurtė sÅ«nų K., įbėgo į kambarį ir sÅ«nų K. pagriebęs iÅ¡ rankų, padavė jos mamai. Po to, vyras M. Z. , bÅ«damas susinervinęs, vienÄ kartÄ ranka smogė jai į pakaušį. Taip pat vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ji susirietė ir pradėjo rėkti, kad yra nėščia. Tuo metu, kai M. Z. smogė jai į galvÄ ir į pilvÄ jai skaudėjo.

Vyrui M. Z. apie nėštumÄ nieko nebuvo minėjusi. Ji nebuvo įsitikinusi, kad yra nėščia, kadangi pas gydytojÄ planavo nuvykti tik gegužės 9 d. Dėl patirtų sužalojimų ji į medikus kreipėsi. Papildomai parodė, kad kaklo sumuÅ¡imÄ galėjo patirti tada, kai M. Z. ranka vienÄ kartÄ smogė jai į galvÄ . M. Z. ranka galėjo kliudyti kaklÄ , todėl specialisto iÅ¡vadoje gali bÅ«ti nurodyta, kad ji patyrė kaklo sumuÅ¡imÄ . Å iuo metu su vyru M. Z. yra susitaikiusi ir jam pretenzijų neturi (b.l. 20-21, 22); kaltinamojo M.

Z. parodymais, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas, ir parodė, kad 2016-05-03, apie 1600 val., buvo savo uoÅ¡vienės R. Å . namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės raj., kur buvo ir jo žmona I. Z. ir mažamečiai vaikai K. Z. ir E. Z. . Su I. Z. mama R. Å . iÅ¡gėrė alaus ir planavo eiti į namus. Žmona I. Z. , kuri yra (duomenys neskelbtini), pribėgusi prie jo pradėjo (duomenys neskelbtini) klausti, kur jis eina. Jis atsakė, kad nesakys ir parodė, kad eitų žiÅ«rėti vaikų.

Tada ji suėmė jį už rÅ«bų ir pradėjo tampyti, bet jis jÄ atitraukė ir išėjo pro duris. Tuo metu R. Å . laikė duris, o žmona I. Z. spardė duris ir bandė iÅ¡eiti į laukÄ . Kai su savo seserimi S. Z. lauke rÅ«kė, jo sesuo pamatė, kad sÅ«nus K., kuris yra 5 mėnesių amžiaus iÅ¡krito iÅ¡ lovos. Jis tada greitai įbėgo į kambarį ir paėmė sÅ«nų K. ant rankų, bandė jį nuraminti. Kai sÅ«nus K. nurimo padavė I. Z. mamai R. Å . ir išėjo pro duris.

Eidamas tolyn pro virtuvės langÄ pamatė, kad žmona I. Z. , paėmusi K. į rankas, jį purto. Jis iÅ¡sigando ir įbėgo į kambarį, paėmė K. iÅ¡ I. rankų ir vienÄ kartÄ kumščiu I. smogė į galvÄ , pataikydamas į pakaušį. Ji pribėgo prie jo ir siekė iÅ¡ rankų paimti vaikÄ , todėl jis vienÄ kartÄ koja spyrė jai į pilvÄ . I. Z. tuo metu susirietė ir pradėjo Å¡aukti, kad laukiasi. Jis sÅ«nų K. padavė R. Å . ir išėjo. Kai išėjo žmona I.

Z. parašė jam SMS, kad laukiasi trečio vaiko. Tada pirmÄ kartÄ sužinojo, kad ji laukiasi. Ankščiau ji nieko apie tai neminėjo. Å iuo metu su savo žmona I. Z. planuoja skirtis. Abejoja ar trečiasis vaikas, kurio ji laukiasi, yra jo. I. Z. siekia jį įbauginti, kad jis jos nepaliktų. RaÅ¡o jam grasinančias žinutes, kad nužudys sÅ«nų K., įmes į upę arba paliks parke. Jis dėl jos elgesio labai bijo, kadangi paskutiniu metu ji yra neprognozuojama. Neturėjo tikslo jos sumuÅ¡ti, bet pamatęs, kad ji purto mažametį sÅ«nų K. susinervino, todėl jai ir trenkė.

Žino, kad blogai pasielgė, dėl to labai gailisi. Å iuo metu su žmona I. Z. negyvena. Su žmona I. Z. Å¡iuo metu yra susitaikęs, ji pretenzijų dėl suduotų smÅ«gių jam neturi. Ji nori, kad jis grįžtų namo, bet jis yra apsisprendęs su žmona I. Z. skirtis (b.l. 37-38, 39).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorės pareiÅ¡kime nurodyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau kaltinamojo neblaivumas nėra įrodytas jokiomis leistinomis priemonėmis, pats kaltinamasis taip pat nebuvo apklausiamas dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio ir jo įtakos kaltinamojo elgesiui dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ nevartoti alkoholio.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorė siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 55-57). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dirbantis.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a :

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M.

Z. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                              (paraÅ¡as)                                           Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â