3b09af9c-fa55-4af8-95d1-8a6f598ca2d2 · Palangos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-601-549/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00495-2015-4  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 1 d. Palanga Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida KruÅ¡ienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :S. M. 2015-08-13, apie 14.50 val., Å ventosios g. 11, Palangoje, prekybos centre âIKIâ, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo už prekybinių kasų, nesumokÄjÄs už prekes: 1 vnt. degtinÄs âAuksinÄâ, 0,7 l talpos, kaina 8,29 Eur.
Legislator headnote
AI generated3b09af9c-fa55-4af8-95d1-8a6f598ca2d2 · Palangos miesto apylinkÄs teismas: Pagrobto turto vertÄ nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jam skirtina administracinÄ nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidÄjas pripažino savo kaltÄ ir dÄl pažeidimo gailÄjosi, kas pripažintina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, pagrobto svetimo turto vertÄ nedidelÄ, nors anksÄiau administracine tvarka baustas, ir Å¡is pažeidimas padarytas turint galiojanÄių nuobaudų, taÄiau analogiÅ¡kų pažeidimų anksÄiau nebuvo padarÄs Ä®vertinÄs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-601-549/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00495-2015-4  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 1 d. Palanga Palangos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida KruÅ¡ienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä :S. M. 2015-08-13, apie 14.50 val., Å ventosios g. 11, Palangoje, prekybos centre âIKIâ, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo už prekybinių kasų, nesumokÄjÄs už prekes: 1 vnt. degtinÄs âAuksinÄâ, 0,7 l talpos, kaina 8,29 Eur.
Tokiu bÅ«du kaltinamas padarÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnyje. Nors administracinių teisÄs pažeidimų protokole nurodyta, kad S. M. pagrobtos prekÄs vertÄ yra 8,29 Lt, taÄiau Å¡i aplinkybÄ laikytina raÅ¡ymo apsirikimu, kuri neturi esmÄs veikos kvalifikavimui, kadangi UAB âPalinkâ pareiÅ¡kime ir saugos tarnybos âArgusâ akte nurodyta, jog degtinÄs âAuksinÄâ, 0,7 l talpos vertÄ yra 8,29 Eur, todÄl laikytina, jog S. M. pagrobtos 1 vnt. degtinÄs âAuksinÄâ, 0,7 l talpos, kaina yra 8,29 Eur.S. M. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, taÄiau į teismo posÄdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ, nenurodÄ priežasÄių, dÄl kurių jis negalÄjo dalyvauti teismo posÄdyje.
MinÄtos aplinkybÄs leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia dalyvauti teismo posÄdyje, tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai, todÄl byla nagrinÄtina administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).S. M. dÄl pažeidimo kaltÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi, pasižadÄjo daugiau taip nesielgti. Be paties pažeidÄjo prisipažinimo, jo kaltÄ Ä¯rodyta administracinio teisÄs pažeidimo byloje esanÄiais ir bylos nagrinÄjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymais: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimu, saugos tarnybos âArgusâ aktu, bei kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavÄs ir įvertinÄs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo iÅ¡ prekybos centro âIKIâ, 2015-08-13 pagrobÄ 8,29 Eur vertÄs turtÄ .
Pagrobto turto vertÄ nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jam skirtina administracinÄ nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidÄjas pripažino savo kaltÄ ir dÄl pažeidimo gailÄjosi, kas pripažintina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, pagrobto svetimo turto vertÄ nedidelÄ, nors anksÄiau administracine tvarka baustas, ir Å¡is pažeidimas padarytas turint galiojanÄių nuobaudų, taÄiau analogiÅ¡kų pažeidimų anksÄiau nebuvo padarÄs Ä®vertinÄs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str.
įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidÄjui paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,n u t a r Ä :pripažinti S. M. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam skirti administracinÄ nuobaudÄ â 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priÄmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                      Ingrida KruÅ¡ienÄ