3b081990-e04c-41bf-910e-59411087eeac · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-976-1109/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2773-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30463-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nuteistajam M. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Romai GudžiÅ«nienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo M.

P. atžvilgiu. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 6.00 valandos, bei paskirti įpareigojimai: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gegužės 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam M.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. sausio 4 d. M. P. 2021 m. sausio 22 d. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gruodžio 21 d. Probuojamasis 2021 m. sausio 22 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 55 balai). 2021 m. kovo 23 d. buvo pakartotinai atliktas rizikos pervertinimas, jam nustatytas įvertinimo rezultatas – 61 balas.

Balai padidėjo srityse „Nuostatos“ ir „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, kadangi nuteistasis yra linkęs menkinti savo alkoholio vartojimo problemÄ , nuolat randa pasiteisinimų susijusių su alkoholio vartojimu. M. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje, savanoriauja Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Teismo paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos leidimo, pažeidimo atvejų neužfiksuota.

Probacijos tarnyba 2021 m. balandžio 15 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas ir nuteistajam paskirta papildoma pareiga – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kadangi nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko gydytis nuo priklausomybės. 2021 m. balandžio 30 d. elektroninio stebėjimo sistemoje „Geosatis“ užfiksuota, kad M.

P. į namus grįžo 23.16 val. tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. 2021 m. gegužės 11 d. M. P. atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 30 d. dirbo Samariečių bendrijoje ir užtruko grįžti į namus. 2021 m. gegužės 8 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo kad, M. P. nebuvo namuose teismo nustatytu laiku – jis nuo 21.30 val. buvo Kaune, Ramybės parke, ir namo grįžo 2021 m. gegužės 9 d. 00.15 val.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis 2021 m. gegužės 8 d. 21.58 val. Kaune, Ramybės parke, Vytauto pr. 24, vieÅ¡oje vietoje buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų, jam nustatytas 1,90 promilių girtumas ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 30 eurų bauda. M. P. 2021 m. gegužės 11 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021 m. gegužės 8 d. alkoholį vartojo su draugu Kaune ir vėlavo grįžti į namus nustatytu laiku, kadangi policijos pareigÅ«nai, aiÅ¡kindamiesi pažeidimo aplinkybes, jį užlaikė iki 23.00 val. 2021 m. gegužės 12 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ nuo 23.04 val. iki 2021 m. gegužės 13 d. 01.30 val. fiksavo M.

P. judėjimo pažeidimÄ . Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ buvo gauti duomenys apie tai, kad 2021 m. gegužės 13 d. 01.16 val. vieÅ¡oje vietoje Kaune, K. P. g. esančioje autobusų stotelėje, M. P. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų neblaivus, jam nustatytas 1,73 promilių girtumas ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 484 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 150 eurų bauda. 2021 m. gegužės 13 d. M. P. telefonu paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 12 d. baigęs darbus vartojo alkoholį Kauno mieste, neprisiminė kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kadangi jam skaudėjo nugara. 2021 m. gegužės 13 d. po apžiÅ«ros, M.

P. iÅ¡ Kauno klinikų buvo iÅ¡leistas. Grįžtant namo, jį autobusų stotelėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kadangi jis buvo neblaivus. 2021 m. gegužės 27 d. Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus psichologė patvirtino, kad M. P. ir toliau neatvyksta į programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus ir Å¡io paskirto teismo įpareigojimo nevykdo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡oma bausmės vykdymo atidėjimÄ M. P. atžvilgiu panaikinti. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad užfiksuotas dar vienas pažeidimas dėl buvimo vietos ir laiko, padarytas gegužės 28 d., taip pat gautas kÄ tik praneÅ¡imas, kad užfiksuotas taip pat pažeidimas ir 2021 m. gegužės 31 d. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad eis pasiimti siuntimo vykti gydytis priklausomybę. Kodėl po paskutinio posėdžio ir nutarties daro pažeidimus, negali paaiÅ¡kinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis daro nusižengimus, nevykdo įpareigojimų.

Teikimas tenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Bylos medžiaga patvirtina, kad M. P. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. sausio 4 d. ir jis 2021 m. sausio 22 d. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gruodžio 21 d. Nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančiÄ medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2021 m. gegužės 8 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksuota kad, M. P. nuo 21.30 val. buvo Kaune, Ramybės parke, ir namo grįžo 2021 m. gegužės 9 d. 00.15 val. Nuteistasis 2021 m. gegužės 8 d. 21.58 val.

Kaune, Ramybės parke, Vytauto pr. 24, viešoje vietoje buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų, jam nustatytas 1,90 promilių girtumas ir taip padarė ANK 485 straipsnio 2 dalyje. M. P. 2021 m. gegužės 11 d. paaiškinime nurodė, kad 2021 m. gegužės 8 d. alkoholį vartojo su draugu Kaune ir vėlavo grįžti į namus nustatytu laiku, kadangi policijos pareigūnai aiškindamiesi pažeidimo aplinkybes jį užlaikė iki 23.00 val. Taip pat 2021 m. gegužės 12 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ nuo 23.04 val. iki 2021 m. gegužės 13 d. 01.30 val. fiksavo M.

P. judėjimo pažeidimÄ . Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad 2021 m. gegužės 13 d. 01.16 val. vieÅ¡oje vietoje Kaune, K. P. g. esančioje autobusų stotelėje, M. P. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų neblaivus, jam nustatytas 1,73 promilių girtumas, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 484 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje. M. P. telefonu paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 12 d. baigęs darbus vartojo alkoholį Kauno mieste, skaudėjo nugarÄ , kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir 2021 m. gegužės 13 d. po apžiÅ«ros iÅ¡ Kauno klinikų buvo iÅ¡leistas.

Grįžtant namo, jį autobusų stotelėje sustabdė policijos pareigūnai, kadangi jis buvo neblaivus. Be to, 2021 m. gegužės 27 d. Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus psichologė patvirtino, kad M. P. ir toliau neatvyksta į programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus ir šio paskirto teismo įpareigojimo nevykdo. Nors nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė mažiausiai du administracinius nusižengimus būdamas neblaivus.

Per paskutinį mėnesį užfiksuoti mažiausiai keturi įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimo atvejai. Dalies iÅ¡ jų metu nuteistasis ne tik nebuvo namuose nustatytu laiku, tačiau dar ir vartojo alkoholį, t. y. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, buvo nubaustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad visi Å¡ie pažeidimai padaryti po paskutinio teismo posėdžio, kurio metu buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuomet nuteistasis M.

P. pasižadėjo vykdyti papildomus įpareigojimus, tačiau akivaizdu tai neturėjo jokio teigiamo poveikio jo elgesiui, nes po šio posėdžio padarė eilę pažeidimų. Be to, nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, net kelis kartus su Probacijos tarnyba sutartu laiku neatvyko pasiimti siuntimo vykti gydytis priklausomybę. Šios aplinkybės, net ir įvertinus tai, kad asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, savanoriauja Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyriuje, rodo, jog asmuo nelinkęs priimti pagalbos, laikytis įpareigojimų, paklusti taisyklėmis, jo elgesys kelia pavojų visuomenei, išvadų asmuo nedaro.

Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad M. P. vengia priežiÅ«ros, jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

P. tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti M. P. atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus asmens bylÄ Nr. 2020-11815-P grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė