3b047bee-61e1-459b-8a61-dce4ad17877e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6282-632/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00595-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas O. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjo tėvo V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjo motina M. G., pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, o po pareiÅ¡kėjo motinos M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas, pradėjęs palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Palikėjos M. G. turtÄ sudaro: gyvenamasis namas su priklausiniais. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

2. Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su juo ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Jo brolis O. G. po motinos mirties liko gyventi jos name, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo namÄ ir jo aplinkÄ , jį remontavo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas O. G. yra M. G. ir V. G. sūnus (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo tėvas V. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo motina M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirusi. M. G. ir V. G. santuokoje (duomenys neskelbtini), susilaukė sūnaus V. G.

4. Kad M. G. priėmė po savo vyro V. G. mirties jo palikimÄ ir pradėjo jį faktiÅ¡kai valdyti įrodo tai, kad ji pasiliko gyventi minėtame name, iÅ¡laikė palikėjo turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi palikėjo turtu ir juo naudojosi kaip savo, mokėjo mokesčius. Tai patvirtina byloje Nekilnojamojo turto registro duomenys ir pateikti mokėjimo kvitai, kuriose matyti, kad M. G. yra gyvenamojo namo bei priklausinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė ir Å¡iuo adresu buvo atlikti mokėjimai už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , elektrÄ , vandenį. (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjo motina M. G., po M. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjo jos turtÄ valdyti ir juo naudotis pareiÅ¡kėjas O. G.

5. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad po V. G. ir M. G. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. Byloje nustatytomis aplinkybėmis po V. G. ir M. G. mirties į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. P. (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Po V. G. mirties – (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo metu galiojęs teisinis reglamentavimas (1964 m. CK 587 straipsni) nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties; neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis; laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

7. Tai, kad (duomenys neskelbtini) mirusio V. G. palikimÄ jo žmona M. G. priėmė iÅ¡ karto po palikėjo mirties, pareiÅ¡kėjas įrodinėja tuo, jog pareiÅ¡kėjo motina perėmė visÄ jo likusį turtÄ , kuriuo jis naudojosi iki savo mirties ir šį turtÄ naudojo kaip savo, pradėjo faktiÅ¡kai valdyti jį, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis juo kaip savo, mokėti mokesčius. Å ias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo motina M.

G. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina M. G. Pagal 2000 m. CK 5.50 straipsnį įpėdinis savo valiÄ priimti palikimÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti trimis bÅ«dais: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ , kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų.

8. Po M. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjo jos turtÄ valdyti ir juo naudotis pareiÅ¡kėjas O. G. Å ias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino taip pat byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

9. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo motina M. G. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo palikėjo mirties, o pareiÅ¡kėjas O. G. po motinos M. G. priėmė palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiųjų turtÄ negavo.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

11. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo vyro V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, o po M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas O. G., todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimÄ priėmė M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, o po M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas O.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pradėjęs jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėjas Augustinas Mitkus