3b00ef3e-7f9c-470a-95ff-d0e830dd080f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Teikimas Nr. T-208-1018/2016Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00108-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; (S) 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės J. B. teikimÄ dėl bausmės nuteistajam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu A. D. pripažintas kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 221 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 36 MGL, t. y. 4 680 Lt (1 355,42 Eur) bauda (baudžiamosios bylos Nr. 1-1715-655/2013).Antstolė teikimu praÅ¡o likusiÄ 1 321,70 Eur baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, nes A. D. paskirtos baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi ir nėra galimybių likusiÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.Nuteistasis A.

D. su teikimu sutiko, paaiÅ¡kindamas, kad nemoka baudos, nes neturi pinigų. Å iuo metu galimybių sumokėti baudÄ taip pat neturi. Jei yra galimybė, prašė leisti dirbti vieÅ¡uosius darbus.Prokuroras palaikė teikimÄ , praÅ¡ydamas baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nes nuteistasis nevengė atlikti bausmės, jis sutiko mokėti baudÄ , bet dėl objektyvių priežasčių negalėjo to padaryti.Teikimas tenkintinas.LR BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė J.

B. vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-1715-655/2013, iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamojo įsakymo pagrindu, dėl 36 MGL baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. D. valstybės naudai. Per priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį (daugiau kaip 2 m.) A. D. savanoriÅ¡kai baudos nesumokėjo, o priverstine tvarka buvo iÅ¡ieÅ¡kota tik 33,72 Eur. Bylos duomenys įrodo, kad nuteistasis nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nuteistojo A.

D. praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti, todėl likusi bauda (1 321,70 Eur) keistina į 210 viešųjų darbų valandų (LR BK 47 str. 6 d., 46 str., 65 str. 1 d. 4 p.). Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 punktu, n u t a r ė : antstolės J. B. teikimÄ tenkinti.Nuteistajam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. 1-1715-655/2013) paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį, sudarančiÄ 1 321,70 Eur (35 MGL), pakeisti į 210 valandų viešųjų darbų, juos iÅ¡dirbant per 11 (vienuolika) mėnesių, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 val. viešųjų darbų.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Jurgita Petrauskienė