3b00676b-e915-4855-9265-29bbff345bbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9954-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05004-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5 (S) 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio bendrovės „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė užsienio bendrovė „PlusPlus Capital“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 737,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 289,13 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 62,56 Eur delspinigių, 21 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 737,72 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė ir AB „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovė įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį neįvykdė. Reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perėmė ieÅ¡kovė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį bei reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore AB „Swedbank“ sudarė Laksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 1 737,72 Eur kredito limitÄ . Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartis mokėtinas sumas pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutartyje Å¡alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius.

Laiku negrÄ Å¾inusi sutarties grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore ar ieÅ¡kove pagal kredito sutartį tinkamai neatsiskaitė. Atsakovei netinkamai vykdžius savo sutartinius įsipareigojimus, bankas su atsakove sudarytÄ sutartį nutraukė, sutarties nutraukimo data yra 2019 m. lapkričio 2 d.

5. Reikalavimo teisę į atsakovę, kylančiÄ iÅ¡ minėtos kredito sutarties, pagal 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartį 2019 m. gruodžio 4 d. priėmimo perdavimo aktu perėmė ieÅ¡kovė. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su pradine kreditore ar ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

6. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrÄ Å¾ino suteikto kredito ir pagal sutartį prisiimtų kitų mokėjimų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su pradine kreditore ar ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 737,72 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma pagal Laksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei pradinės kreditorės suteikto kredito bei nemokėjo kredito sutartimi sulygtų palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovės 289,13 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, taip pat 21 procento mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 737,72 Eur), už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

8. Laiku negrÄ Å¾inusi sutarties mokėjimo grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 62,56 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. vasario 14 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 089,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

10. IeÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis (93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei užsienio bendrovei „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovės I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 737,72 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 72 ct) negrÄ Å¾into kredito, 289,13 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 13 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 21 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 737,72 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 62,56 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 56 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2 089,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Laura Matusevičiūtė