3affea25-a152-4fd9-bebe-b05f441f5986 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1758-1109/2019 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1341-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-104020-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Lekavičiūtei, dalyvaujant prokurorei S. N., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui A. A., nedalyvaujant nuteistajam M.

S., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S.. Teismas nustatė: M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1341-720/2019 nuteistas už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areÅ¡tas 30 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir M. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. rugpjūčio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S.. Teikime nurodyta, kad M. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. gegužės 7 dienÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2021 m. gegužės 2 diena. 2019 m. gegužės 16 d. probuojamasis Kauno probacijos skyriuje buvo supažindintas su Probacijos sÄ lygomis, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. 2019 m. gegužės 16 d. pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė rizika (61 balas).

Nuteistasis nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų: nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, 2019 m. rugpjūčio 13 d. 23.50 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Vyras, prisistatęs M. S. tėvu informavo, kad sūnus nebegyvena minėtu adresu nuo 2019 m. liepos 11 d., dabartinio sūnaus gyvenamojo adreso nežino. Nuteistajam pradėti du ikiteisminiai tyrimai Kauno m. Santakos PK: 2019 m. birželio 13 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė), 2019 m. liepos 9 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti).

Taip pat M. S. baustas administracine tvarka 4 kartus: 2019 m. birželio 12 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė), 2019 m. birželio 29 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė), 2019 m. rugpjūčio 8 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė), ANK 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, virÅ¡ijo leistinÄ greitį). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nuolat, sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuotinai priimtinas elgesio normas, t. y. baustas 4 kartus administracine tvarka, jam pradėti ikiteisminiai tyrimai, siÅ«loma M.

S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis M. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ nuteistajam nepraneÅ¡ta. Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus pareigÅ«nams nuteistojo M. S. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, kadangi gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas, su juo telefonu nepavyko susisiekti. PareigÅ«nams nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nuteistojo tėvas J.

K. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus vartoja narkotikus, valkatauja, nurodytu adresu negyvena, užeina pernakvoti, tačiau labai retai. Centrinės duomenų bazės duomenimis M. S. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, duomenų apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės arba kitas gyvenamÄ sias vietas policijos registruose nerasta. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis). Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir nurodė, kad asmuo kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, asmuo ir po teikimo patiekimo teismui daro administracinius nusižengimus.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, sistemingai vykdo administracinius nusižengimus, yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad nuteistasis M. S. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. gegužės 7 d., nuteistasis 2019 m. gegužės 16 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per trumpÄ laikotarpį nuteistasis sistemingai daro administracinius nusižengimus.

Nustatyta, kad nuteistasis administracine tvarka baustas už tai, kad 2019 m. balandžio 28 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nebuvo įgijęs), tuo pažeisdamas ANK 424 straipsnio 2 dalį, bei važiuodamas virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h, tuo pažeisdamas ANK 416 straipsnio 4 dalį, jam 2019 m. liepos 17 d. buvo paskirta 300 eurų dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2019 m. gegužės 24 d. asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tai yra įvykdė smulkiÄ vagystę, 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu paskirta 400 eurų bauda, informacijos apie jos sumokėjimÄ nėra. 2019 m. birželio 2 d., 2019 m. birželio 12 d., 2019 m. birželio 29 d., 2019 m. rugpjūčio 7 d. ir 2019 m. rugpjūčio 11 d.

M. S. padarė analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, už kuriuos jam skirtos įvairaus dydžio baudos, informacijos apie jų sumokėjimÄ nėra. Be to, pradėtos dar dvi administracinių nusižengimų bylų teisenos dėl analogiÅ¡kų nusižengimų, padarytų 2019 m. rugpjūčio 21 d. ir 2019 m. liepos 18 d., kuriose nutarimai dar nėra priimti. Tai rodo, jog M. S. nuolat ir sistemingai daro administracinius nusižengimus. Be to, jis neregistruotas nei SODROS duomenų bazėje kaip dirbantis asmuo, nei užimtumo tarnyboje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, t. y. jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje.

Pažymėtina ir tai, kad per probacijos laikotarpį nuteistajam 2019 m. birželio 13 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. liepos 19 d. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Nors nuteistasis yra nurodęs, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jo šeimos nariai – tėvas J. K. nurodė, kad sūnus valkatauja, vartoja narkotikus, nurodytu adresu negyvena, retkarčiais grįžta tik pernakvoti. Taigi, nuteistasis probacijos laikotarpiu mažiau nei per pusę metų net 7 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 6 kartus už vagystes, taip pat pradėtos dar dvi administracinių nusižengimų bylų teisenos dėl analogiškų nusižengimų už įvykdytas svetimo turto vagystes pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Jis taip pat nevykdo pareigos dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei bendrųjų probacijos sÄ lygų – kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ . Visos Å¡ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir po teismo jam parodyto pasitikėjimo nepasikeitė, toliau sistemingai daro administracinius nusižengimus, jam skirtų baudų nemoka. Visa tai rodo, kad asmuo yra abejingas jo atžvilgiu taikomoms pataisymo, probacijos priemonėms, nesuinteresuotas ir nėra linkęs keistis.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ tyčinių naujų administracinių nusižengimų padarymÄ , pradėtus du naujus ikiteisminius tyrimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacija nėra sėkminga, bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti, ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas M. S. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1341-720/2019 M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį M. S. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė