3affe524-e49f-4940-b627-77cd85050750 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-254-634/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08463-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vaido Vasiliausko, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3‑ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. T. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2015 m. vasario 19 d., bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 19 d. Komisijos posėdžio dienÄ (2022 m. vasario 10 d.) likusi neatlikta bausmės dalis buvo 3 metai 9 dienos.

3. Komisijos 2022 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam T. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi šį Komisijos nutarimÄ patvirtinti buvo atsisakyta, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu jo pažanga pataisos proceso metu dar nėra akivaizdi ir nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymų ir nebenusikals.

4. Nuteistasis T. G. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartį, dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ , kuriuo nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodoma, jog nuteistasis visiÅ¡kai atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį kriterijų, t. y. jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis ne tik laikosi, bet ir laikysis įstatymų bei nenusikals.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra viena žemiausių. Pagal OASys taikomÄ metodikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki dabar 7 kartus nustatoma žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika. Toks nuteistojo vertinimas parodo jo ypatingai dideles pastangas pasitaisyti ir reabilituotis. Nuteistasis jau 7 kartus teismo praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ . 4.2. Nuteistasis teigia, kad teismas tinkamai nevertino darbinės motyvacijos, kad jis per trumpÄ laikotarpį parodė norÄ dirbti ir siekti karjeros. Nuteistasis, dirbdamas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡moko tris užsienio kalbas, t. y. anglų, vokiečių, rusų Al lygiais.

Pasak nuteistojo, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo yra svarbu atsižvelgti į nuteistojo amžių, t. y. Å¡iuo metu T. G. yra 33 metų amžiaus, todėl bÅ«tent dabar tenkinus nuteistojo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turėtų objektyvių galimybių integruotis į visuomenę, rasti darbÄ , užsiimti naudinga veikla, o priežiÅ«ra leistų probacijos tarnybai kontroliuoti nuteistojo elgesį. Pažymi, kad nuteistasis yra orientuotas į santykius su Å¡eimos nariais puoselėjimÄ , ir norėdamas užtikrinti kuo artimesnį ir stipresnį ryšį su sužadėtine ir vienerių metų sÅ«numi, nuolatos bendrauja vaizdo skambučiais, iÅ¡vyksta trumpalaikėms iÅ¡vykoms dviem paroms į Å¡eimos namus, be to, nuteistajam buvo suteiktos atostogos.

Nurodo, kad teismas pateiktÄ informacijÄ Ä¯vertino selektyviai ir nutartyje apskritai nevertino aplinkybių, kurios nuteistojo elgesį leidžia vertinti teigiamai. 4.3. Nurodo, kad T. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2015 m. vasario 19 d. T. G. drausmine tvarka nebaustas, buvo skatintas 14 kartų. Skunde atkreipia dėmesį, kad pagal dabartinį teisinį reguliavimÄ , t. y. BVK 140 straipsnio nuostatas, Pusiaukelės namų atvirosios kolonijos nuteistiesiems nėra taikomos tokios priemonės kaip paskatinimas, tačiau nuteistasis T.

G. vis tiek aktyviai dalyvauja įvairiose organizacijų veikiančiose programose. Nuteistojo manymu, teismo nutarties motyvas, jog T. G. buvo svarstytas drausmės komisijoje ir nors nuteistajam drausminė nuobauda neskirta, tačiau toks elgesys rodo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, yra tik deklaratyvÅ«s teiginiai ir teismas nepagrįstai Å¡iuo atveju suvaržė nuteistojo pasinaudoti lygtinio paleidimo teise. 4.4. Teigiama, kad teismas, atsisakydamas taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, pažeidė BVK 9 straipsnyje įtvirtintÄ progresyvaus bausmių atlikimo principÄ , teisingumo, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, humaniÅ¡kumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmių ekonomijos, teisėtų lÅ«kesčių principus.

Å iuo atveju atsisakant taikyti lygtinį paleidimÄ taip pat nebuvo vadovautasi Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijos Rec (2003) 22 nuostatomis, kurios numato, kad lygtinio paleidimo tikslas yra padėti kaliniams pereiti nuo gyvenimo įkalinimo įstaigoje prie gyvenimo laikantis įstatymų visuomenėje, sukuriant tai skatinančias sÄ lygas ir priežiÅ«rÄ po paleidimo bei prisidėti prie visuomenės saugumo ir nusikalstamų veikų skaičiaus visuomenėje mažinimo.

5. Atsiliepime į skundÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikalstamų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis praÅ¡o nuteistojo T. G. skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nuteistojo T. G. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs žymiai daugiau kai pusę įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

8. Nuteistasis T. G. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ , pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutÄ . Taigi apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

9. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema. RizikÄ mažinantys veiksniai:

1) gyvenamosios vietos pastovumas;

2) teigiama darbinė motyvacija;

3) socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais;

4) finansinis stabilumas;

5) pakankamas atsparumas stresui ir gana aukštas pasitikėjimo savimi ir savi veiksmingumo lygis;

6) tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje;

7) moralinė artimųjų parama;

8) iÅ¡sakoma motyvacija nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 9) galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę/galimybė tęsti darbinę veiklÄ išėjus į laisvę; 10) diskriminacinių nuostatų neturėjimas. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ . Taigi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

10. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidęs vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda neskirta. Nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, darbÄ , mokslus buvo 15 kartų paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistojo požiÅ«ris į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ â€“ pozityvus, nusiteikęs ir toliau laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei įstatymų.

11. T. G. iki įkalinimo įgijo aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , turi logisto – ekspeditoriaus specialybę. Nuteistasis pasakojo, kad besimokydamas, laisvu metu nuo mokslų bei atostogų metu dirbdavo statybose. Nuteistojo teigimu laisvėje dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tačiau po teismo nuosprendžio teko nutraukti darbinę veiklÄ Å¡ioje įmonėje. Laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2017 m. mokėsi VÅ Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre, kur įgijo kompiuterio operatoriaus ir kompiuterio projektavimo operatoriaus specialybes.

Perkėlus nuteistÄ jį 2018 m. rugsėjo 17 d. tolimesniam bausmės atlikimui į PravieniÅ¡kių pusiaukelės namus, savo darbinę veiklÄ pradėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadybininko pareigose, laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. spalio 23 d., tačiau pasikeitus įmonės struktÅ«rai ir finansinei situacijai, nuteistasis T. G. nuo 2019 m. spalio 24 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje administratoriaus – darbų saugos specialisto pareigose.

Dėl nutrauktos sutarties su įmone 2021 m. sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonėje dirbančių nuteistųjų iÅ¡ atvirosios kolonijos marÅ¡rutų pažeidimų, nuo 2021 m. sausio 26 d. nuteistasis pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje administratoriaus pareigose. Po bausmės atlikimo planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, Ukmergėje, su nuteistuoju bus sudaryta neterminuota sutartis, kadangi per trumpÄ laikotarpį parodė norÄ dirbti ir siekti karjeros.

12. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad T. G. pasižymi pakankamu socialumu: geba užmegzti įvairaus pobÅ«džio ryÅ¡ius, diferencijuoja aplinkÄ bei atsirenka sau artimesnį, jo poreikius bei požiÅ«rį atitinkantį socialinį ratÄ . Nuteistojo teigimu, jis turi draugų laisvėje, su kuriais palaiko artimesnius, pasitikėjimu grįstus ryÅ¡ius.

Interviu metu pastebima, kad nuteistasis kritiÅ¡kai ir neigiamai vertina savo ankstesnį elgesį, teigia, kad anksčiau pasirinkta netinkama aplinka, aplaidumas, pasitikėjimas kitais žmonėmis galėjo įtakoti tokios situacijos susiklostymÄ . Nuteistasis neiÅ¡reiÅ¡kia autoagresyvių ar suicidinių ketinimų. Duomenų, kad T. G., siekdamas savo tikslų, bÅ«tų panaudojęs instrumentinę agresijÄ , gauta nebuvo. Ä®vertinimo metu, remiantis nuteistojo asmens byloje esančia informacija, taip pat ankstesne jo patirtimi, galima teigti, kad nuteistasis geba pakankamai kontroliuoti savo emocijas bei elgesį, jam nėra bÅ«dingos savitvardos problemos.

Konfliktinių situacijų asmuo yra linkęs vengti ir jas spręsti konstruktyviai ir taktiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti savo elgesį ir pasirinkimus, atpažįsta savo problemines sritis ir veiksnius, susijusius su nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis supranta, kad siekdamas neteisėtai praturtėti, padarė žalos, todėl dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ stengiasi tobulinti kvalifikacijÄ ir siekti aukÅ¡tesnių pareigų, taip pat motyvuotai dirba laisvu nuo darbo metu. Supranta savo atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti konstruktyviai bei metodiÅ¡kai.

Pastebima, kad nuteistasis geba generuoti tam tikrus problemų sprendimų bÅ«dus bei ieÅ¡koti daugiau bÅ«dų konsultuodamasis su specialistais, Å¡iuo metu prieÅ¡ veikdamas stengiasi apgalvoti savo veiksmų pasekmes bei atsižvelgti ne tik į savo, bet ir artimųjų poreikius, sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Å iuo metu nuteistasis iÅ¡sikelia socialiai priimtinus tikslus, kurie siejami su savęs realizavimu darbinėje veikloje, santykių su Å¡eimos nariais puoselėjimu. Nuteistasis pripažįsta kaltę dėl padaryto nusikaltimo, nusikalstamÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl praeities klaidų.

13. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus duomenimis, T. G. vykdomųjų dokumentų dėl skolų išieškojimo neturi. Nuteistajam nėra būdingos finansinės problemos, susijusios su kompulsyviu elgesiu (pvz., lošimu, įsiskolinimais ir pan.). Nuteistasis pasakojo, jog atlikdamas bausmę pusiaukelės namuose gyvena iš savarankiškai uždirbto darbo užmokesčio, kurio užtenka kasdieninėms išlaidoms padengti, didelę dalį darbo užmokesčio skiria šeimos ūkiui ir sūnaus daiktams supirkti, vaiko darželiui apmokėti bei padengti namų mokesčiams.

14. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad T. G. socialinius ryšius palaiko su sužadėtine, vienerių metu sūnumi bei mama, skambindamas telefonu bei trumpalaikių 2-jų parų išvykų į namus metu. Tėvas miręs. Nuteistasis savo santykius apibūdina kaip palaikančius bei artimus. Iki suėmimo gyveno Lietuvoje su mama Ukmergėje. Paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pusiaukelės namų grįš gyventi pas sužadėtinę ir sūnų Ukmergėje.

15. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei Å¡iuo metu iÅ¡reiÅ¡kia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymas. T. G. įvykdė individualaus darbo planÄ bei rekomendacijas, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

16. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ laisvės atėmimo bausmei atlikti.

17. Ä®vertinusi iÅ¡dėstytus duomenis, nuteistojo nustatytus rizikÄ nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad T. G. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo T. G. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2022 m. vasario 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Vaidas Vasiliauskas