Legislator Case Law & Legislation
3aff7f53-b51e-4ea0-a6f9-6ea5bfd7fb48 AI generated

3aff7f53-b51e-4ea0-a6f9-6ea5bfd7fb48 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 3aff7f53-b51e-4ea0-a6f9-6ea5bfd7fb48
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui B. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, BIGBANK AS ir B. S. 2011-08-30 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 litų kreditas, nustatant galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2013-09-16, atsakovas įsipareigojo mokėti 31,3779 procento sutartinių metinių palÅ«kanų nuo kredito sumos, kas mėnesį daryti nustatyto dydžio įmokÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nustojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, todėl bankas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo, atsakovui nereaguojant, bankas pakartotinai 2013-03-06 iÅ¡siuntė perspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, kuriame nurodytos sutartyje numatytos pasekmės, nutraukiant sutartį dėl skolininko kaltės, tačiau atsakovui piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovas 2012-03-27 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį.

Legislator headnote

AI generated

3aff7f53-b51e-4ea0-a6f9-6ea5bfd7fb48 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas negrÄ Å¾ino 3000 Lt paskolos, 359,59 Lt sutartinių palÅ«kanų, 305,72 Lt delspinigių – visas įsiskolinimas 3665,31 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista skola, palÅ«kanos, delspinigiai, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-857-647/2013                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00243-2013-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                   35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5; 99.7;                                                                                   113.2; 114.9.3.1; 114.11.;116.5.1.

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui B. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, BIGBANK AS ir B. S. 2011-08-30 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 litų kreditas, nustatant galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2013-09-16, atsakovas įsipareigojo mokėti 31,3779 procento sutartinių metinių palÅ«kanų nuo kredito sumos, kas mėnesį daryti nustatyto dydžio įmokÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nustojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, todėl bankas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo, atsakovui nereaguojant, bankas pakartotinai 2013-03-06 iÅ¡siuntė perspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, kuriame nurodytos sutartyje numatytos pasekmės, nutraukiant sutartį dėl skolininko kaltės, tačiau atsakovui piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovas 2012-03-27 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį.

Atsakovas negrÄ Å¾ino 3000 Lt paskolos, 359,59 Lt sutartinių palÅ«kanų, 305,72 Lt delspinigių – visas įsiskolinimas 3665,31 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista skola, palÅ«kanos, delspinigiai, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka.

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str.4.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2011-08-30 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)nuoraÅ¡Ä (b.l. 19-24), 2011-12-08 praneÅ¡imo dėl mokėjimo vėlavimo kopijÄ (b.l. 25), 2012-03-06 perspėjimo dėl sutarties nutraukimo kopijÄ (b.l. 26), 2012-03-27 praneÅ¡imo atsakovui dėl skolos nutraukimo nuoraÅ¡Ä (b.l. 27), delspinigių paskaičiavimo lentelę (b.l. 28), mokėjimų, atliktų pagal sutartį iÅ¡klotinę (b.l. 29).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti - iÅ¡ atsakovo B. S. priteisti 3000 Lt paskolos, 359,59 Lt sutartinių palÅ«kanų, 305,72 Lt delspinigių – visas įsiskolinimas 3665,31 Lt (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).         CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 110 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIGBANK AS (į.k. (duomenys neskelbtini)) 3665,31 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 31 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-01-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 110 Lt (Å¡imtÄ deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                   Alfredas Juknevičius