3afebe4d-e4e4-4e18-b130-ec9f28e49561 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-22811-713/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14123-2019-3 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 2.6.10.2.4.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Truck Kaunas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A.

M.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Truck Kaunas“ 5 131,51 Eur nuostolių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 115,00 Eur žyminį mokestį ir 164,00 Eur iÅ¡laidas už priedų vertimus. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti bendrovės vadovei 2019-08-30 (CPK 123 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. M. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad buvo samdomas darbuotojas, kuriam transporto priemonę perdavė automobilio savininkė, atsakovė, todėl ji privalėjo pasirÅ«pinti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateikta medžiaga: informacija apie transporto priemonę, sutartimi tarp biurų, reikalavimais, eismo įvykio deklaracija, duomenų draudimo bendrovei pateikimu, tyrimo praneÅ¡imu, foto nuotraukomis, sÄ skaitomis, draudimo iÅ¡moka, pretenzijomis.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Sistemos tikslas yra palengvinti žalos atlyginimÄ nukentėjusiems asmenims.

Žalos atlyginimo klausimus valstybių nacionaliniai draudikų biurai sprendžia vadovaudamiesi Biurų tarybos Vidaus nuostatais. Esant neapdraustai įvykio kaltininko vairuojamai transporto priemonei, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis minėtais nuostatais, administruoja žalÄ ir atlygina jÄ nukentėjusiems, atlyginęs žalÄ patirtas iÅ¡laidas pateikia reikalavimÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas bei atlyginti administravimo iÅ¡laidas žalÄ sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017-11-23 Suomijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl trečiojo asmens A. M. vairuojamos transporto priemonės Scania (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu automobilis Scania (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovė atlygino žalÄ , iÅ¡mokėdama 5 131,51 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ pagal Suomijos nacionalinio draudikų biuro pateiktÄ pretenzijÄ .

Biuras, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ Suomijos nacionaliniam draudikų biurui, pateikė reikalavimÄ grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ atsakovei, kaip atsakingam už žalos padarymÄ asmeniui, vairuotojo darbdavei ir asmeniui, neįvykdžiusiam pareigos sudaryti draudimo sutartį. Kadangi pagal TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, Biuras iÅ¡moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai žala padaryta Europos SÄ jungos (ES) valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 5 131,51 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (juridinis asmuo) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio etines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos tenkintinas.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 115,00 Eur žyminis mokestis bei 164,00 Eur iÅ¡laidos už priedų vertimus (CPK 93 straipsnis). Trečiasis asmuo A. M. praÅ¡o atlyginti jo patirtas 300,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ rengiant atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, pateikė iÅ¡laidas įrodančiÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ bei pinigų priėmimo kvitÄ . PraÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos tarp Å¡alių bendruoju bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principu „pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino ieÅ¡kinį, laimėjusi Å¡alis yra ieÅ¡kovas, praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatų, todėl trečiojo asmens praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas tenkintinas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos trečiajam asmeniui iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ atsakovės paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Truck Kaunas“, įmonės kodas 302712184, buveinės adresas Žiedo g. 5, VirbaliÅ¡kių k., Ringaudų sen., Kauno r., 5 131,51 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 51 ct) nuostolius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 164,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) iÅ¡laidas už priedų vertimus.

Priteisti trečiajam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Truck Kaunas“, įmonės kodas 302712184, buveinės adresas Žiedo g. 5, VirbaliÅ¡kių k., Ringaudų sen., Kauno r., 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė