T-236-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00228-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos K. K. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui ir S. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas 2012 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. (4.6.10)RS-199 netenkino pareiškėjos prašymo išregistruoti juridinį faktą, nurodantį, kad turtas, t. y. 3/10 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/5 dalys sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Neringa, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2012 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 123 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimą.

Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojui 2007 m. rugpjūčio 1 d. pateiktas pareiškėjos ir jos sutuoktinio bendras prašymas, papildomai pateikus santuokos liudijimą ir nuosavybės teisės dokumentuose nenurodžius, kokia nuosavybės teise įgyjami daiktai, sudarė įstatyminį pagrindą pakeisti nekilnojamojo turto registre minimo turto teisinį rėžimą, nurodant, kad nekilnojamojo turto atitinkamos dalys yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnį nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka.

Pareiškėja skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. 123 bei atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. (4.6.10) RS-199 ir įpareigoti atsakovą panaikinti nekilnojamojo turto registro įrašą, kad nekilnojamieji daiktai – gyvenamasis namas (3/10) dalys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlis (3/5 dalys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Neringos m., priklauso pareiškėjai K. K. ir jos sutuoktiniui S. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Pareiškėja nurodė, kad tuo metu, kai ji bei jos sutuoktinis S. K. pateikė prašymą atsakovui įregistruoti juridinį faktą, kad ginčo nekilnojamasis turtas priklauso jiems bendrąja jungtine nuosavybės teise, šis turtas buvo pareiškėjos asmeninė nuosavybė. Todėl vien paprastas rašytinis prašymas įregistruoti minėtą juridinį faktą nebuvo pakankamas teisinis pagrindas atsakovui įregistruoti šį juridinį faktą. Teigė, kad ginčo nekilnojamuosius daiktus įsigijo mainų sutartimi, tai yra išmainiusi jį į jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl įgytas turtas nėra preziumuojamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas administracinę, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad šio ginčo išsprendimas yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimo pagrindų vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis, nes pareiškėja skundą grindžia iš esmės civilinės teisės normomis, reglamentuojančiomis sutuoktinių turto teisinį režimą. Teismas nustatė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. N2-631-639/2012 (proceso Nr. 2-06-3-15234-2011-0) pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui S. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalinimo ir kt. nustatymo. Šioje civilinėje byloje ieškovė K. K. taip pat prašo pripažinti, kad ginčo turto, t.y. 3/10 dalys pastato-gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 167,07 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/5 dalys pastato-sandėlio, kurio bendras plotas 23,27 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė ieškovės nuosavybė. Taigi pareiškėja iš esmės siekia panaikinti trečiojo suinteresuoto asmens S. K. teises ir pareigas, susijusias su ginčo turto įgijimu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, kurias nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Byloje ginčas iš esmės kyla tarp sutuoktinių (pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens S. K.) dėl nuosavybės teisinių santykių, todėl aptariamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 straipsniai).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja nagrinėjamu atveju siekia, kad nekilnojamojo turto registre būtų panaikinti tam tikras įrašas dėl daiktinių teisių į nurodomą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja siekia įrodyti, kad registratoriui pateikti dokumentai pagal teisės aktus, reglamentuojančius nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių į juos registravimą, negalėjo būti pagrindu pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenis ir užfiksuoti juose, kad ginčo nekilnojamas turtas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai ir S. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Taigi ginčas iš esmės yra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu). Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta byloje D. S. prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą; 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta byloje L. S. agroserviso įmonė prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje R. Š. ir UAB „MV steel group“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos K. K. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui ir S. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys