3afbb8d3-e8a4-41c6-8739-cf3b6f1f1809 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5177-889/2016             (Proceso Nr. 2-06-3-02973-2016-1) Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 5 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ , suinteresuoti asmenys A. N., S. N., antstolis Aleksandras Selezniovas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui A.

N. priklauso pusė S. N. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nurodė, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. N.. PareiÅ¡kėja gavo antstolio 2016-03-08 siÅ«lymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2016-04-04 teisme gautas suinteresuoto asmens S. N. praÅ¡ymas atidėti bylÄ iki A.

N. išėjimo. Nurodo, kad ji neturi mokėti A. N. skolos, kadangi jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), tuo metu, jis atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, S. N. iÅ¡ A. N. jokių pajamų negauna, augina du vaikus.Suinteresuoto asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ atmestinas.Teismas turi imtis priemonių, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kuo operatyviau (CPK 7 str., 159 str. 1 d.). Suinteresuoto asmens praÅ¡yme nurodytos aplinkybės dėl skolininko atliktos bausmės ar pajamų negavimo nėra pagrindas, dėl kurio bÅ«tų kliÅ«tis atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl yra atmestinas (CPK 7 str., 1622 str.).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2008-10-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-561-714/2008 dėl 1297,51 Lt (375,78 Eur) skolos,                         5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. N. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. 2016-01-14 antstolio padėjėja K.

S. surašė turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui A. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei S. N., dirbančiai įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) 635,67 Eur sumai (v.b.l. 91-92). 2016-03-08 patvarkymu dėl turto areÅ¡to akte nustatyto termino pratęsimo antstolio padėjėja A. K. pratęsė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Bitė Lietuva“ iki 2016-04-11 turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ terminÄ dėl skolininko dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo.Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine jos vardu atidarytose sÄ skaitose ar sÄ skaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, o taip pat jos darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus, priklauso pusė visų pinigų (pajamų). Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str. 2, 3 d.).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. N. ir suinteresuotas asmuo S. N. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pažymėtina, kad S. N. 2016-04-04 teismui pateiktame praÅ¡yme nurodytos aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės nustatinėjant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A.

N. priklauso 1/2 dalis areÅ¡tuoto sutuoktinės S. N. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atemstinas, nes vykdomios bylos duomenimis kitos pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos skolininko sutuotkinės pajamos nėra areÅ¡tuotos ir nustatyti skolininko dalį dividenduose, taip pat pensijose, paÅ¡alpose bei kitokiose neareÅ¡tuotose iÅ¡mokose nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a :atmesti suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ .Tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies.Nustatyti kad skolininkui A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinei S. N. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Milda Valiulytė