3afb39e9-2b0a-4800-9bbd-e423952fa95f · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-145-514/2013Procesinis Nr. 2-33-3-01958-2012-9 Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl prievolinių įsipareigojimų įvykdymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovė naudojasi Å¡ilumos energija gyvenamųjų patalpų, es. (duomenys neskelbtini), Plungė, Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tu vandeniu ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis bei patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimu.

Kadangi atsakovė už teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01 neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2978,05 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 89 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012-12-28 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2003-04-28 sudarė Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) LR Vyriausybės nustatytomis kainomis (sutarties 1 p.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (priminimo sumokėti įsiskolinimÄ , mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01, yra 2978,05 Lt: už karÅ¡tÄ vandenį – 1147,72 Lt, už patalpų Å¡ildymÄ â€“ 1752,30 Lt, už sistemų eksploatacijÄ â€“78,03 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimÄ ) nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01, todėl susidarė 2978,05 Lt įsiskolinimas.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2978,05 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 89 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ I.

B. 2978,05 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 5 ct) prievolei įvykdyti ir 89 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Aušra Volskytė