3af8635b-e29b-4bc4-947d-a34c408a75a1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS             Baudž. byla Nr.1-187-448/2012                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.1.1.7.2.4.1.1.7.2.7.1.1.8.11.1.1.8.13.1.1.10.1.2.3.6.(S) NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.    Alytus                                                                                                                     Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, nukentėjusiajam R.

A., advokatams Indrei Panavaitei, K. S., Jolantai Vienažindytei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis G. R. IÄ® sargu, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. l d.M. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pastatų remontininku aukÅ¡tybininku, teistas: 1) 1998-10-15 pagal LR BK 207 str. 1 d., 272 str. 3 d., 42 str., 35 str. 1 m. laisvės atėmimo; 2) 2003-11-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. 24 MGL (3000 Lt) bauda; 3) 2007-06-12 pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2008-01-03 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 1 metų 8 mėnesių 4 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. l d.A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas 2010-11-25 pagal LR BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. l d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: M. K., A. S. ir K. R. 2011 m. spalio mėn. 13 d. apie 24 val.

Alytaus r., Alytaus sen., (duomenys neskelbtini)., veikdami bendrai, žvejybiniais tinklais iÅ¡ tvenkinio, priklausančio R. A., pagrobė R. A. priklausančiÄ Å¾uvį: 6 erÅ¡ketus , kurių bendras svoris 7.36 kg, kur 1 kg vertė 202 Lt bendrai 1486,72 Lt. sumai, 3 amÅ«rus , kurių bendras svoris 11,05 kg, kur 1 kg vertė 40 Lt bendrai 442 Lt sumai ir 14 karpių, kurių bendras svoris 14,09 kg , kur 1 kg vertė 40 Lt bendrai 563,60 Lt sumai, tuo padarydami R. A. 2492,32 turtinę žalÄ . Apklaustas kaltinamuoju, K.

R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 10 13 K. jį pakvietė žvejoti. Jis pasiėmė savo tinklÄ ir susitiko prie „Senukų“ prekybos centro, kartu važiavo ir A. S.. Kaltinamasis vairavo įmonės, kurioje jis dirba, automobilį. KeliÄ rodė A. Jie tvenkinyje užmetė tinklus, iÅ¡traukė žuvį, sudėjo jÄ Ä¯ automobilį ir iÅ¡važiavo. Juos važiuojančius sulaikė policijos pareigÅ«nai. Žuvį bÅ«tų suvartoję savo reikmėms. Nurodo, kad žalÄ nukentėjusiajam atlygino visi kartu.

Kaltinamieji M. K. ir A. S. parodė analogiškai K. R..Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str., nebuo tiriami, o buvo perskaityti. 2011-10-14 ir 2011-10-16 apžiūros protokolais, fotolentelėmis fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis M. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini); vandens telkinys ( bylos tomas Nr. 1, b. l. 9-17) bei R. A. sodyba Alytaus r., (duomenys neskelbtini). ( t. 1., b. l. 27-38). 2011-10-14 svėrimo akte nurodyta, kad automobilyje M. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta žuvis buvo pasverta, 6 eršketų svoris yra 7,36 kg, 3 amūrų svoris yra 11, 05 kg, 14 karpių svoris yra 1,09 kg ( t. 1., b. l. 24). 2011-10-14 gaišenos, patologinės medžiagos, patologinio anatominio tyrimo aktu fiksuota, kad automobilyje M.

V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos žuvys žmonių maistui netinkamos, jas rekomenduojama sunaikinti ( t. 1., b. l. 25), žuvys sunaikintos ir tai užfiksuota 2011-10-14 žuvies utilizacijos akte ( t. 1., b. l. 26). Liudytojas N. N. apklausos protokole nurodė, kad 2010-10-13 apie 23 val. kartu su aplinkosaugininkais A. V. ir T. D. bei policijos pareigÅ«nais M. G. bei tvenkinio savininku R. A. nuvyko į Alytaus r. (duomenys neskelbtini). Liudytojas per žiÅ«ronus pamatė, kad prie A. nurodyto tvenkinio trys asmenys tempia tinklÄ .

Apie 2.30 val. pastebėjo, kad tie patys trys asmenys ėjo nuo tvenkinio link automobilio ir nešėsi du indus.Po keleto minučių asmenys automobiliu iÅ¡važiavo. Liudytojas su kitais su juo buvusiais asmenimis važiavo tam automobiliui iÅ¡ paskos, pamatė, kad tÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ automobilio asmenys buvo iÅ¡laipinti, automobilyje buvo rasti tinklai ir žuvis. Asmenys prisistatė K., S. ir R. ( t. 1., b. l. 11-112). 2011-10-15 liudytojo N. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad Å¡is liudytojas nurodo įvykio aplinkybes (t. 1., b. l. 113-119).

NNukentėjusiojo R. A. apklausos protokole fiksuota, kad 2011 m. spalio mėn. 13 d. apie 24 val. Alytaus r. (duomenys neskelbtini)., M. K., veikdamas kartu su K. R. ir A. S., žvejybiniais tinklais iÅ¡ jam priklausančio tvenkinio pagrobė jam priklausančiÄ Å¾uvį, tuo padarydami jam 2492,32 turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 104-107). Liudytojas M. G. apklausos protokole nurodė kad matė, kaip trys asmenys, bÅ«dami prietvenkinio, iÅ¡ skirtingų pusių tempė tinklÄ bei rankų gestais vienas kitam nurodinėjo, kÄ veikti.

Pastebėjo, kad tie trys vyriškiai, nešini dvejomis talpomis, sėdo į automobilį M. B. ir važiavo link Alytaus. Policijos pareigūnai sustabdė automobilį, visi trys jame esantys asmenys buvo išlaipinti, automobilio bagažinėje buvo rasta žuvis ir tinklai. Išlaipinti asmenys prisistatė M. K., A. S. ir K. R.. Jie atsisakė paaiškinti, iš kur jų automobilyje yra žuvis. Žuvų buvo kelių rūšių: amūrai, karpiai ir eršketai ( t. 1., b. l. 120-122). Liudytojo A. V. apklausos protokole nurodyta, jog sulaikyti asmenys prisistatė M.

K., A. S. ir K. R.. IÅ¡ kur jų automobilyje yra žuvis, jie paaiÅ¡kinti atsisakė. M. K. iÅ¡ vienos talpos ant automobilio grindų iÅ¡dėliojo žuvis- amÅ«rus, karpius ir erÅ¡ketus. Po to K. iÅ¡ kitos talpos ant žemės iÅ¡vertė tinklÄ , tinkle žuvies nebuvo ( t. 1., b. 1. 123-124). Liudytojas R. K. apklausos protokole nurodė, kad 2010-10-14 dienÄ su kolega patruliu R. T. gavo budėtojo nurodymÄ važiuoti sulaikyti automobilį M. B., kuriuo gali bÅ«ti vežama vogta žuvis. Apie 2.40 val. sustabdė nuo (duomenys neskelbtini) kaimo atvažiuojantį šį automobilį ir iÅ¡laipino keleivius ir vairuotojÄ .

Automobilį vairavo K. R., automobilyje važiavo A. S. ir M. K.. ApžiÅ«rėjus automobilį, jame buvo rastos dvi plastmasinės talpos su žuvimi bei tinklu ( t. 1., b. l. 125-126). Kaltinamųjų M. K., K. R., A. S. veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamieji teisme prisipažino visi kartu tinklu žvejoję žuvį iÅ¡ nukentėjusiajam priklausančio tvenkinio be nukentėjusiojo leidimo, t.y. pavogę žuvį ir teisme paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Jie pavogė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

             Įrodyta, kad M. K., K. R., A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamieji M. K., K. R., A. S. nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.) Praeityje M. K. buvo teistas tris kartus už tyčinius nusikaltimus, jo teistumas už paskutinį nusikaltimÄ yra neiÅ¡nykęs. K. R. nors ir buvo teistas, tačiau jo atžvilgiu priimtas teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis neturi teistumo.

A. S. nusikaltimÄ , dėl kurio dabar teisiamas, padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, taigi jis turi galiojantį teistumÄ ir jo, kaip ir M. K., veikoje yra nusikaltimų recidyvas. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1 p.), o atsakomybę lengvina tai, kad teisme jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 d.), bei tai, kad, jie savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( LR BK 59 str. 1 d. 3 p.).

Kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su juo, Å¡is jiems atleido. Visi kaltinamieji dirbantys, darbdavių charakterizuojantys teigiamai. Jie turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , A. S. ir M. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, o K. R. atžvilgiu galioja nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus. M. K. turi du mažamečius vaikus. VieÅ¡i darbai, kaip bausmė, kaltinamiesiems neskirtini, nes jie dirba ir vieÅ¡i darbai bus nesuderinami su jų darbu. Kadangi K. R. teisiamas pirmÄ kartÄ , jis dirba, jam skirtina bauda.

M. K. ir A. S. kaip bausmė neskirtina bauda ir laisvės apribojimas, nes jie turi galiojančius teistumus ir Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ys jiems bus per Å¡velnios, todėl jiems skirtinas laisvės atėmimas. Tačiau manytina, kad bausmės tikslai–sulaikyti asmenis nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas-gali bÅ«ti pasiekti neatėmus M. K. ir A. S. laisvės ir neizoliavus jų nuo visuomenės, todėl jiems paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.Byloje nukentėjusiojo R.

A. pareikÅ¡tas 2492,32 Lt civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, nes kaltinamieji nukentėjusiajam žalÄ atlygino.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugomas Alytaus apskrities VPK- žvejybinis tinklas, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuotinas ir sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., nusprendžia: M. K. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.Vadovaujantis LR BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ M.

K. atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.Paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę-10 MGL, t.y. 1300 litų įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â M. K. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011 10 14 iki 2011 10 16.Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

K.-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.K. R. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 25 MGL, t.y. 3250 litų baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ K. R. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011 10 14 iki 2011 10 16, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. R.- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.A. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010 11 25 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę A. S. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. S. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.Paskirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę- 8 MGL, t.y. 1040 litų įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ A. S. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2011 10 14 iki 2011 10 16.Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S.-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Nukentėjusiojo R. A. pareikÅ¡tÄ 2492,32 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir saugomÄ Â Alytaus apskrities VPK- žvejybinį tinklÄ , po nuosprendžio įsiteisėjimo, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Asta JakučiÅ«nienė VedaravjjjjjjjjjjjjjjičiusÂ