3af27efd-e714-438c-b64c-05cfa90f9491 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3246-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17657-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; (S) 1.1.9; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, kaltinamajam J. K., jo gynėjui advokatui Edmundui Luotei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotojas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. K. 2019 m. balandžio 20 d., apie 18 val., K. K. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į Fabriko g., Jonavoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį, kuriÄ laikė automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet 2019 m. balandžio 28 d. 23.15 val. automobilio dalinės apžiÅ«ros metu Å¡i medžiaga rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino pilnai. Parodė, kad 2019 m. pavasarį, datos neprisimena, važiavo Fabriko g., tėvui priklausančiu automobiliu VW Passat, sustojo parÅ«kyti. Priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris paprašė pinigų arba cigaretės. Vyras jam pasiÅ«lė amfetamino – 1 gramÄ už 3 Eur. Jis tai įsigijo, sufasuota buvo į polietileninį maiÅ¡elį. Po kelių dienų, dalį psichotropinės medžiagos suvartojo, aplinkybių neprisimena.

AmfetaminÄ laikė automobilyje, vairuotojo durelėse, cigarečių pakelyje. Vežiojosi kelias dienas, kiek tiksliai neprisimena. Datos neprisimena, kada vežė draugę namo į Kulviečio g., atrodo, kad bÅ«nant Kosmonautų g. paskambino draugė, jis sustojo pakalbėti, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pakalbėti, o tuo pačiu ir parÅ«kyti. Privažiavo pareigÅ«nai, atlikę dalinę kratÄ automobilyje, rado maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga ir dar keturis ar penkis maiÅ¡elius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakais, likusius nuo ankstesnių vartojimų.

Tėvas nežinojo, kad jis vartoja kvaiÅ¡alus. Dirbti jis pradėjo, pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , anksčiau iÅ¡laikė tėvai, psichotropinių medžiagų įsigydavo už pinigus, kuriuos duodavo tėvai degalams. Å iuo metu gyvena su drauge. Su tėvu bendrauja dažnai, susiskambina per savaitę keturis-penkis kartus. Nuo jo gyvena maždaug 1 km. atstumu. Nuo tada kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, psichotropinių medžiagų nevartoja. Savo elgesį, dėl nusikalstamos veikos padarymo vertina blogai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visetu: Liudytojo K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sÅ«nus, jis su juo sutaria labai gerai. Jis pasinaudodamas įstatymo numatyta teise atsisako Å¡ioje byloje duoti parodymus dėl padaryto jo sÅ«naus nusikaltimo, Å¡ioje byloje įtariamasis yra jos sÅ«nus J. K. J. K. gyvena kartu su jais (duomenys neskelbtini).

Jų tarpusavio santykiai yra geri, sutaria gerai, todėl praÅ¡o leisti bÅ«ti laiduotoju ir paskirti laidavimÄ be užstato. Mano, kad yra vertas teismo pasitikėjimo – baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas, turi profesinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu yra dirbantis, turi leidimÄ verstis individualia veikla. Su sÅ«numi J. K. yra aptarę šį įvykį, dėl ko jam yra pareikÅ¡tas įtarimas. Jis suprato savo kaltę, gailisi savo elgesiu. Mano, jis kaip J. K. tėvas pagal savo asmenines savybes bÅ«damas laiduotoju gali daryti sÅ«nui J.

K. teigiamÄ Ä¯takÄ , be to, neturi jokių žalingų įpročių. Mano, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos atleisti J. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o bÅ«tent tai, kad jis neteistas, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir iÅ¡gyvena dėl savo neapdairių ir neapgalvotų veiksmų, dirba, stengiasi po Å¡io įvykio gyventi atsakingai. Mano, kad yra pagrindo manyti, kad J. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, sÅ«nus yra dirbantis, atsakingas.

Jam kaip laiduotojui yra žinomos laidavimo teisinės pasekmės (1 t., b. l. 79 -80,81-82). Apklaustas teisiamajame posėdyje kaip kandidatas bÅ«ti laiduotoju, jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu sÅ«nus gyvena su J. K., kuri laukiasi kÅ«dikio. Jo santykiai su sÅ«numi geri. Su sÅ«numi susitinka dažnai. Jis nuvyksta į svečius ir sÅ«nus atvažiuoja. Apie nusižengimÄ sužinojo prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, tokio elgesio netoleruoja. Mano, kad tai tik noras pasirodyti prieÅ¡ draugus, bet ne priklausomybė.

Pasikalbėjus su sÅ«numi, jis suprato blogÄ elgesį, pasikeitė. Jis įsitikinęs, kad sÅ«nus daugiau kvaiÅ¡alų nevartos. ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 29 d. apžiÅ«rėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis prie (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiÅ«ros metu rasta ir paimta: vairuotojo sėdynės galinės dalies kiÅ¡enėlėje, vienas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (pakuotė Nr. 1), ant galinės sėdynės – juodos spalvos plastmasinė dėžutė su tuščiais polietileniniais maiÅ¡eliais (pakuotė Nr. 2), ir automobilio VW Passat apžiÅ«ros metu tarnybinis Å¡uo paženklino už vairuotojo sėdynės ant žemės gulintį tuščiÄ polietileninį maiÅ¡elį (pakuotė Nr. 3).

Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 28-32). Specialisto išvada Nr. 140-(2050)-IS1-2839 nustatyta, kad:

1. Tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr.1), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,003 g (3,2 %);

2. Tyrimui pateiktoje juodos spalvos plastikinėje dėžutėje su tuščiais plastikiniais maišeliais, paimtoje 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu adresu, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), pėdsakų.

3. Tyrimui pateiktame plastikiniame maišelyje su augalinės kilmės medžiagos pėdsakai, paimtame 2019 m. balandžio 28 d. J. K. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (vokas Nr.1), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 44-45) Papildomos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 3 d. apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Darbininkų g. 4, Jonava, saugomoje automobilių aikštelėje.

Apžiūros metu automobilyje buvo rasta ir paimta: skaidrus užspaudžiamas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos likučiais (Pakuotė Nr. 1), kuris paimtas nuo automobilio VW Passat galinės sėdynės dešinėje pusėje, bei žalios spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiagos likučiais (Pakuotė Nr. 2), kuris paimtas nuo grindų už vairuotojo sėdynės iš automobilio VW Passat (1 t., b. l. 46). Specialisto išvada Nr. 140-(1993)-IS1-2599 nustatyta, kad tyrimui pateiktuose miltelių likučiuose (pakuotė Nr. 1 ir pakuotė Nr. 2), paimtuose 2019 m. gegužės 3 d. papildomai apžiūrint automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakų (1 t., b. l. 57). Specialisto išvada Nr. T-N1266/2019(01) nustatyta, kad J. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 94). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai J. K. savo kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai.

Ä®vertinus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktas). Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Taigi, byloje neginčijamai nustatyta, kad J. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, todėl tokiais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį laiduotojo atsakomybėn be užstato. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma, veika baigta. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 70-71), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 72-74), Jonavos PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t, b. l. 80), dirbantis. PraÅ¡ymÄ kaltinamÄ jį J. K. perduoti pagal laidavimÄ be užstato jo atsakomybėn pareiÅ¡kė kaltinamojo tėvas K.

K.. Vertindamas laiduotojo, K. K., asmenines savybes, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad K. K. ir J. K. artimai bendrauja. K. K. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, verslo partnerių charakterizuojamas teigiamai. K. K. praeityje neteistas (2 t., b. l. 54-55), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklų pažeidimus (2 t., b. l. 50-53). IÅ¡ jo parodymų teismui matyti, kad K. K. pasirengęs padėti sÅ«nui, gali jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K.

K. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam J. K. yra pagrindas taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes yra nustatytos visos tam bÅ«tinos sÄ lygos ir pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis J. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojo K.

K. atsakomybėn. Baudžiamoji byla kaltinamojo J. K. atžvilgiu nutrauktina. Pažymėtina, jog užstatas skiriamas tuo atveju, kai manoma, kad jį taikant bus labiau užtikrintas tinkamas laidavimo vykdymÄ ir padidės asmens motyvacija tinkamai elgtis. Nagrinėjamu atveju J. K. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , jokių administracinių nusižengimų, susijusių su narkotikų ar psichotropinių medžiagų vartojimu, nėra padaręs, todėl yra pagrindas manyti, kad vien ikiteisminio tyrimo atlikimas, teisminis procesas bei atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , žinant, kokiais atvejais jis gali bÅ«ti panaikintas, J.

K. turės teigiamos įtakos. Teismo įsitikinimu, J. K. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ taikant užstatÄ , neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų, jo darbo užmokestis nėra didelis, gyvenimo draugė laukiasi kÅ«dikio. BK 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tačiau Å¡io straipsnio 2 dalis leidžia baudžiamojo poveikio priemones taikyti ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui BK VI skyriuje numatytais pagrindais, t.y. ir atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas paliekamas spręsti teismo nuožiÅ«ra ir Å¡i teismo diskrecija turi bÅ«ti argumentuota. Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės, kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, tokiais atvejais sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Ä®statymas nenumato maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, gali skirti teismas, tačiau teismas privalo atsižvelgti į jų tarpusavio suderinamumÄ , proporcingumo principÄ .

Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (kasacinė nutartis Nr. 2K-14-511/2018). Atsižvelgus į aptartÄ teisinį reguliavimÄ , vadovaujantis BK 71 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Skiriant aptariamÄ baudžiamojo poveikio priemonę bei nustatant jos dydį, bÅ«tina įvertinti ne tik padarytos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumÄ ir padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltininkÄ charakterizuojančias aplinkybes – tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ nebaustas.

Be to, baudžiamosios bylos duomenys patvirtina ir tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo prisipažino viso proceso metu, dėl priešingo teisei elgesio nuoširdžiai apgailestavo. Esant tokioms aplinkybėms, tikslinga nustatyti J. K. skirtinos įmokos minimalų dydį. J. K. paskirtos kardomosios priemonės – 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimais paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2019 m. balandžio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, žalios spalvos užspaudžiamas plastikinis maišelis; vokas, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, plastikinė juodos spalvos dėžutė, kurioje yra užspaudžiamas plastikinis maišelis, o jame žalios spalvos, nenaudoti, plastikiniai, užspaudžiami maišeliai – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. K., padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Chemikų g. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti J. K. per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti 5 MGL (250 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®moka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančiÄ Luminor Bank AS.

J. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimais paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, 2019 m. balandžio 29 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su raudonos spalvos juostele, žalios spalvos užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį; vokÄ , kuriame plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su raudonos spalvos juostele, plastikinę juodos spalvos dėžutę, kurioje yra užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis, o jame žalios spalvos, nenaudoti, plastikiniai, užspaudžiami maiÅ¡eliai – nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikinti.

J. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui K. K., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė