3af178f8-692c-474b-9f7e-46f549ffe2ca · Kauno apygardos teismas

IeÅ¡kovas, kaip bankrutavusios UAB ,,NBG grupė“ kreditorius (11 467,63 Lt), ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB ,,Bankrovita“ neteisėtais veiksmais ir veikla padarytos žalos atlyginimÄ BUAB ,,NBG grupė“ kreditoriams, taigi, Taigi, i                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1522-254/ 2013Proceso Nr. 2-56-3-00132-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2; 106.8.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovo D.

S. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. S. ieÅ¡kinį atsakovei bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei “Bankrovita” dėl žalos atlyginimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kaip bankrutavusios UAB ,,NBG grupė“ kreditorius (11 467,63 Lt), ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB ,,Bankrovita“ BUAB ,,NBG grupė“ kreditoriams 101 670,46 Lt žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė pardavė turtÄ mažesne kaina nei buvo nurodyta kreditorių susirinkimo nutarimuose (17 165,07 Lt žala), nesiėmė priemonių kitam turtui apsaugoti, dėl ko jis buvo iÅ¡vogtas (21 050,52 Lt žala), negynė bendrovės teisių civilinėse ir baudžiamosiose bylose, kuomet neginčijo kreditorinio reikalavimo, nereiÅ¡kė ieÅ¡kinių debitoriams (30 313,50 Lt), tai pat neteisėtai naudojo pinigines lėšas (33 141,37 Lt).Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB ,,Bankrovita“ BUAB ,,NBG grupė“ kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ 186 900 Lt žalÄ , padarytÄ parduodant AB Å iaulių bankui hipoteka įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad dėl atsakovės veiksmų ir balsų klastojimo suraÅ¡ant kreditorių susirinkimo protokolus buvo priimti neteisėti sprendimai, todėl įkeistas ilgalaikis turtas buvo parduotas pusvelčiui (186 900 Lt), nors nepriklausomų turto vertintojų buvo nustatyta 490 000 Lt įkeisto turto kaina. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti.   IeÅ¡kovas, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį priteisti iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB ,,Bankrovita“ 101 670,46 Lt žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo BUAB ,,NBG grupė“ kreditoriams, pareiÅ¡kė netiesioginį ieÅ¡kinį, įgyvendindamas BUAB „NBG grupė“ priklausančias teises bankroto byloje (CK 6.68 str., Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-12-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1612/2010 ).

Tačiau pagal CPK 27 straipsnio 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1480, įsigal. 2011 m. spalio 1 d. redakcija), apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, todėl ieÅ¡kovo netiesioginis ieÅ¡kinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui, nes jis teismingas apylinkės teismams (CPK 26 str.). Kadangi ieÅ¡kovas netiesioginiu ieÅ¡kiniu įgyvendina BUAB „NBG grupė“ priklausančias teises, todėl ieÅ¡kinys atsakovei UAB ,,Bankrovita“ turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 14 str. 3 d.).

BUAB „NBG grupė“ juridinis adresas yra Pyplių k. KaiÅ¡iadorių raj, todėl pirmÄ ja instancija ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme (CPK 26 str. 1 d., 137 str. 3 d.).  IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, dalyje dėl 186 900 Lt žalos atlyginimo ir 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo kreditoriaus AB Å iaulių bankas naudai, negali bÅ«ti laikoma netiesioginiu, kuomet yra ginamos konkretaus juridinio asmens pažeistos teisės. IeÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio nepateikė duomenų, kurie bÅ«tų pagrindu spręsti apie AB Å iaulių bankas jam suteiktus įgalinimus vesti bylÄ jos vardu, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atsisakytinas priimti, kaip paduotas neįgalioto vesti bylÄ asmens (CPK 137 str. 1 d 8 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais n u t a r i a :

             IeÅ¡kovo D. S. ieÅ¡kinį atsakovei bankroto administratorei UAB „Bankrovita“ dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Dalė Burdulienė