3aeecdbe-e0b0-4f64-9c20-b630f59e3583 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21380-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01244-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6. ; 2.6.1.5. ; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 29 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant atsakovui R. V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. Z. dėl mokesčių už komunalines paslaugas priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Paslaugos bÅ«stui“ yra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį atsakovui R. V. Z. dėl mokesčių už komunalines paslaugas priteisimo , kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 170,87 Eur skolÄ už butui, adresu (duomenys neskelbtini), skirtus mokesčius (bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo, Å¡ilumos sistemų, teritorijos priežiÅ«rai, už investicinį planÄ ir sertifikatÄ , už naujų langų montavimÄ , už namo siÅ«lių hermetizavimÄ , žemės nuomos mokesčio), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 66,55 Eur patirtų procesinių dokumentų parengimui.

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra Klaipėdos įmonė, pateikė teismui visus bÅ«tinus bylai nagrinėti įrodymus, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis). Atsiliepime į atsakovo pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas už jam suteiktas paslaugas mokesčius mokėjo neperiodiÅ¡kai, t. y. iÅ¡ teismui pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-06-30 iÅ¡ atsakovo buvo gauti tik 3 mokėjimai: 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo gautas 100,00 Eur, 2019 m. balandžio mėnesį - 50,00 Eur, 2019 m. gegužės mėnesį - 20,00 Eur mokėjimas, viso 170,00 Eur, todėl atsakovo teiginys, jog 2018 m. ieÅ¡kovės kontoroje sumokėjo 180,00 Eur yra nepagrįstas.

Po ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2019-08-16 iÅ¡ atsakovo buvo gautas 159,20 Eur mokėjimas ir 2019-08-28 - 21,00 Eur mokėjimas, viso 180,20 Eur. Atsakovas įvykdė pagrindinę prievolę ieÅ¡kovei, tačiau nesumokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už procesinio dokumento parengimÄ , todėl atsakovui priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos, kurias praÅ¡o atlyginti iÅ¡ atsakovo, ieÅ¡kinio dalyje dėl apgrindinės skolos priteisimo, nepalaiko.

Atsakovas R. V. Z. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodytomis aplinkybėmis, kad už komunalines paslaugas atsiskaitė iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. iki 2019-08-01 ir Å¡iai įmonei neturi jokių skolų. Mano, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, elgiasi nesÄ Å¾iningai, kadangi jo skolos Å¡iai įmonei ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ nebuvo, sumokėjus skolas, sutinka su bylinėjimosi iÅ¡laidomis atlyginti, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už procesinio dokumento parengimÄ .

IeÅ¡kinys atmestinas. Savo reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia el. ryÅ¡io priemonėmis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (kopijomis): UAB Paslaugos bÅ«stui įstatais; pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius; VÄ® Registrų centras – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ais; 2006-07-03 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1556 su priedu; 2018-04-19 partnerystės sutartimi Nr. CRBE-20180419 su priedu; sutartimi dėl teisinių paslaugų teikimo Nr. 2018TPS-GG-0625 su priedu; 2019-10-17 buhalterine pažyma, patvirtinančiais, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įgijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas buto savininku, privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti ir kitas įmokas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė.

Atsakovas nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo, Å¡ilumos sistemų, teritorijos priežiÅ«rai, už investicinį planÄ ir sertifikatÄ , už naujų langų montavimÄ , už namo siÅ«lių hermetizavimÄ , žemės nuomos mokesčio ir už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-06-30 susidarė 170,87 Eur skola. IeÅ¡kovė pateikė buhalterinę pažymÄ , paneigiančiÄ atsakovo nurodytas aplinkybes, kad jis atsiskaitė iki ieÅ¡kinio pateikimo, kadangi pateikta ieÅ¡kovės pažyma įrodo, jog atsakovas atliko mokėjimus: 2019-08-16 – 159 Eur ir 2019-08-28 – 21 Eur, t. y. 180,00 Eur sumokėjo jau po ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (ieÅ¡kinys teisme gautas 2019-08-05).

Ir nors atsakovas palaikė savo argumentus pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, pateikė iÅ¡ ieÅ¡kovės gautÄ 2019-09-02 pažymÄ Nr.132, kurioje nurodyta, kad atsakovas už komunalines paslaugas atsiskaitė iki 2019-08-01, tačiau ieÅ¡kovės pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos teismas įpareigojo pateikti, tai Å iaulių banko patvirtinimas apie įskaitytÄ 21 Eur mokėjimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, Sollo praneÅ¡imas apie 159,20 Eur įmokos priėmimÄ 2019-08-16 iÅ¡ atsakovo R.

V. Z. ieÅ¡kovei, paneigia atsakovo argumentus ir nustatyta bylos aplinkybės, kad skolÄ atsakovas R. V. Z. sumokėjo jau po ieÅ¡kinio teismui pateikimo, bÅ«tent po 2019-08-05, kada ieÅ¡kinys registruotas teisme (Reg.Nr. CB16866). Nustačius, kad atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu skolÄ ieÅ¡kovei atlygino geranoriÅ¡kai, pavedimais į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , byloje neliko ieÅ¡kinio dalyko, todėl ieÅ¡kinys atmestinas, tačiau nepaskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimÄ atsakovas įvykdė geranoriÅ¡kai bylos nagrinėjimo teisme metu, ieÅ¡kinys buvo pateiktas teismui pagrįstai. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CPK 79 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys buvo pagrįstas ir skola atlyginta bylos nagrinėjimo teisme metu pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, pagrįstos dokumentais bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81,55 Eur. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,50 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ . Atsakovui visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ , laikytina, kad ieÅ¡kinys buvo pagrįstas ir atsakovo atlygintas, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 6,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti dalinai, priteisti ieškovei UAB Paslaugos būstui (juridinio asmens kodas 140337250) iš atsakovo R. V. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 81,55 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 55 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti iš atsakovo R. V. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)), valstybei 6,50 Eur (šešių eurų 50 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas už žyminį mokestį ir pašto išlaidas – 5660).

Ieškinį likusioje dalyje atmesti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėjas Romaldas Šuliokas