3aedd96f-366f-4167-810e-0e388e8305bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-440-424/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04142-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, kaltinamajai V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, naÅ¡lė, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu; (duomenys neskelbtini), 2020 m. bausta administracine tvarka, neteista, tačiau 2020-08-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ ir baudžiamoji byla nutraukta.

Nustatytas 2 metų laidavimo terminas. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – priklausančios transporto priemonės - automobilio Audi A4 konfiskavimas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metams 6 mėnesiams naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 23 d. 2020-10-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendis pakeistas ir V.

Å . paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise terminas 2 metams 6 mėnesiams sutrumpintas ir V. Å . uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 23 d. 2020-10-21 įraÅ¡yta į probacijos tarnybÄ , kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : V. Å . sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventiniui, o bÅ«tent: ji 2021-02-08 apie 22.51 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su sugyventiniu V. L., žodinio konflikto metu, tyčia rankose laikomÄ medinę spintelę metė V. L. į veidÄ , taip nukentėjusiajam V. L. sukeldama fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du V. Å . nukentėjusiajam V.

L. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamoji dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ , t. y. 2021-02-08, ji su sugyventiniu V. L. vakarieniavo. V. L. pasiÅ«lė vakarienės metu iÅ¡gerti degtinės. Ji sutiko. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas. V. L. delnu jai brÅ«kÅ¡telėjo per akį. Tada ji pakilo nuo kėdės virtuvėje, pakėlė koridoriuje stovinčiÄ spintelę ir su ja trenkė A.

L. į veidÄ , sužalojo nosį. Sužalojimas buvo nedidelis, nes V. L. spėjo rankomis spintelę atstumti nuo savęs. V. L. jai taip pat padarė nedidelį sužalojimÄ . BrÅ«kÅ¡telėjo prie akies. Parodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė V. L.. Spintelė - pirmas daiktas, kuris jai pasitaikė. Kol gyveno kartu, niekada nesimušė, tai buvo pirmas kartas. Kai V. L. jai sudavė, ji pajuto nuoskaudÄ , kodėl jis taip padarė. SmÅ«giavo nukentėjusiajam, nes tai buvo jos reakcija į V. L. veiksmus. Tiksliai negalėjo pasakyti apie kÄ kalbėjosi su nukentėjusiuoju ir kodėl susipyko.

Parodė, kad dviese iÅ¡gėrėme 0,7 litro talpos baltos degtinės. Ä®prastai negirtauja, gyvena tvarkingai, prižiÅ«ri butÄ . Alkoholį vartoja tik tada, kai ateina svečiai. Papildomai parodė, kad girtumas turėjo įtakos jos veiksmams. Dėl savo veiksmų ji labai gailisi. Daugiau taip nedarys. Jos gyvenime tokių dalykų niekada nebuvo. Dabar jie susitaikė ir toliau gražiai gyvena. Pagal ankstesnį nuosprendį yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotoja jos sugyventinio motina.

Dėl alkoholio problemų neturi. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Iš 2021-02-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo I. Š. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-02-08 apie 22.50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, smurtavo prieš savo sugyventinį V.

L., gim. 1975-03-03, kuriam nustatytas 3,05 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 1-3). IÅ¡ 2021-02-10 V. Å . savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Å . pateikė 3 fotonuotraukas, kuriose užfiksuota medinė, rudos spalvos spintelė, kuriÄ 2021-02-08 abiem rankomis pakėlusi metė V. L. į veidÄ . (1 t., b. l. 80-85) 2021-02-10 nukentėjusiojo V. L. parodymais, kuris parodė, kad V. Å . yra jo sugyventinė, kartu jie gyvena apie dvejus metus jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Å is smurto atvejis jų Å¡eimoje yra pirmas. Iki Å¡io įvykio nei vienas iÅ¡ jų vienas kito atžvilgiu nesmurtavo. 2021-02-08, vakare, kartu su V. Å . jie vartojo alkoholį. Abu buvo stipriai apsvaigę, kai tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė, kiek jis atsiminė delnu sudavė vienÄ smÅ«gį V. Å . į veidÄ , o ji atsakydama jam, pakėlė koridoriuje stovėjusiÄ medinę, rudos spalvos spintelę ir metė jÄ jam į veidÄ , taip sužalodama jam nosį. Å is V. Å . veiksmas jam sukėlė fizinį skausmÄ .

Kuris iÅ¡ jų kvietė policijos pareigÅ«nus jis tikrai neatsiminė, jis prisipažino, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir daug ko neatsiminė. Atvykę policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu patikrino tiek jo, tiek V. Å . neblaivumÄ , jis atsiminė, kad jam buvo nustatytas 3,29 promilių neblaivumas. Nors tiek jis, tiek V. Å . atsisakė medikų apžiÅ«ros, tačiau policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , tad į namus atvykę medikai dėl patirtų sužalojimų apžiÅ«rėjo jį ir V.

Å .. Informavo, kad papildomai į medicinos įstaigas dėl savo patirtų sužalojimų jis tikrai nesikreips. Jie su V. Å . buvo abu kalti, abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, kas įtakojo tarp jų įvykusį konfliktÄ , kurio metu jie abu vienas kito atžvilgiu smurtavo, todėl jis V. Å . pretenzijų neturėjo. (1 t., b. l. 33-36, 41) IÅ¡ 2021-02-09 įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nustatyta, kad apžiÅ«rėtas dviejų kambarių butas ketvirtame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 1 matomi ant grindų iÅ¡mėtyti įvairÅ«s plastmasiniai buteliukai, mėlynos spalvos dulkių siurblys ir medinė rudos spalvos spintelė su kuriÄ buvo sužalotas V.

L.. Taip pat apžiūrėtas V. L., sužalojimai t. y. matoma veido srityje ant nosies užklijuota žaizda. Objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti nepastebėta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 9-18). 2021-02-08 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos duomenimis, kad 2021-02-08 22.52 val., V. L. konstatuota nosies žaizda ~2-5 mm, galvos sumušimas. Sumuštas sugyventinės. (1 t., b. l. 42) 2021-02-08 alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0365, patikros Nr. 1379356 (galiojanti iki 2021-05-09), duomenimis, kad 23.25 val. kaltinamajai V.

Å . nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 45-48) 2021-02-08 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0365, patikros Nr. 1379356 (galiojanti iki 2021-05-09), duomenimis, kad 23.50 val. nukentėjusiajam V. L. nustatytas 3,05 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 27-30) Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodama prieÅ¡ savo sugyventinį fizinį smurtÄ , - tyčia rankose laikomÄ medinę spintelę metė V.

L. į veidÄ , taip nukentėjusiajam V. L. sukeldama fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du V. Å . sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajam V. L.. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino kalta, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmės skyrimas Skiriant bausmę V. Å ., atsižvelgiama į vienÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vienÄ kaltinamosios atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesunkus smurtinio pobÅ«džio baigtas nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinį), kaltinamojo asmenybę - nedirba, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ metu, bausta administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nusikaltimÄ veikÄ padarė nepasibaigus laidavimo laikui po to, kai ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kas rodo kaltinamosios nenorÄ taisytis, keisti savo elgesį ir daugiau nenusikalsti. Ankstesniu nuosprendžiu teismo sudaryta galimybe keisti savo elgesį, kaltinamoji nepasinaudojo, iÅ¡vadų dėl savo veiksmų nepadarė, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai V.

Å . paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį už įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkį. Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes V. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir V.

Å . skirtina bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-02-08 iki 2021-02-09 (1 para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms santykiu (1:2). Nustatyta, kad kaltinamoji padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , kai 2020-08-20 teismo nuosprendžiu ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nustatant 2 metų laidavimo terminÄ .

BK 40 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. 2021-03-22 nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-968-1124/2020 atnaujinta. Todėl bausmės V. Å . skiriamos už abu nusikaltimus. V. Å . 2020-08-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų nuosprendžiu pripažinta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. gegužės 23 d. apie 11.29 val., bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas 2,19 promilių neblaivumas), (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 19, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. Å . už 2020-05-23 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje teismas atsižvelgia į vienÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkę, į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad V.

Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamosios asmenybę – nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, todėl kaltinamajai skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį ir V. Å . nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Baudžiamoji byla Nr. 1-968-1124/2020 iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V.

Å . skiriama 40 MGL (2 000 Eur) bauda. V. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (2,19 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajai yra bÅ«tinas, kad bÅ«rų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamosios neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu V. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 23 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. V. Å . nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodama transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamoji negalėtų padaryti jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajai V. Š. (b. l. 69). Duomenų, kad šis automobilis jau konfiskuota vykdant 20202-08-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį Nr. 1-968-1124/2020, nėra.

Atsižvelgiant į tai, V. Å . vairuota transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1330 Eur vertės, priklausanti kaltinamajai V. Å ., konfiskuotina. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, V. Å . skirtas bausmes bendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ ir V. Å . skirti laisvės apribojimÄ 10 mėnesių ir 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . 2021-02-09 kaltinamajai skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais, BK 40 straipsnio 8 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jÄ laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Å . paskirti laisvės apribojimÄ 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-02-08 iki 2021-02-09 (1 para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, V. Å . įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. V. Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Å . paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi konfiskuoti V.

Å . priklausantį turtÄ - automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 23 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi V. Å . skirtas bausmes bendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ ir V. Å . skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 10 mėnesių ir 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ , įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; konfiskuoti V.

Å . priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1330 Eur vertės; V. Å . uždrausti 1 metus ir 6 mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 23 d. KardomÄ jÄ priemonę V. Å . - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė