3aecd91a-bc3c-4da1-b6f0-ffc94dc4e3be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-16438-961/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15774-2015-3                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 23 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,iÅ¡nagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : A. D. 2015-09-22, 20.10 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, A. GoÅ¡tauto g. 9, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

D. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas asmens praÅ¡ymas neatvykus į teismÄ , bylÄ nagrinėti be jo.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu A. D. paaiÅ¡kinimu, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. IlgÄ laikÄ vartoja narkotines medžiagas, turi stipriÄ priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, todėl priverstas jas vartoti beveik kiekvienÄ dienÄ .

Å iandien vartojo heroinÄ , kurį įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens tabore; tarnybiniais praneÅ¡imais dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo; medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad A. D. vartojęs narkotinę medžiagÄ (opijatus). Apsvaigimas nenustatytas; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2015-09-24 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2634/15(01), kurioje nurodyta, kad A.

D. Å¡lapime, paimtame 2015-09-23, 1.25 val., rasta morfino, kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino. A. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į A. D. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė