3aea9fcd-3211-42e7-9eb0-d77d7e23e82c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2643-199/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25729-2015-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inakrenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei R. R.-K dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R.

R.-K 131,17 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“, bÅ«dama gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore, teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas. Å iame name esantis butas Nr. 33, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau atsakovė nuomos sutarties pagrindu nuo 2009-07-13 iki 2014-01-02 Å¡iame bute gyveno nuomininkės teisėmis.

IeÅ¡kovė patalpų savininkams ir faktiniams naudotojams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovei jos naudojamo buto adresu buvo pateikiamos sÄ skaitos su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminais su ieÅ¡kove už paslaugas neatsiskaitė, 2014 m. sausio mėnesiui liko skolinga ieÅ¡kovei 131,17 Eur. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.Atsakovei R.

R.-K procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-12 CPK 123 str. 1d nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, 2012-01-25 susitarimo Nr. 53-10-47 „Dėl 2006 m. sausio 25 d.

Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-3 pratęsimo“, apyvartos žiniaraščių, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 131,17 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 63,40 Eur, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB „BÅ«sto valda“, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės R.

R.-K, a.k. (duomenys neskelbtini) 131,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Olga Šinkarenko