3ae5a76d-da3a-4ed2-8ec0-dbe8290cc284 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2249-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00269-2013-3  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Anforavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, profesinio vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ sandėlininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., -              n u s t a t ė: G. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o bÅ«tent:G. Z. 2013-01-23, apie 01 val., Gedimino prospekte, Vilniuje, iÅ¡ nenustatyto asmens paėmė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis), kurios bendroji masė yra 0,213 g. ir Å¡ias narkotines medžiagas laikė su savimi iki 2013-01-26, apie 01.55 val., kai prie Ateities g. 26 namo, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas jį kelnių kiÅ¡enėje rado lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), kurios bendroji masė 0,213 g.Tokiais veiksmais G.

Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2013-01-23, apie 01 val., jis su draugais nuvažiavo į centrÄ pasilinksminti. Išėjęs iÅ¡ kažkurio naktinio klubo į laukÄ rÅ«kė, kai prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas ir pasiÅ«lė kartu parÅ«kyti. Vaikinas pasakė, kad rÅ«ko žolę, tada Å¡iek tiek įpylė į lankstinukÄ ir padavė jam.

Už žolę jis vaikinui nieko nemokėjo, jis ir neprašė. LankstinukÄ su žole jis įsidėjo į džinsinių kelnių kiÅ¡enę ir pamirÅ¡o. Kaip vaikinas atrodo, jis nebepamena. 2013-01-26, apie 01.55 val., jis su draugu neblaivÅ«s ėjo iÅ¡ bendrabučio, kai prie jų privažiavo pareigÅ«nai. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu vienas iÅ¡ pareigÅ«nų pas jį kelnių kiÅ¡enėje rado lankstinukÄ su žole (b.l. 28).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad 2013-01-26, apie 01.55 val., važiuojant su M.

P. tarnybiniu automobiliu ties Ateities g. 26 namu, Vilniuje, pastebėjo, kad nuo miÅ¡kelio pusės išėjo I. N. ir G. Z.. Jie jiems sukėlė įtarimų ir jie nutarė juos sustabdyti ir patikrinti. Nuo G. Z. ir I. N. sklido alkoholio kvapas. Patikrinus I. N. pas jį nieko įtartino rasta nebuvo, o G. Z. džinsų kiÅ¡enėje buvo rastas lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama ,,žole“. G. Z. jiems neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur gavo lankstinukÄ . Kaltinamasis buvo pristatytas į 6 PK (b.l. 6).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(455)-ISI-2971 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ bespalvės pakuotės, 2013-01-26 rasta pas G.

Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,213 g. (b.l. 10-11).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 180/13(01) nurodyta, kad G. Z. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir 1,03 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 21).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 126 nurodyta, kad G. Z. nustatytas miÅ¡rus apsvaigimas alkoholiu ir kanabinoidais (b.l. 22).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) be tikslo jas platinti.

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo V. V. parodymai, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktas. G. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ankščiau neteistas, galiojančių nuobaudų neturi, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. Z. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ . Ikiteisminio tyrimo metu G. Z. buvo laikinai sulaikytas 2013-01-26, nuo 01.55 val. iki 13.05 val. (1 parÄ ). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu G. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. kanapės (ir jų dalys), saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 12), sunaikintinos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. voke esantys objektai, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 14), paliktini saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

G. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ 2013-01-26, nuo 01.55 val. iki 13.05 val. (1 parÄ ), ir galutinę bausmę G. Z. skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. kanapes (ir jų dalis), saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. voke esančius objektus, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti prie bylos.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                             (parašas)                                         Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas