3ae22903-1198-42ea-97f2-e9e9e5e41b53 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26977-285/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17093-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 088,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimamas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW E46, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kurio kaltu pripažintas transporto priemonės Toyota Prius, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas M. T.. Transporto priemonė Toyota Prius, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 30 d. buvo apdrausta transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudėjas – atsakovas E. M.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (toliau – Sutartis) pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlyginimo M. T. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 2 176,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės BMW E46, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. E. M. ir AB „Lietuvos draudimas“, sudarydami Sutartį, susitarė, kad transporto priemonę vairuos tik tie asmenys, kurių amžius nėra mažesnis negu 25 metai, nepriklausomai nuo jų vairavimo stažo (Sutarties 1.5.2.7. p.). Draudimo įmoka už draudiminę apsaugÄ apskaičiuota atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, darančias įtakÄ rizikos laipsniui. Jei transporto priemonę vairuoja asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, dėl amžiaus ir vairavimo įgÅ«džių stokos tikimybė įvykti draudiminiam įvykiui yra ženkliai didesnė, todėl draudėjas turi sumokėti didesnę draudimo įmokÄ (Å¡iuo atveju įmoka bÅ«tų 349,26 Eur vietoje 202,47 Eur).

Eismo įvykio metu transporto priemonės Toyota Prius, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas M. T. neturėjo 25 metų (eismo įvykio metu jam buvo 19 metų) ir 2 metų stažo (vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2017 m. liepos 26 d.). Transporto priemonės Toyota Prius, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas neinformavo draudiko apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, tuo pažeidė Sutarties 1.5.2.7. p. reikalavimus, dėl Å¡ių priežasčių draudėjas privalo grÄ Å¾inti draudikui AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos dalį.

Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui ieÅ¡kovė sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir dėl to, jog draudėjas netinkamai vykdė draudimo sutartyje numatytas pareigas, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Ä® pretenzijas sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ gera valia atsakovas nereagavo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ ieÅ¡kovė įrodinėja: Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, duomenimis apie eismo įvykį ir žalos dydį, praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , žalos byla, mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu draudimo iÅ¡mokos mokėjimÄ , pretenzija atsakovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas (transporto priemonės savininkas), privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , jei neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos ar nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (CK 6.270 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį: draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 56 p. numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, - jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos; iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisijos 2004 m. balandžio 23 d. nutarimo „Dėl standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtinimo“ 38 punktu, „jeigu draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo praneÅ¡imas turi bÅ«ti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja, visais kitais atvejais - tuoj pat, kai draudėjas ar apdraustasis apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas ar apdraustasis sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ â€œ.

Minėta sÄ lyga taip pat numatyta draudimo sutarties 1.5.3. punkte. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo veiksmų (automobilį vairavo asmuo, kurio amžius mažesnis negu 25 m. ir neturėjo 2 metų stažo), apie draudimo rizikos padidėjimÄ draudikas turėjo bÅ«ti informuotas iki rizikai padidėjus. Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 088,00 Eur žala (CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Įstatymo 12 straipsnis, 22 straipsnis). Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 1 088,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Janina Narkevičiūtė