3adf7df3-d098-4c0e-9cf4-735bb04cf68e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-6-351/2016(Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00490-2011-2)Procesinių sprendimų kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.20.; (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorui M. M., kaltinamojo gynėjui advokatui A. B., kaltinamajam V. G. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, 2010-03-08 Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nubaustas 24 MGL (3120 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

V. G. 2011-07-06, 21:10 val. nebÅ«damas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartimi jam pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardinimo įstatymÄ skirto įpareigojimo 6 mėnesius bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 21:00 val. iki 0,7:00 val.Be to, jis 2011-09-10, 00:45 val. nebÅ«damas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartimi jam pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardinimo įstatymÄ skirto įpareigojimo 6 mėnesius bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 21:00 val. iki 0,7:00 val.Kaltinamajam V.

G. pasislėpus nuo teismo, 2012 01-11 teismo nutartimi buvo paskelbta paieÅ¡ka (b.l.72). Buvo nustatyta kaltinamojo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 76). Kaltinamasis V. G. buvo informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant.Ikiteisminio tyrimo metu V. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi jis buvo įpareigotas 6 mėnesius bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 07 val. 2011-07-06 jis buvo išėjęs į ganyklÄ suvaryti gyvulių, grįžo 21:30 val. 2011-09-10 jis buvo išėjęs pas draugÄ G.

D. su kuriuo žiÅ«rėjo krepÅ¡inio rungtynes, po to padėjo jam remontuoti butÄ , todėl tomis dienomis policijos pareigÅ«nai jo ir nerado namuose (b.l. 14).Kaltinamojo V. G. kaltumas įrodytas Å¡iais bylos duomenimis: Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nutartimi nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7, 8 str. V. G. buvo paskirti įpareigojimai, tame tarpe nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku, t.y. nuo 21 val. iki 07 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (b.l. 6).Policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais nustatyta, kad V.

G. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje 2011-07-06, 21:10 val. bei 2011-09-10, 00:45 val. (b.l. 2, 5).Liudytojas G. Z., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011-07-06, apie 21:10 val. atvyko patikrinti V. G., tačiau namuose jo nerado. Mama paaiškino, kad nežino, kur yra sūnus (b.l. 9). Liudytojas A. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011-09-10, apie 00:45 val. atvyko patikrinti V.

G., tačiau namuose jo nerado, mama negalėjo pasakyti kur yra jos sÅ«nus (b.l.10).Liudytojas G. D., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011-09-09, apie 20 val. pas jį atėjo V. G.. Kadangi apie 21 val. prasidėjo krepÅ¡inio rungtynės, paprašė Å¡io pasilikti ir kartu pasižiÅ«rėti. Po rungtynių V. G. padėjo jam remontuoti butÄ , todėl namo išėjo jau po vidurnakčio ( b.l. 11).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kurie pripažintini įrodymais, daroma iÅ¡vada, kad V.

G. nevykdė teisumo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, ir tokia kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 245 str.V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamuosius nusižengimus, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmės rūšį – baudÄ .           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti:-pagal BK 245 str. (2011-07-06 epizodas) 15 MGL (564 Eur) dydžio bauda,-pagal BK 245 str. (2011-09-09 epizodas) 18 MGL (677 Eur) dydžio bauda.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę 16 MGL (602 Eur) dydžio baudÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virgina Pankauskienė