3adddd2b-e7a9-41cc-9441-05f0e938a6af · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. 2-8142-713/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04551-2014-2 (S)                  Procesinių sprendimų kategorija:                 117.2; 106.3;119.12.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. balandžio 1 d.Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, turinti savo žinioje civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B.

I. (B. I.) ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«rai, tretiesiems asmenims VÄ® „Regitra“, UAB „Carlit“, K. T.-L., Draudimo bendrovei „Axa France“ (įgaliota įmonė UAB „Alfa Baltic“) dėl pažeistų teisių gynimo,           n u s t a t ė :             2014-03-12 Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys. 2014-03-17 nutartimi teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus: per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimus asmeniui, kuris pagal ieÅ¡kinį turi atsakyti, o į bylÄ dalyvaujančiu asmeniu įtraukti asmenis, turinčius suinteresuotumÄ bylos baigtimi; iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinio dalykÄ patvirtinančias aplinkybes bei jas pagrįsti raÅ¡ytinais įrodymais; nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ ir už ieÅ¡kinį sumokėti proporcinį žyminį mokestį, skaičiuojamÄ nuo ieÅ¡kinio kainos.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio trÅ«kumų neiÅ¡taisymo pasekmes. 2014-03-27 teisme gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys.IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu.CPK 7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigÄ veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl Å¡alys privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas. Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų tinkamas procesinio dokumento suraÅ¡ymas, įrodymų pateikimas.

Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Jeigu per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, nutartimi procesinis dokumentas grÄ Å¾inamas (CK 115 str. 3 d.), pripažinus netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu. Ši taisyklė taip pat taikoma ir tais atvejais, kai per nustatytÄ terminÄ Å¡alis paÅ¡alina tik dalį nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų. Tokiu atveju pripažįstama, kad nutartis neįvykdyta.IeÅ¡kovas, vykdydamas 2014-03-17 teismo nutartį, pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame sutikslino Å¡alis, tačiau nenurodė draudimo bendrovės „Axa France“ įmonės kodo, buveinės; patikslino faktines ieÅ¡kinio aplinkybes, tačiau nepagrindė jų raÅ¡ytiniais įrodymais; nenurodė ieÅ¡kinio sumos bei nesumokėjo proporcinio žyminio mokesčio, skaičiuojamo nuo ieÅ¡kinio kainos, bet pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio arba atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo dienos, tačiau nepateikė jokių sunkiÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų.Pažymėtina, kad patikslintas ieÅ¡kinys pasiraÅ¡ytas ieÅ¡kovo atstovės advokato padėjėjos D.

M.. CPK 56 str. nurodyta, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti advokatai, advokatų padėjėjai, kurių teisės ir pareigos bei jų mastas patvirtinami raÅ¡ytine su klientu sudaryta sutartimi ar jos iÅ¡raÅ¡u (CPK 57 str. 3 d.). Nustatyta, kad 2014-02-27 ieÅ¡kovas B. I. sudarė atstovavimo sutartį, pagal kuriÄ advokato padėjėjai D. M. pavedama suraÅ¡yti ieÅ¡kinį dėl pažeistų teisių ir atstovauti teisme. Pagal sudarytÄ atstovavimo sutartį advokato padėjėjai nesuteikti įgaliojimai pasiraÅ¡yti ieÅ¡kinį ar kitÄ procesinį dokumentÄ ieÅ¡kovo B.

I. vardu, todėl laikytina, jog pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys pasiraÅ¡ytas neįgalioto asmens.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).          IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai, iÅ¡nykus Å¡ioje nutartyje nurodytiems pagrindams (CPK 137 str. 4 d.).Pakartotinai pažymėtina, kad pagal Konstitucinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (2008-10-30 Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo nutarimas byloje Nr.16/06-69/06-10/07) ginčo santykiui taikytinos teisės normos (CK 4.96 str.) leidžia iÅ¡reikalauti vogtÄ daiktÄ ir iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo, prioritetiÅ¡kai ginant ne sÄ Å¾iningo įgijėjo teises, o automobilio savininko teises, todėl ieÅ¡kovas, siekdamas apginti savo teises, turėtų svarstyti klausimÄ dėl tinkamo savo interesų gynybos bÅ«do pasirinkimo (pvz., pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo ir pan.).

        Teismas, vadovaudamasis CPK 115 str. 3 d., 290 str. – 291 str.,          n u t a r i a:       Laikyti nepaduotu ieÅ¡kovo B. I. (B. I.) ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«rai, tretiesiems asmenims VÄ® „Regitra“, UAB „Carlit“, K. T.-L., Draudimo bendrovei „Axa France“ (įgaliota įmonė UAB „Alfa Baltic“) dėl pažeistų teisių gynimo bei patikslintÄ ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.

          Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė                                                                                                                                     Â