3addcbdc-a22e-4cd1-843b-3d4aea35feeb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-79-537/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01922-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.7.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

T. V. 2016-09-28, 23 val. 35 minM. M. sav., Katiliškių k., vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų (šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties). Tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuoto pažymėjimo ir automobilio civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais veiksmais T. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 str. 5 d. ir 1241 8 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

V. prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų, dėl jų gailisi. Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 5 d. ir 1241 8 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16063495119 (b.l.1-2), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4M. M. AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.5), T. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡as (b.l.7-9), specialisto iÅ¡vada (b.l.10), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai (b.l.11-14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.16-18), asmens duomenys (b.l.19-21). 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Ä®statymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimÄ nustatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų); už padarytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už Å¡iÄ veikÄ buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.Atsižvelgus į tai, kad ANK T.

V. veiksmus kvalifikuojančios 417 str. 8 d. (kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) ir 422 str. 7 d. (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai), nenumato Å¡velnesnės atsakomybės, nei ATPK 126 str. 5 d. ir 1241 8 d., T. V. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 126 str. 5 d. ir 1241 8 d. atsakomybė (Ä®statymo 3 str. 8 d.)Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 5 d. ir 1241 8 d., požymius.T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis sutinka su padarytais pažeidimais ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. V. skirtinos ATPK 126 str. 5 d. ir 1241 8 d. sankcijų vidurkius atitinkančios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė: T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d., ir paskirti jam 578 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.T.

V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ .T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d., ir paskirti jam 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., 2d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 578 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16063495119. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                Raimundas KruÅ¡inys