3adca25c-42ff-4cfc-a301-5ee9d8bea10e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3144-992/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36515-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 1.1.7.2.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

Å . (D. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1. 2013 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. l.a., vykdymÄ atidedant 2 m., paskiriant įpareigojimus įspėjimÄ ir 12 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 7 val., tęsti mokslus, nekeisti gyv. vietos; 2. 2014 m. kovo 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (viso 9 epizodai) - galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2014 m. liepos 28 d. subendrinus su 2014 m. kovo 13 d., nuosprendžiu galutinė bausmė - 2 m., 11 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2018 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta 20 parų arešto; 5. 2018 m. balandžio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 48 parų areÅ¡to bausmė; areÅ¡to bausmę atlikęs 2019 m. balandžio 2 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: D. Å . 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.30 val., restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad užėjęs į restoranÄ (duomenys neskelbtini), priėjęs prie baro prašė pinigų, triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, trikdė restorano (duomenys neskelbtini) lankytojų poilsį.

Lankytojui I. Z. papraÅ¡ius jo nusiraminti ir nebesielgti agresyviai, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau nei vienÄ smÅ«gį I. Z. į veido sritį, po to tyčia kumščiu sudavė ne mažiau nei vienÄ smÅ«gį A. S., tuo metu dirbusiam restorano (duomenys neskelbtini) barmeno pareigose, į veido sritį, tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo D. Å . kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, jog psichiatrinėse ligoninėse ir priklausomybių ligų centre nesigydė, galvos traumų turėjo. Ä®vykio dienÄ nuo pietų vartojo alkoholį. Kaip atvyko į N. gatvę, kur ir su kuo ten vartojo alkoholį, neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Asmenų, su kuriais vartojo alkoholį, nepažįsta, juos susitiko atsitiktinai, jų kontaktų nurodyti negali, atpažinti taip pat negalėtų. Kaip nuėjo į restoranÄ , kuriame sukėlė konfliktÄ , tiksliai neprisimena.

Prisimena, kad buvo prie baro ir kažkoks baro lankytojas jam kažkÄ pasakė, kas jį supykdė. Jo nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Prisimena, kad supykęs kumščiu sudavė minėtam baro lankytojui vienÄ smÅ«gį. Po to pribėgo baro darbuotojas, kuriam taip pat kumščiu sudavė į veido sritį. Daugiau nieko neprisimena, bet sutinka, kad viskas galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (81, 88 b.l.). 2019 m. rugpjūčio 25 d. pareiÅ¡kime A.

S. nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.30 val., dirbo barmeno pareigose restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Ä® restoranÄ atėjo girtas klientas ir reikalavo aptarnauti, atsisakius tÄ padaryti kėlė konfliktÄ bei sukėlė muÅ¡tynes, klientas deÅ¡ine ranka trenkė jam į veidÄ , dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ , bandė sulaikyti jaunuolį, kol laukė pareigÅ«nų (3 b. l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio O.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. Å . apie 22.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi trys asmenys. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi barmenas A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad į barÄ atėjo girtas klientas (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo iÅ¡ dokumento D. Å .) ir reikalavo parduoti alaus. Barmenui paaiÅ¡kinus, kad asmens dėl girtumo neaptarnaus, įvyko konfliktas, kuriuo metu D.

Å ., trenkė į veido sritį ranka barmenui A. S., ko pasekoje jis pajuto fizinį skausmÄ . D. Å . buvo sulaikytas 22.45 val., ir pristatytas į Vilniaus m. V. K. su sulaikytuoju buvo dar du asmenys, kurie tuo metu pasiÅ¡alino (5 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad dirba barmenu UAB (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.20 val., į restoranÄ atėjo trys akivaizdžiai apsvaigę vyriÅ¡kiai, kurie norėjo užsakyti alaus. Kadangi visi vyriÅ¡kiai atrodė labai jaunai, jis paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

Du vyriÅ¡kiai pateikė savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, trečias vyriÅ¡kis pateikė pirmojo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jis tai pastebėjęs atsisakė juos aptarnauti, kadangi jie visi buvo akivaizdžiai apsvaigę. Du vyriÅ¡kiai su juo konfliktavo, dėl to, kad jis atsisakė juos aptarnauti. VyriÅ¡kius pradėjo raminti jo kolega, barmenas Aurelijus, tačiau vyrai į pastabas nereagavo, elgėsi agresyviai ir trikdė rimtį. Tuo metu bare buvo aptarnaujantis personalas ir du klientai, iÅ¡ kurių vienas sėdėjo prie staliuko, esančio prie išėjimo.

VyriÅ¡kiai toliau elgėsi agresyviai, klientas, sėdėjęs prie išėjimo, paprašė, kad asmenys nurimtų. Vienas iÅ¡ vyrų klientui trenkė kumščiu į veidÄ . Jis (liudytojas) iÅ¡ karto pribėgo prie vyriÅ¡kio, rankomis apkabino jį ir bandė atitraukti nuo kliento, laikė, tada jis trenkė kumščiu jam į galvos sritį, jie pradėjo stumdytis po restorano patalpas. Kažkas iÅ¡ personalo darbuotojų iÅ¡kvietė policijÄ . Du vyriÅ¡kiai pasiÅ¡alino, vienÄ asmenį jie perdavė policijos pareigÅ«nams (13 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, atpažino D. Å . kaip asmenį, kuris 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.30 val., restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį, taip pat jis trenkė kumščiu baro lankytojui į galvos sritį. Šį asmenį liudytojas atpažino iÅ¡ veido bruožų, galvos formos, trumpai kirptų plaukų, akių, nosies, lÅ«pų formos (16-20 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. Z. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.00 val., atėjo į restoranÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienas, atsisėdo prie staliuko esančio netoli įėjimo, buvo atsisukęs veidu į barÄ . Apie 22.30 val. į restoranÄ užėjo du jaunuoliai, apie 20 metų amžiaus. Baro darbuotojai paprašė dokumentų, patvirtinančių jaunuolių amžių. Vienas vaikinas padavė dokumentÄ , barmenas, patikrinęs dokumentÄ , pasakė, kad tai yra ne jo dokumentas.

Vaikinai pradėjo reikalauti alaus. Barmenas pasakė, kad jie yra per daug neblaivūs ir alkoholis jiems parduotas nebus. Vaikinai iš tikrųjų atrodė neblaivūs, jų veiksmai buvo nekoordinuoti, kalbėjo necenzūriniais žodžiais rusų kalba, sakiniai neturėjo loginio ryšio. Darbuotojai prašė vaikinų išeiti, kadangi jie labai triukšmavo. Vaikinas, kuris buvo vėliau sulaikytas, sudavė jam rankos kumščiu į kaktos sritį. Tuo pat metu, iš už baro išbėgo abu darbuotojai.

Po suduoto smÅ«gio jis iÅ¡ karto atsistojo ir suėmė vaikinÄ už drabužių ir priėjęs vienas iÅ¡ barmenų suėmė jį iÅ¡ už nugaros. Kitas vaikinas pabėgo. Sulaikytas vaikinas taip pat bandė pabėgti, tačiau jie jį laikė. Jis buvo labai agresyvus, nuolat bandė iÅ¡trÅ«kti ir suduoti, iÅ¡vertė vienÄ iÅ¡ salėje buvusių stalų. Netrukus atvažiavo apsaugos darbuotojai, kurie padėjo sulaikyti vaikinÄ ir uždėjo jam antrankius, atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl jam suduoto smÅ«gio bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju atsisako (24 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad I. Z. atpažino D. Å . kaip asmenį, kuris 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.30 val., restorane (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) , pradėjo konfliktuoti su juo ir restorano darbuotoju. Å is asmuo jam sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį, taip pat jis trenkė kumščiu baro darbuotojui. Šį asmenį (D. Å .) atpažino iÅ¡ veido bruožų, galvos formos, trumpai kirptų plaukų, akių, nosies, lÅ«pų formos (27-31 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.30 val., jis buvo restorano (duomenys neskelbtini) patalpose, už baro, kartu su juo dirbo A. S.. Tuo metu toje pačioje patalpoje buvo dar du restorano lankytojai vyrai, vienas iÅ¡ jų sėdėjo prie baro, kitas prie staliuko, kuris stovėjo netoli įėjimo. Bare buvo ramu. Ä® restoranÄ užėjo du jaunuoliai apie 20 metų amžiaus, atrodė neblaivÅ«s, jų veiksmai buvo nekoordinuoti, kalbėjo garsiai ir agresyviu tonu.

Kad patikrintų asmenų amžių, A. S. jų paprašė pateikti dokumentus. Vienas iÅ¡ jaunuolių pasakė, kad dokumento neturi, o kitas pateikė asmens tapatybės kortelę A. S.. Pasakė, kad alkoholio neparduos, nes jie atrodė neblaivÅ«s ir per daug apsvaigę. Tai dar labiau padidino jaunuolių agresijÄ . Jie ėjo link išėjimo ir vaikinas, kuris pateikė dokumentÄ , sudavė smÅ«gį prie stalo sėdėjusiam svečiui. Sureagavę į tai, kartu su A. S. nubėgo iÅ¡ už baro stovo į restorano salę, tuo metu į patalpÄ Ä¯Ä—jo dar vienas jaunuolis, kurio apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų.

Jaunuoliai, vienas iÅ¡ tų, kuris sudavė smÅ«gį A. S., ir dokumento nepateikęs jaunuolis pabėgo iÅ¡ restorano. A. S. ir restorano svečias, kuriam buvo suduotas smÅ«gis, bandė sulaikyti vaikinÄ , Å¡is buvo labai agresyvus, bandė smÅ«giuoti jį sulaikantiems asmenis, prieÅ¡inosi sulaikomas, iÅ¡vertė stovėjusį vienÄ iÅ¡ stalų. Sulaikytas vaikinas elgėsi dar agresyviau ir neadekvačiau, atvykę apsaugos darbuotojui uždėjo vaikinui antrankius (37 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K.

B. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.30 val., dirbo restorano (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, pro duris pamatė, kad į restoranÄ užėjo trys asmenys. BÅ«dama virtuvėje girdėjo, kaip asmenys konfliktavo su barmenais A. S. ir A. L.. IÅ¡ jų kalbos suprato, kad atėję asmenys yra neblaivÅ«s, jų kalba buvo neriÅ¡li, kalbėjo pakeltu tonu. Asmenys sakė, kad jie yra pilnamečiai ir klausė, kodėl jiems neparduodamas alkoholis. IÅ¡girdo, kad kažkas krenta, iÅ¡ garso suprato, kad baldai.

Išėjusi į salę pamatė, kad yra apverstas vienas stalas, kad jaunas vaikinas, apie 20 metų amžiaus, ant grindų mušėsi su barmenu Antanu. Kas, kur ir kokį skaičių smūgių sudavė, nematė, kadangi viskas vyko labai greitai. Kiti du vaikinai nesimušė, tiesiog stovėjo. Salėje taip pat buvo vyras, tai išgirdę du vaikinai pabėgo. Apsaugos darbuotojai uždėjo ant grindų gulinčiam vaikinui antrankius, kadangi jis ir toliau elgėsi agresyviai. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai (33 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – restoranas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (7-11 b. l.). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. Å ., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . D. Å . kaltę patvirtina liudytojų A.

S., I. Z., A. L. bei K. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, kuriuose užfiksuota, kad A. S. bei I. Z. atpažino D. Å . kaip asmenį, 2019 m. rugpjūčio 25 d. sukėlusį konfliktÄ restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) bei sudavusį smÅ«gius A. S. bei I. Z.. BK 284 straipsnyje numatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad visi byloje surinkti duomenys sudaro visumÄ aplinkybių, leidžiančių neabejotinai konstatuoti, kad D. Å . veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamasis D. Å . neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir siÅ«lomais įpareigojimais (95-96 b. l.). Skirdamas bausmę D. Å ., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ D. Å . padarė bÅ«damas neblaivus (alkotesterio rodmenų kvitas, patvirtina, kad D. Å . 2019 m. rugpjūčio 19 d., 23.08 val., nustatytas 1.47 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama taip pat į tai, kad D. Å . yra teistas, baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra duomenų, kad bÅ«tų gydytas psichiatrijos ligoninėje. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena D.

Š. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas vertina, kad prokurorės pasiūlytas bausmės dydis – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo - bus adekvati ir proporcinga atsakomybės priemonė, skirta bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į D.

Å . įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, D. Å . skirtini įpareigojimai: nuo 22.000 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kadangi D. Å . prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, jam paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsnio nuostatomis, į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 22.45 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 15.00 val. (69, 71 b. l.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – naikintinos (90, 92 b. l.).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . (D. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. Å . paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d., 22.45 val., iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., 15.00 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

4. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė