3adaa1d1-da97-4ef0-91ff-ef7edbd71df8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10182-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02039-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.3.1.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo A. R. atstovei advokato padėjėjai Rasai DanilkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas A. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 9776,00 Eur skolos, 1675,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-10-01 A. R. ir I. S. pasirašė paprastÄ jį vekselį, kurio pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 9776,00 Eur. Atsakovė įsipareigojo paskolintus pinigus grÄ Å¾inti iki 2015-02-28.

Suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui atsakovė paskolos negrÄ Å¾ino. Ne vienÄ kartÄ ieÅ¡kovas ragino ir prašė atsakovės grÄ Å¾inti paskolintus pinigus. Tačiau atsakovė tik pažadėdavo jÄ gražinti, bet iki Å¡ios dienos pažado neįvykdė. Laikui bėgant atsakovė pradėjo vengti ieÅ¡kovo, neatsiliepti į telefono skambučius. Pažymėtina, kad Å¡iai dienai yra praleistas Ä®PVÄ® 40 str. nustatytas terminas pateikti vekselio davėjui apmokėti vekselį, prarandant galimybę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo (Ä®PVÄ® 80 str.).

Atitinkamai iÅ¡ atsakovės priteistinos numatytos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos: už 9776,00 Eur sumÄ nuo 2015-03-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2018-08-02. Å ių palÅ«kanų dydis ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 1675,00 Eur. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5,00 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant 4500,00 Eur skolÄ bei atitinkamai sumažinant palÅ«kanų dydį bei bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, įpareigoti ieÅ¡kovÄ pateikti paskolos faktÄ visa ieÅ¡kinyje nurodyta apimtimi patvirtinančius dokumentus. Nurodė, kad pripažįsta ir patvirtina, kad skolos suma siekia 4500,00 Eur. Ir mano, kad ieÅ¡kovas nesÄ Å¾iningai pasinaudojo vekselio iÅ¡raÅ¡ymo momentu buvusia sudėtinga finansine jos situacija, reikalaudamas vekselyje nurodyti ženkliai didesnę sumÄ .

Toks ieÅ¡kovo elgesys kelia nerimÄ , kadangi kiekvienÄ mėnesį, atsakovei atsiskaitant su ieÅ¡kovu, buvo iÅ¡raÅ¡omi vis nauji vekseliai, fiksuojant panaÅ¡ias kaip ginčo vekselyje nurodyta, sumas, kurių originalai jai nėra grÄ Å¾inti. Esant tokiam ieÅ¡kovo elgesiui, egzistuoja tikimybė, kad bet kuriuo momentu ieÅ¡kovas teismui kaip skolos prievolinius santykius patvirtinančius dokumentus gali pateikti ir kitus jam iÅ¡raÅ¡ytus vekselius, nors realios skolos pagal kiekvienÄ iÅ¡ vekselių nėra. Taip pat ieÅ¡kovas klaidina teismÄ , nurodydamas, kad ji vengia bendrauti su ieÅ¡kovu, atsisako skolÄ grÄ Å¾inti.

IeÅ¡kovas nepaisant realaus skolos dydžio, reikalauja grÄ Å¾inti visÄ vekselyje nurodytÄ sumÄ . IeÅ¡kovas įpareigotinas pateikti įrodymus, kad visa vekselyje nurodyta buvo perduota kaip paskola.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovę dėl galimybės grÄ Å¾inti pinigus. Nustatytas terminas apmokėti vekselį jau yra praėjęs, ieÅ¡kovas yra praradęs galimybę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo. Atsakovė atsiliepimu patvirtino, kad tarp Å¡alių susiklostė paskoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Byloje nustatyta, kad atsakovė 2014-10-01 surašė skolos vekselį pagal kurį įsipareigojo ieškovui sumokėti iki 2015-02-28 pasiskolintus 9776,00 Eur ir mokėti 36 proc. dydžio metines palūkanas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 9776,00 Eur skolos ir 1675,00 Eur palūkanų, nurodo, kad palūkanos skaičiuojamas mažesnės nei numatytos vekselyje, t. y. 5 proc. dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos 2018-08-02.

5. Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 str.). Panašios įstatymo nuostatos iš esmės yra numatytos CPK 178 str., t. y. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

6. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 9776,00 Eur, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė bent dalį pinigų grÄ Å¾ino, ar jog skolos suma yra mažesnė. IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovės 1675,00 Eur palÅ«kanos yra mažesnės nei buvo numatytos vekselyje, atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus.

7. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės 9776,00 Eur skolos ir 1675,00 Eur palūkanų.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Ieškovas šioje byloje turėjo iš viso 250,00 Eur atstovavimo išlaidų ir sumokėjo 258,00 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina iš viso 508,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

10. IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina iÅ¡ viso 3,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 185, 259, 263-270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11451,00 Eur (vienuolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 0 ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11451,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 508,00 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iš atsakovės I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Alfredas Juknevičius