3acfa92e-e8b9-4ed6-8d66-c4508fef25f2 · 3acfa92e-e8b9-4ed6-8d66-c4508fef25f2 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. A2-5405-775/2010, teismas 2004 m. kovo 8 d. sprendimu civilinÄje byloje Nr. SN2-4333/2004 nutraukÄ

Legislator headnote

AI generated

3acfa92e-e8b9-4ed6-8d66-c4508fef25f2 · Kauno apygardos teismas: 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. A2-5405-775/2010, teismas 2004 m. kovo 8 d. sprendimu civilinÄje byloje Nr. SN2-4333/2004 nutraukÄ

Full text

CivilinÄ byla Nr

Â CivilinÄ byla Nr. 2S-2160-254/2009

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pirmosios

instancijos teismo teisÄja Edita Å lumpienÄ

Procesinio sprendimo

kategorija 119.2, 113.6, 122.4

Â (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I

S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodÅ¾io 22

d.

Kaunas

Kauno apygardos

teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos

pirmininkÄs DalÄs BurdulienÄs, kolegijos teisÄjÅ³ AuÅ¡ros BaubienÄs, Raimondo

Buzelio teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjos

N. R. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo

2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. A2-5405-775/2010,

n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno miesto apylinkÄs

teismas 2004 m. kovo 8 d. sprendimu civilinÄje byloje Nr. SN2-4333/2004 nutraukÄ

pareiÅ¡kÄjÅ³ M. L. ir N. L. santuokÄ , Ä¯registruotÄ Â

PanevÄÅ¾io miesto CMS 1996 m. lapkriÄio 9 d. (a.Ä¯ Nr. 688) bei patvirtino

pareiÅ¡kÄjÅ³ sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄjas M. L. 2007 m. rugpjÅ«Äio 17 d. pateikÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti

procesÄ Kauno miesto apylinkÄs teismo civilinÄje byloje Nr.SN2-4333/2004, panaikinti

Kauno miesto apylinkÄs teismo 2004 m. kovo 8 d. sprendimÄ ir civilinÄ bylÄ

sustabdyti kol bus sudaryta nauja sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³

bei patikslintas praÅ¡ymas dÄl santuokos nutraukimo abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno miesto

apylinkÄs teismas 2010 m. sausio 26 d. nutartimi civilinÄje byloje Nr. A2-5405-775/2010 pareiÅ¡kÄjo

praÅ¡ymÄ dÄl proceso atnaujinimo tenkino iÅ¡ dalies. Atnaujino procesÄ civilinÄje

byloje Nr.SN2-4333/2004 dÄl 2004-03-08 Kauno miesto apylinkÄs teismo sprendimo

dalies, kuria iÅ¡sprÄstas pareiÅ¡kÄjÅ³ turto padalijimo klausimas, patvirtinus

pareiÅ¡kÄjÅ³ sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ

atmetÄ. Taip pat civilinÄ bylÄ sustabdÄ kol pareiÅ¡kÄjai pateiks naujÄ santuokos

nutraukimo pasekmiÅ³ sutartÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄjas M. L. 2010 m. liepos 29 d.

pateikÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti civilinÄ bylÄ dalyje,

kurioje atnaujintas procesas ir praÅ¡ymÄ palikti nenagrinÄtu, kadangi

pareiÅ¡kÄjai nesudarÄ naujos sutarties dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³.

Kauno

miesto apylinkÄs teismas 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartimi civilinÄ bylÄ Nr. A2-5405-775/2010 atnaujino ir pareiÅ¡kÄjÅ³

N. R. ir M. L. pareiÅ¡kimÄ dalyje dÄl

turto padalijimo civilinÄje byloje Nr. A2-5405-775/2010

paliko nenagrinÄtÄ . Teismas nustatÄ, jog per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo bylos

sustabdymo dienos sutuoktiniai nepateikÄ naujos santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ sutarties, todÄl esant tokios aplinkybÄms

pareiÅ¡kÄjÅ³ pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinÄtu.

Atskiruoju

skundu pareiÅ¡kÄja N. R. praÅ¡o panaikinti pirmosios

instancijos teismo 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartÄ¯ ir perduoti bylÄ pirmosios

instancijos teismui nagrinÄti iÅ¡ naujo.

NurodÄ, kad Kauno miesto apylinkÄs teismas pakartotinai

nagrinÄjant bylÄ turÄjo patikrinti,

ar yra teisinÄs bei faktinÄs aplinkybÄs, kurios atitinka CPK 366 str. 1 d. 9

p., t.y. ar teismas, 2004

m. kovo 8 d. sprendimu nutraukdamas pareiÅ¡kÄjÅ³ santuokÄ bendru pareiÅ¡kimu ir patvirtindamas sutartÄ¯ dÄl

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³, nepaÅ¾eidÄ pareiÅ¡kÄjÅ³ teisiÅ³ ir teisÄtÅ³ interesÅ³.

PareiÅ¡kÄjos teigimu, atnaujinus procesÄ , teismas iÅ¡ esmÄs nenagrinÄjo bylos pakartotinai ir nesvarstÄ ar

pareiÅ¡kÄjÅ³ sudaryta sutartis dÄl santuokoje Ä¯gyto turto pasidalijimo atitinka CK ir CPK reikalavimus. Tuo

paÄiu, 2010 m. sausio 26 d. nutartimi neiÅ¡nagrinÄjus pakartotinai bylos,

kurioje procesas atnaujintas iÅ¡ esmÄs, buvo nusprÄsta jÄ sustabdyti.

PareiÅ¡kÄja taip pat nurodÄ, kad teismas paÅ¾eidÄ CPK

370 str. 3 ir 4 d. reikalavimus pareinant prie bylos nagrinÄjimo iÅ¡ esmÄs bei bylÄ sustabdant, kol

pareiÅ¡kÄjai pateiks naujÄ santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ sutartÄ¯, kadangi ji bei jos atstovÄ nesutiko,

jog byla bÅ«tÅ³ pradÄta nagrinÄti iÅ¡

esmÄs. 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartimi, neiÅ¡nagrinÄjus atnaujintos

bylos iÅ¡ esmÄs pakartotinai pagal

bendrÄ sias CPK taisykles, kaip to reikalauja CPK nuostatos, teismas

nusprendÄ pareiÅ¡kÄjÅ³ praÅ¡ymÄ dalyje

dÄl turto padalijimo palikti nenagrinÄtÄ . Tai, pareiÅ¡kÄjos teigimu, turÄjo

esminÄs reikÅ¡mÄs teisingam

bylos iÅ¡nagrinÄjimui, kadangi nesudarydamas galimybÄs Å¡alims pasirengti bylos nagrinÄjimui iÅ¡ esmÄs,

nenagrinÄdamas bylÄ pakartotinai ir uÅ¾baigdamas jÄ 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartimi, pirmosios

instancijos teismas negalÄjo teisingai Ä¯vertinti pareiÅ¡kÄjo nurodytÅ³ proceso atnaujinimo pagrindÅ³ Ä¯takos Ä¯siteisÄjusio

2004-03-08 teismo sprendimo teisÄtumui ir pagrÄ¯stumui, objektyviai iÅ¡nagrinÄti ir Ä¯vertinti Ä¯rodymÅ³

viseto.

Taip pat nurodÄ, kad teismas, priimdamas atskiruoju skundu

skundÅ¾iamÄ 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartÄ¯ bylÄ iÅ¡nagrinÄjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡damas

pareiÅ¡kÄjai N. R. ir priÄmÄ procesinÄ¯ sprendimÄ , uÅ¾baigiantÄ¯ bylos nagrinÄjimÄ . Tokiu bÅ«du, buvo

paÅ¾eista Å¡ios kategorijos bylÅ³ nagrinÄjimo tvarka, nustatyta CPK 540 str. 1 dalyje.

Taip pat pareiÅ¡kÄja nurodÄ, kad teismas nepagrÄ¯stai

2010 m. sausio 26 d. nutartimi atnaujino procesÄ . PareiÅ¡kÄjos teigimu, Å¡ioje nutartyje nustatyta, jog

Ä¯statymo numatytas 3 mÄn. terminas

nÄra paÅ¾eistas, taÄiau, tokia teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja byloje surinktÅ³

Ä¯rodymÅ³ visumai, yra

nepagrÄ¯sta ir neteisÄta, taip pat teismas nevertino byloje surinktais Ä¯rodymais

pagrÄ¯stÅ³ aplinkybiÅ³,

susijusiÅ³ su pareiÅ¡kÄjo nesÄ Å¾iningumu kreipiantis teisminÄs gynybos ir piktnaudÅ¾iavimu savo

procesinÄmis teisÄmis siekiant nepagrÄ¯stai atnaujinti procesÄ dÄl Ä¯siteisÄjusio Kauno miesto apylinkÄs teismo

2004-03-08 sprendimo ir perdalinti turtÄ , kuris buvo padalintas Å¡aliÅ³ susitarimu dÄl santuokos

nutraukimo pasekmiÅ³. PareiÅ¡kÄjas nepateikÄ jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³, kad iki kreipimosi Ä¯ teismÄ 2007

m. birÅ¾elio 15 d. nesuvokÄ savo galbÅ«t paÅ¾eistÅ³ teisiÅ³, elgÄsi apdairiai ir

rÅ«pestingai bei rÅ«pinosi

savo teisiÅ³ gynyba. AtsiÅ¾velgiant Ä¯ tai, 2010 m. sausio 26 d. bei 2010 m.

rugpjÅ«Äio 18 d. nutartys

yra neteisÄtos ir turi bÅ«ti panaikintos.

Atsiliepimu

Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ pareiÅ¡kÄjas M. L. praÅ¡o pirmosios

instancijos teismo nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ , atskirÄ jÄ¯ skundÄ atmesti.

NurodÄ,

kad proceso atnaujinimo etape nustaÄius aplinkybÄ, kad teismui pateikta 2004 m.

vasario 29 d. sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ paÅ¾eidÅ¾ia pareiÅ¡kÄjo teises buvo pagrÄ¯stai taikyta CK 3.53 str. 4 d.,

numatanti, kad sutarÄiai dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ iÅ¡ esmÄs paÅ¾eidÅ¾iant

vieno sutuoktinio teises, teismas sutarties netvirtina, o bylÄ sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartÄ¯. TodÄl

atnaujinÄs procesÄ teismas pagrÄ¯stai neskyrÄ bylos nagrinÄjimo teismo posÄdyje, o taikÄ CPK 225 str. 5 p. Nuostatas,

atliko papildomus pasirengimo bylos nagrinÄjimui teisme veiksmus â 2010

m. sausio 26 d. nutartimi CK 3.53 str. 4 d.

pagrindu sustabdÄ civilinÄ bylÄ iki kol pareiÅ¡kÄjai sudarys naujÄ sutartÄ¯ dÄl

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³. SuÄjus

6 mÄn. terminui ir pareiÅ¡kÄjams nepateikus teismui naujos sutarties dÄl

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³, 2010 m.

rugpjÅ«Äio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kÄjÅ³ praÅ¡ymas pagrÄ¯stai buvo paliktas

nenagrinÄtu.

Be

to, nurodÄ, kad sutinkamai su CPK 167 str. 1 d., 225 str. 5 p., 290 str. 4 d.,

296 str. 1 d. 12 p., 297

str. 1 d., 443 str. 1 d. klausimai dÄl bylos atnaujinimo ir pareiÅ¡kimo

(praÅ¡ymo) palikimo nenagrinÄtu

iÅ¡sprendÅ¾iami tiek dalyvaujanÄiÅ³ byloje asmenÅ³ praÅ¡ymu, tiek teismo iniciatyva nutartimi raÅ¡ytinio proceso

tvarka, nepraneÅ¡us apie tai dalyvaujantiems byloje asmenims. TodÄl atskirojo skundo argumentai, kad klausimas dÄl

bylos atnaujinimo ir praÅ¡ymo palikimo nenagrinÄtu turÄjo bÅ«ti iÅ¡sprÄstas Å¾odinio proceso tvarka,

apie tai praneÅ¡us pareiÅ¡kÄjai ir iÅ¡siuntus jai pareiÅ¡kÄjo 2010 m. liepos 28 d. praÅ¡ymo

nuoraÅ¡Ä , yra nepagrÄ¯sti. PareiÅ¡kÄja 2010 m. sausio 26 d. nutarties atskiruoju

skundu neskundÄ (CPK 165 str.),

todÄl tolimesniame procese nebegali ginÄyti teismo nutartyje nustatytÅ³ aplinkybiÅ³, kurios sudarÄ

privalomÄ bylos sustabdymo pagrindÄ (CPK 163 str. 10 d., CK 3.53 str. 4 d.).

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos

nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir

teisinis pagrindas bei absoliuÄiÅ³ teismo sprendimo negaliojimo pagrindÅ³

patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Å i taisyklÄ taikoma ir atskirÅ³jÅ³ skundÅ³ dÄl

teismo priimtÅ³ nutarÄiÅ³ nagrinÄjimo tvarkai (CPK 338 str.). TeisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad absoliuÄiÅ³ skundÅ¾iamos nutarties negaliojimo pagrindÅ³ nenustatyta.

IÅ¡ bylos

medÅ¾iagos nustatyta, jog Kauno miesto apylinkÄs teismas 2004 m. kovo 8 d. sprendimu

civilinÄje byloje Nr.SN2-4333/2004 nutraukÄ pareiÅ¡kÄjÅ³ M. L. ir

N. L. santuokÄ , Ä¯registruotÄ 1996 m. lapkriÄio 9 d.

PanevÄÅ¾io miesto CMS bei patvirtino pareiÅ¡kÄjÅ³ 2004 m. vasario 19 d. pasiraÅ¡ytÄ

sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³. PareiÅ¡kÄjas M. L. 2007

m. rugpjÅ«Äio 17 d. pateikÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ byloje, kadangi jo manymu

sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ neiÅ¡reiÅ¡kÄ sutuoktiniÅ³ bendros

valios, Å¡ios sutarties sudarymo metu jis gydÄsi depresijÄ , todÄl dÄl savo

psichinÄs bÅ«senos negalÄjo suprasti savo veiksmÅ³ ir juos valdyti. Kauno miesto

apylinkÄs teismas 2010 m. sausio 26 d. nutartimi pareiÅ¡kÄjo

praÅ¡ymÄ tenkino ir procesÄ civilinÄje byloje Nr.SN2-4333/2004, tik dalyje dÄl

2004 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkÄs teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ sutartis, atnaujino bei civilinÄ bylÄ sustabdÄ

kol pareiÅ¡kÄjai pateiks naujÄ santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ sutartÄ¯. Procesas

buvo atnaujintas konstatavus, kad pareiÅ¡kÄjas M. L. santuokos

nutraukimo metu dÄl savo psichinÄs bÅ«klÄs negalÄjo tinkamai Ä¯gyvendinti savo

teisiÅ³ bei neturÄjo jo interesus tinkamai atstovaujanÄio atstovo, o sutartis

dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ paÅ¾eidÅ¾ia jo interesus (CPK 366

str.1 d. 9 p.). Proceso atnaujinimo klausimas buvo sprendÅ¾iamas teismo

posÄdyje, kuriame dalyvavo pareiÅ¡kÄjas ir jo atstovas, pareiÅ¡kÄjos N. R. atstovÄ bei pateikÄ dÄl praÅ¡ymo savo argumentus (b.l.

52-56, CPK 370 straipsnio 2 dalis).

ApeliantÄ atskirajame skunde nurodÄ motyvus, kurie jos nuomone yra

pagrindas pripaÅ¾inti 2010 m. sausio 26 d. nutartÄ¯

neteisÄta. Vienok, kolegija atkreipia dÄmesÄ¯ Ä¯ tai, kad CPK 370 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tik dÄl teismo nutarties,

kuria procesÄ atnaujinti atsisakyta, gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas,

iÅ¡skyrus atvejus, kai atnaujinti procesÄ atsisakyta apeliacinÄs instancijos

arba kasaciniame teisme. Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ pirmosios instancijos

teismo nutartis, kuria atnaujintas procesas, negali bÅ«ti apeliacijos objektu. TokiÄ

teismÅ³ praktikÄ formuoja ir Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas (Lietuvos

AukÅ¡Äiausiojo Teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegijos 2009 m. kovo 16

d. nutartis, priimta civilinÄje byloje A. KruÄkauskas v. V. IvoÅ¡keviÄius,

bylos Nr. 3K-3-108/2009).

Atnaujinus bylos nagrinÄjimÄ , teismas bylÄ nagrinÄja pakartotinai

pagal bendrÄ sias CPK taisykles, taÄiau neperÅ¾engdamas ribÅ³, kurias apibrÄÅ¾ia

proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis), t. y. teismas patikrina teismo sprendimo (nutarties) teisÄtumÄ ir

pagrÄ¯stumÄ ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje dÄl proceso atnaujinimo.

Santuokos nutraukimÄ abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu reglamentuoja CK treÄiosios knygos IV skyriaus antrojo

skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisÄs

normos. Nutraukti santuokÄ abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ sutikimu galima tada, kai

sutuoktiniai sutaria ne tik dÄl santuokos nutraukimo, bet ir dÄl teisiniÅ³ jos

padariniÅ³. CK 3.53

straipsnio 2 dalyje ir CPK 539 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu

su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ

sutuoktiniai turi pateikti sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ (turto

padalijimo, vaikÅ³ iÅ¡laikymo ir pan.). CK 3.53

straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dÄl santuokos

nutraukimo pasekmiÅ³, jeigu ji prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar paÅ¾eidÅ¾ia vaikÅ³,

vieno iÅ¡ sutuoktiniÅ³ teises ir teisÄtus interesus, o bylÄ sustabdo, kol

sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartÄ¯. Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymÅ³ dÄl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ

palieka nenagrinÄtÄ . Jeigu per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo bylos sustabdymo dienos

sutuoktiniai neÄ¯vykdo teismo nurodymÅ³ dÄl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ

palieka nenagrinÄtÄ . Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas, atnaujinÄs

bylos dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nagrinÄjimÄ dÄl to, kad

patvirtinta sutartis dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ paÅ¾eidÅ¾ia sutuoktinio

teises ir teisÄtus interesus, pagrÄ¯stai taikÄ CK 3.53

straipsnio 4 d. nuostatas ir 2010 m. sausio 26 d. nutartimi civilinÄ

bylÄ sustabdÄ kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartÄ¯. Å iuo aspektu paÅ¾ymÄtina, kad procesas

buvo atnaujintas byloje, nagrinÄjamoje supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).

ApeliantÄ 2010 m. sausio 26 d. nutarties, dalyje dÄl civilinÄs bylos sustabdymo

neskundÄ, todÄl atskirojo skundo argumentai Å¡iuo aspektu, tame tarpe, kad,

atnaujinus bylÄ , turÄjo ji bÅ«ti skiriama Ä¯ teismo posÄdÄ¯ bei jame sprendÅ¾iama

dÄl bylos sustabdymo, negali bÅ«ti Å¡ios apeliacijos objektu.

PareiÅ¡kÄjas M. L. 2010

m. liepos 29 d. pateikÄ praÅ¡ymÄ sustabdytÄ bylÄ atnaujinti ir Kauno m. apylinkÄs teismo

2004-03-08 sprendimÄ , dalyje dÄl sutarties dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³,

palikti nenagrinÄtÄ . Pirmosios instancijos teismas skundÅ¾iama nutartimi pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ

tenkino, atnaujino civilinÄ bylÄ Nr.A2-5405-775/2010 ir pareiÅ¡kimÄ dalyje dÄl turto padalijimo civilinÄje byloje Nr.A2-5405-775/2010

paliko nenagrinÄtÄ . TeisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad Å¡i nutartis priimta

nepaÅ¾eidÅ¾iant materialiniÅ³ teisÄs normÅ³, reglamentuojanÄiÅ³ santuokos nutraukimo

abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu tvarkÄ (CK 3.53 str. 4 d.). Santuoka

supaprastinto proceso tvarka nutraukiama ir dÄl jos pasekmiÅ³ nusprendÅ¾iama

sutuoktiniÅ³ sudaryta sutartimi dÄl santuokos nutraukimo teisiniÅ³ pasekmiÅ³ tais

atvejais, kai nÄra sutuoktiniÅ³ ginÄo. Sutuoktiniams per Å¡eÅ¡is mÄnesius nepateikus

sutarties dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³, pirmosios instancijos teismas

turÄjo pagrindÄ pareiÅ¡kimo dalÄ¯ dÄl turto padalijimo ( sutarties dÄl santuokos

nutraukimo pasekmiÅ³) palikti nenagrinÄtÄ . Tokia teisinÄ padÄtis buvusiÅ³

sutuoktiniÅ³ turtiniÅ³ interesÅ³ nepaÅ¾eidÅ¾ia ir neuÅ¾kerta kelio sprÄsti turto

padalijimo klausimus ginÄo teisenos tvarka pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinÄ¯.

TeisÄjÅ³

kolegija laiko nepagrÄ¯stais apeliantÄs argumentais, jog pirmosios instancijos

teismas paÅ¾eidÄ CPK 540 str. nuostatas, kadangi teismas bylÄ iÅ¡nagrinÄjo

raÅ¡ytinio proceso tvarka. PaÅ¾ymÄtina, kad CPK 540 str. 1 d. numato, jog bylas

dÄl santuokos nutraukimo abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimi nagrinÄja Å¾odinio

proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai pripaÅ¾Ä¯sta, jog bylos nagrinÄjimas

raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykiÅ³ stabilumui ir vaikÅ³ bei

sutuoktiniÅ³ interesams. Kaip galima bÅ«tÅ³ sprÄsti iÅ¡ bylos medÅ¾iagos,

Å¡aliÅ³ santuoka yra nutraukta Kauno miesto apylinkÄs teismo 2004-03-08

sprendimu, procesas Å¡ioje dalyje nÄra atnaujintas, pareiÅ¡kÄja yra sudariusi

kitÄ santuokÄ , nepilnameÄiÅ³ vaikÅ³ pareiÅ¡kÄjai neturi, todÄl pirmosios

instancijos teismas pagrÄ¯stai pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinÄjo raÅ¡ytinio proceso

tvarka.

Esant minÄtoms

aplinkybÄms, teisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad pirmosios instancijos teismas

priÄmÄ teisÄtÄ bei pagrÄ¯stÄ nutartÄ¯ ir naikinti jÄ atskirajame skunde

nurodytais motyvais nÄra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teisÄjÅ³ kolegija

n u t a r i a:

AtskirÄ jÄ¯

skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. rugpjÅ«Äio 18 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DalÄ BurdulienÄ Kolegijos teisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AuÅ¡ra BaubienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Raimondas Buzelis

3acfa92e-e8b9-4ed6-8d66-c4508fef25f2 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text