3acf950d-95d9-4d4b-ab9e-ffbd102cba74 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-41-804/2013 m. Proceso Nr. 2-48-3-00312-2010-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1.; 116.1.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2013m. gegužės 17 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič dalyvaujant ieÅ¡kovei J. T., ieÅ¡kovės atstovui adv. Dariui AliÅ¡auskui, atsakovės atstovui adv.Algirdui Cegeliui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Tomui Steponavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams I. F. (pradinio atsakovės J. H. K. teisų perėmėjai), Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, valdybos sprendimo, valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais, nuosavybės teisių pripažinimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, patikslinusi savo reikalavimus, praÅ¡o: atidalyti jos dalį turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje su atsakovo J.

H. K. turtu (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav.) ir pripažinti jos asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: kambarius 1-5 (8,79 kv. m), 1-6 (17,76 kv. m), 1-7 (6,51 kv. m), 1-8 (21,98 kv. m), koridorių 1-4 (15,03 kv. m), pirmo aukÅ¡to patalpÄ : koridorių 1-9 (3,64 kv. m) – iÅ¡ viso – 73,71 kv.m. ploto; pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: koridorių 1-1 (11,61 kv.m.), kambarius 1-2 (26,79 kv.m.), 1-3 (7,31 kv.m.), garaÅ¾Ä G-l (21,78 kv. m), rÅ«sio patalpas R-1 (12,38 kv.m.), R-2 (3,68 kv. m), R-3 (0,94 kv. m), R-4 (21,11 kv. m), R-5 (4,26 kv.m.), R-6 (2,48 kv.m.), R-7 (4,35 kv.m.), R-8 (7,29 kv.m.), R-9 (2,67 kv.m.), R-10 (10,38 kv.m.) – iÅ¡ viso – 137,03 kv.m. ploto; pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiu Trakų rajono valdybos 1994-12-21 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7372/21084 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., pardavimo J.

H. K. ir pripažinti ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į 7372/21084 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal ieÅ¡kovės pradinį ieÅ¡kinį byla buvo iÅ¡spręsta ir 2010-11-05 priimtas sprendimas. Å alys šį sprendimÄ apskundė ir 2012-02-03 Vilniaus apygardos nutartimi 2010-11-05 sprendimas buvo panaikintas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. Atsakovas J. H. K. (toliau – pradinis atsakovas) mirė 2011-05-25, jo turtÄ paveldėjo įstyminė įpėdinė I.

F., todėl toliau byloje ji laikoma atsakove. (b.l. 67, 75) IeÅ¡kovės atstovas posėdžio metru nurodė, kad praÅ¡omÄ atidalinti turtÄ ieÅ¡kovė paveldėjo po savo sesers S. G., a/k  mirties 2006-09-28. PaaiÅ¡kino, kad S. G. šį turtÄ Ä¯sigijo 1987-07-28 pirkimo-pardavimo sutartimi, sudaryta tarp S. G. ir pardavėjo A. M.. Sutartyje nurodyta, kad S. G. naudosis kambariais 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, koridoriumi 1-4 (t.y. visu namo antru aukÅ¡tu), bei nurodyta, kad laiptine ir kiemo įrenginiais bendrasavininkiai naudosis bendrai.

Dėl antro reikalavimo ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad iki pat mirties S. G. bendrai su pradiniu atsakovu naudojosi namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., žemės sklypu. Nurodė, kad sesuo ieÅ¡kovei yra pasakojusi, kad kartu su pradiniu atsakovu iÅ¡pirko Å¡iÄ Å¾emę, panaudojo turėtus investicinius čekius – esÄ ji juos perdavusi pradiniam atsakovui, kuris pažadėjo sutvarkyti visus reikalingus dokumentus. S. G. buvo įsitikinusi, kad nuosavybės teise valdo dalį namų valdos žemės. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei paveldėjus S. G. turtÄ , iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad jai nuosavybės teise priklauso tik gyvenamojo namo, bet ne žemės, dalis.

IÅ¡ namų valdos privatizavimo dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad pradiniam atsakovui vienasmeniÅ¡kai įsigyjant visÄ namų valdos žemės sklypÄ , buvo pažeisti teisės aktai, reglamentuojantys valstybinės žemės pirkimo tvarkÄ . Pagal Žemės reformos įstatymo 8 str. 2 d., ne žemės Å«kio veiklai žemė miestuose ir kaimo vietovėse parduodama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal tuo metu galiojusių 1992-02-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos nekonkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių 4.4 p., asmuo, turintis teisę įsigyti privatinėn nuosavybėn jo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ ir norintis tai padaryti, miesto (rajono) žemėtvarkos tarnybai turi pateikti notariÅ¡kai patvirtintÄ susitarimÄ , jeigu naudojamÄ Å¾emės sklypÄ turi teisę pirkti keli asmenys.

Kadangi gyvenamasis namas buvo valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, teisę pirkti žemės sklypo dalį turėjo abu savininkai, t.y. pradinis atsakovas ir S. G.. Tuo tarpu visas žemės sklypas 1995-03-23 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi pradiniam atsakovui parduotas neteisėtai, pažeidžiant įstatymo reikalavimus ir bendrasavininkio (S. G.) teises ir teisėtus interesus. IÅ¡ mokėjimo praneÅ¡imo matyti, kad sklypui iÅ¡pirkti iÅ¡ tiesų panaudoti S. G. priklausantys investiciniai čekiai, kas patvirtina jos norÄ Ä¯sigyti žemės sklypo dalį.

Nurodė, kad žemės sklypo byloje nėra nei notarinio, nei kitokio susitarimo, patvirtinusio pradinio atsakovo teisę įsigyti visÄ Å¾emės sklypÄ ir tai yra pagrindas panaikinti 1995-03-25 pirkimo-pardavimo sutartį. Dėl pradinio atsakovo praÅ¡yme parduoti žemės sklypÄ prieduose nurodyto sutikimo ieÅ¡kovės atstovas pasisakė, kad neaiÅ¡ku koks tai bvo dokumentas: gali bÅ«t čekių panaudojimo sutikimas, gal sutikimas pasidalinti namÄ Â tokiomis dalimis, gal visai dėl su tuo nesusijusių reikalų - turinys nėra žinomas ir dingusio sutikimo negalima laikyti atsisakymu įsigyti žemės sklypÄ .

IÅ¡Â kitų dokumentų matyti, kad yra pradinio atsakovo praÅ¡ymas dėl 6 arų žemės sklypo, o parduota jam 15 arų, dėl likusių 11 arų nepasisakyta ir nėra jokių dokumentų. Nuosavybės teisių dalis turi bÅ«ti skaičiuojama pagal pirkimo-pardavimo sutartį, nes atsakovei priklauso didesnė dalis. Atsakovė argumentai dėl sklypo iÅ¡lyginimo, pagerinimo yra nereikÅ¡minga, nes neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu pradinis atsakovas gerino žemės sklypÄ ir ėra realių įrodymų dėl sklypo pagerinimo.

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovės atstovas nurodė, kad sutinka, su ieškovės pirmu reikalavimu dėl nuosavybės atidalijimo ieškovės nurodyta tvarka. Dėl antro ieškovės reikalavimo – pradinio atsakovo dokumentuose minima, kad yra abiejų bendraturčių sutikimas, kad ji atsisako dalies žemės ir neigti, kad jo nebuvo nėra pagrindo. Pradinis atstovas kreipėsi pirkti 6 arus, bet jam buvo parduota visa namų valda ir paneigti, kad nebuvo sutikimo, nėra tokio pagrindo.

Trakų rajono valdyba pardavė visÄ sklypÄ ir nors nurodyto sutikimo turinys neaiÅ¡kus, matyt buvo toks, kad priėmė sprendimÄ parduoti 15 arų žemės sklypÄ Â vienam pradinaim atsakovui. Atsakovės atstovas mano, kad gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl servituto. Sutikimas buvo, tik klausimas, kur jis dingo. Nurodė, kad už perkamÄ Å¾emę buvo atsiskaityta ne tik S. G. investiciniais čekiais, bet ir jo, ir G. G. investiciniais čekiais, nors G. G. nėra ir niekada nebuvo žemės sklypo savininkas, pradinis atsakovas vienas tvarkė žemės sklypo įforminimÄ , įregistravimÄ , mokėjo žemės bei valstybinį mokestį.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas nurodė, kad priede yra nurodytas J. K., kuriam (duomenys neskelbtini), Lentvario mieste buvo leista parduoti 1510 kv. m namų valdos žemės sklypÄ . Už šį plotÄ pradinis atsakovas sumokėjo valstybinėmis vienkartinėmis iÅ¡mokomis. Sutarties sudarymo metu žemės sklypÄ turėjo teisę iÅ¡sipirkti savininkas pagal atitinkamas dalis, o pradinis atsakovas susitarimo tarp gyvenamojo namo bendrasavininkų nebuvo pateiktas, be to žemės sklypo privatizavimo byloje pastatų teisinės registracijos dokumentų nėra, todėl kokiu pagrindu priimtas Trakų 1994-12-21 sprendima yra neaiÅ¡ku.

Remiantis išėstytu mano, jog ieÅ¡kovė turi teisę į atitinkamÄ namų valdos žemės sklypo dalį. IeÅ¡kovė anksčiau yra nurodžiusi, kad jos nuomone, ieÅ¡kinio senaties termino Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkiui Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčiai Nr. (duomenys neskelbtini) ginčyti ji nepraleido, kadangi apie savo pažeistÄ teisę sužinojo tik po jos sesers S. G. mirties 2006-09-28 pagal 2007-11-14 paveldėjimo teisės liudijimÄ paveldėjusi jos turtÄ , tačiau jeigu teismas nustatytų prieÅ¡ingai, atsižvelgiant į S. G. amžių, visas kitas bylos aplinkybes bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio senaties terminui atnaujinti.

Atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas teimo posėdyje nedalyvavo, Å¡aukimas įteiktas įstatymų nustatyta tvarka.  Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad dėl ieÅ¡kovės teisių į žemės sklypo dalį palaiko savo 2010-06-04 atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad remiantis teismui pateiktais dokumentais mano, jog ieÅ¡kovė turi teisę į namų valdos žemės sklypo dalį, tačiau, kadangi ieÅ¡kovė nepraÅ¡o atstatyti praleisto senaties termino, reikÅ¡dama reikalavimus dėl Trakų rajono valdybos 1994-12-21 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies bei 1995-03-23 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalies panaikinimo, praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kitus ieÅ¡kovės reikalavimus palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra pagal teismui pateiktus įrodymus.

Taip pat prašo nepriteisti iš Trakų rajono savivaldybės administracijos bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai Iš 1987-07-28 sutarties matyti, kad S. G. nupirko iš A. M. ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav. Minėta sutartimi šalys susitarė, kad S. G. nuolatiniam naudojimuisi suteikiama: kambariai 1-6 (17,76 kv. m), 1-5 (8,79 kv. m), 1-7 (6,51 kv. m), 1-8 (21,98 kv.

m) ir koridorius 1-4 (15,03 kv. m), laiptine ir kiemo įrengimais bendrasavininkai naudosis bendrai (b.l. 13). S. G. mirė 2006-09-28 (b.l. 8). 2007-11-14 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimo pagrindu ieÅ¡kovė J. T. paveldėjo ½ dalį gyvenamojo namo ir ½ dalį kitų statinių (inžinierinių) - kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav. (b.l. 9-11). Kita ½ dalis gyvenamojo namo ir ½ dalis kitų statinių (inžinierinių) – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., priklauso atsakovei, kaip pradinio atsakovo, turto paveldėtojai (b.l. 10-11, 75).

Pradinis atsakovas jam priklausančiÄ Â½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., įsigijo iÅ¡ A. M. 1987-07-28 sutarties pagrindu, kuria Å¡alys susitarė, kad pradiniam atsakovui nuolatiniam naudojimuisi suteikiamos patalpos: koridorius 1-1 (15,35 kv. m), kambarys 1-2 (26,79 kv. m), virtuvė 1-3 (7,31 kv. m), G-1 (21,78 kv.

m) ir visos rÅ«sio patalpos po gyvenamu namu, kiemo įrengimais ir laiptine bendrasavininkai naudosis bendrai (b.l. 85). 1992-04-16 praÅ¡ymu pradinis atsakovas kreipėsi į Trakų miesto valdybÄ su praÅ¡ymu parduoti jam 0,06 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., pridėdamas sklypo planÄ , sutarties kopijas, sutikimÄ . (b.l.

15) Trakų rajono valdyba 1994-12-21 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė leisti parduoti pradiniam atsakovui 1510 kv. m privačiÄ namų valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav. (b.l. 23-24). Žemės sklypas, 0,1510 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., (toliau – žemės sklypas) nuosavybės teise perėjo atsakovui J. H. K. pagal 1995-03-23 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ jis už minėtÄ Å¾emės sklypÄ sumokėjo 125,78 Lt valstybinėmis vienkartinėmis iÅ¡mokomis bei tikslinėmis kompensacijomis.

Sutartyje nurodyta, kad sklypas naudojamas kaip namų valda laikantis 1992-05-12 nutarimo Nr. 343. (b.l. 12, 14) Pradinis atsakovas už žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., 1992-07-10 sumokėjo 951 rb. (investiciniais čekiais) bei dar sumokėjo 116,27 Lt investiciniais čekiais, iÅ¡ kurių 84,53 Lt 1994-11-08 buvo nuraÅ¡yti nuo S. G. investicinės sÄ skaitos, 20 Lt – 1994-11-12 nuraÅ¡yti nuo G. G. investicinės sÄ skaitos ir 11,74 Lt - 1994-11-22 nuraÅ¡yti nuo pradinio atsakovo investicinės sÄ skaitos (b.l. 17-19).

Dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., priklauso ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.73 str.). Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str. 1 d.). Jeigu nesutariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (CK 4.80 str. 2 d.).

CK 4.80 straipsnio prasme atidalijimas reiÅ¡kia daikto teisinio režimo ir (arba) bendraturčio statuso pasikeitimus. Atidalijimas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iÅ¡ bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario mėn. 18 d. Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga Nr. AC-32-1). Atidalijant daiktÄ natÅ«ra pagal Å¡alių sutartÄ arba teismo patvirtintÄ atidalijimo variantÄ , atskiriamos, atribojamos bendro daikto dalys.

Geriausiai bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimas užtikrinamas, kai bendraturtis visiÅ¡kai atidalijamas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nepaliekant bendrai naudojamų daikto dalių, todėl bÅ«tent tokio atidalijimo turi bÅ«ti siekiama teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti jos asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: kambarius 1-5 (8,79 kv. m), 1-6 (17,76 kv. m), 1-7 (6,51 kv. m), 1-8 (21,98 kv. m), koridorių 1-4 (15,03 kv. m), pirmo aukÅ¡to patalpÄ : koridorių 1-9 (3,64 kv. m) – iÅ¡ viso – 73,71 kv.m. ploto; pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: koridorių 1-1 (11,61 kv.m.), kambarius 1-2 (26,79 kv.m.), 1-3 (7,31 kv.m.), garaÅ¾Ä G-l (21,78 kv. m), rÅ«sio patalpas R-1 (12,38 kv.m.), R-2 (3,68 kv. m), R-3 (0,94 kv. m), R-4 (21,11 kv. m), R-5 (4,26 kv.m.), R-6 (2,48 kv.m.), R-7 (4,35 kv.m.), R-8 (7,29 kv.m.), R-9 (2,67 kv.m.), R-10 (10,38 kv.m.) – iÅ¡ viso – 137,03 kv.m. ploto.

Atsakovas su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko. Teismui nustačius, kad nelieka patalpų, kurias šalys naudotų bendrai ir dėl to galėtų kilti konfliktai ateityje, ieškovės pateikta atidalijimo tvarka laikytina atitinkanti abiejų šalių interesus. Nesant tarp šalių ginčo dėl dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai. Dėl ieškinio senaties termino Ieškovė ginčija Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį pateikė 2010-02-03. Tiek ginčijamo sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. CK 86 str., tiek 2001 m. CK 1.127 str. 1 d. įtvirtina bendrÄ taisyklę, jog ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . CK 1.128 str. nustato, kad asmenų pasikeitimas prievolėje nepakeičia ieÅ¡kinio senaties termino ir jo skaičiavimo tvarkos.

IeÅ¡kovė apie teisų pažeidimÄ , t.y. kad visas žemės sklypas yra parduotas pradiniam atsakovui ginčijamu Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ji sužinojo tik tuomet, kai gavo 2007-11-14 paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ . IeÅ¡kovės sesuo S. G. jai buvo pasakojusi, kad kartu su pradiniu atsakovu iÅ¡pirko Å¡iÄ Å¾emę, panaudojo jos turėtus investicinius čekius - ji juos perdavė pradiniam atsakovui, kuris pažadėjo sutvarkyti visus reikalingus dokumentus.

S. G. buvo įsitikinusi, kad nuosavybės teise valdo dalį namų valdos žemės, ji iki pat mirties bendrai su pradiniu atsakovu naudojosi namų valdos žemės sklypu: dirbo prie namo esančiÄ Å¾emę, sodino daržus, netrukdomai naudojosi žeme patekimui į gyvenamÄ jį namÄ , darÅ¾Ä . IeÅ¡kovė, be to, nurodė, kad visi su namų valdos įsigijimu susiję dokumentai buvo pas pradinį atsakovÄ , todėl nei mirusioji S. G., nei ieÅ¡kovė nežinojo, jog visas namų valdos žemės sklypas yra parduotas vienam pradiniam atsakovui.

           Nagrinėjant bylÄ pirmÄ kartÄ liudytoja apklausta M. V. (Å¡alių kaimynė) nurodė, kad, S. G. su atsakove gyveno kaip viena Å¡eima, kaimynai netgi manė, kad J. H. K. ir S. G. yra sutuoktiniai, jie viskÄ kartu namuose tvarkė, kartu dirbo žemę, po S. G. mirties pradinis atsakovas užleido žemę, nedirba jos. Teisme to, kad žeme naudojosi su S. G. nepaneigė ir pats pradinis atsakovas. S. G. pasitikėjimÄ pradiniu atsakovu įrodo ir tai, kad visi su namų valdos įsigijimu susiję dokumentai buvo pas pradinį atsakovÄ , ko jis ir neneigė teisme.

Taigi, įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad S. G. iki pat savo mirties 2006-09-28 buvo įsitikinusi, kad jai nuosavybės teise priklauso ne tik namo dalis, bet ir dalis namų valdos žemės sklypo, t.y. nežinojo apie jos teisių pažeidimÄ .            CK 1.125 str. 1 d. numato, kad bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra deÅ¡imt metų, taigi ieÅ¡kinio senaties sandoriui ginčyti ieÅ¡kovė nepraleido. IeÅ¡kovė ginčija ir Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo leista pradiniam atsakovui iÅ¡sipirkti visÄ ginčo namų valdos žemės sklypÄ .

           1999 m. sausio 14 d. Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 33 str. 1 d. (toliau – ABTÄ®) (o taip ir Å¡io Ä®statymo 2007-06-07 įstatymo Nr. X-1174 redakcija) nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

           Iki ABTÄ® įsigaliojimo valstybinės valdžios ar valdymo institucijų bei pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų ar neveikimo, varžančių kitų asmenų teises, apskundimÄ reguliavo 1964 m. CPK (nuo 1996-07-10 galiojusi redakcija) 2691 str., kuris numatė, kad asmuo, kuris mano, kad jo teises ar laisves pažeidžia ar varžo valstybinės valdžios ar valdymo institucijų bei pareigÅ«nų aktai, veiksmai ar neveikimas, turi teisę paduoti skundÄ . Jei kyla ieÅ¡kininės teisenos tvarka nagrinėtinas ginčas dėl teisės, asmuo turi pareikÅ¡ti atitinkamÄ ieÅ¡kinį teisme.

Iki Å¡io įstatymo atskiro norminio akto, reguliavusio valstybinės valdžios ar valdymo institucijų bei pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų ar neveikimo apskundimÄ , nebuvo. Ginčijamo potvarkio priėmimo metu galiojusio 1964 m. CK 84 str. numatė, kad nustatomas bendras trejų metų ieÅ¡kininės senaties terminas.            Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad S. G. ar jos teisių perėmėjai – ieÅ¡kovei - buvo įteiktas ginčijamas Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ginčo namų valdos žemės sklypo pardavimo pradiniam atsakovui, tokių įrodymų teismui nepateikė ir atsakovai, kaip ir nėra įrodymų, kaip jau yra iÅ¡dėstyta aukščiau, kad S. G. buvo žinoma apie Å¡io potvarkio priėmimÄ bei jos teisių pažeidimÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2007-11-14 gavusi paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡ kurio sužinojo, kad jai nuosavybės teise priklauso tik gyvenamojo namo, bet ne žemės, dalis, ji kreipėsi į advokatÄ , kuriam iÅ¡reikalavus namų valdos privatizavimo dokumentus iÅ¡ Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus, paaiÅ¡kėjo, kad pradiniam atsakovui Trakų rajono valdybos 1994-12-21 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vienasmeniÅ¡kai įsigyjant visÄ namų valdos žemės sklypÄ , buvo pažeisti teisės aktai, reglamentuojantys valstybinės žemės pirkimo tvarkÄ , po ko ir buvo pradėtas rengti ieÅ¡kinys teismui dėl ieÅ¡kovės pažeistų teisių gynimo.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkiui Nr. (duomenys neskelbtini) ginčyti ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido.            Dėl Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo iÅ¡ dalies negaliojančiais Pagal Žemės reformos įstatymÄ valstybinė žemė gali bÅ«ti parduota privačion nuosavybėn privačių namų valdoms asmenims, kurie turėjo nuosavybės teisę į statinius.

Teisės normos, reglamentuojančios žemės reformos vykdymÄ , suteikia gyvenamojo namo bendraturčiams teisę nusipirkti atitinkamus namų valdos žemės sklypus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99/2008). Pagal Žemės reformos įstatymo 8 str. 2 d., ne žemės Å«kio veiklai žemė miestuose ir kaimo vietovėse parduodama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal tuo metu galiojusių 1992-02-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 89 patvirtintų Žemės sklypų suteikimo neatlygintinai, pardavimo ir nuomos nekonkurso tvarka miestuose, miestų plėtimo pirmaeilės statybos teritorijose bei miesto tipo gyvenvietėse taisyklių 4.4 p., asmuo, turintis teisę įsigyti privatinėn nuosavybėn jo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ ir norintis tai padaryti, miesto (rajono) žemėtvarkos tarnybai turi pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯sigyti privatinės nuosavybės teise žemės sklypÄ ; dokumentÄ , kurio pagrindu asmuo naudojasi žemės sklypu; sklypo planÄ ; notariÅ¡kai patvirtintÄ susitarimÄ , jeigu naudojamÄ Å¾emės sklypÄ turi teisę pirkti keli asmenys; <...>.

Nors atsakovės atstovas teismo posėdyje teigė, kad prie 1992-04-16 prašymo buvo pridėtas sutikimas, tačiau bylos nagrinėjimo metu pradinis atsakovas nepateikė teismui tokio sutikimo nei kopijos, nei originalo. Iš byloje esančio Vilniaus apskrities archyvo 2010-04-20 rašto Nr. (8.12.)-VS-991 matyti, kad S. G. ir atsakovo 1992-04-14 sutikimas dėl žemės Nr. 2-617 Trakų valstybinės notarinės kontoros fondo dokumentuose nerastas (b.l. 99). Šalys negalėjo paaiškinti, koks galėtų būti prašyme įrašyto priedo “Sutikimas“ tūrinys.

Pažymėtina, kad jog abiems bendraturčiams turint teisę pirkti namų valdai naudojamo žemės sklypo dalį, pareiga įrodyti, kad kitas bendraturtis atsisakė įgyvendinti Å¡iÄ savo teisę, tenka atsakovui (CPK 178 str.) Nesant paties susitarimo, kitų įrodymų, kad notariÅ¡kai patvirtintas susitarimas dėl žemės sklypo pirkimo buvo, nei pradinis atsakovas, nei atsakovė nepateikė. Nustačius, kad pradinis atsakovas žemės sklypÄ Ä¯sigijo pažeisdamas kito bendraturčio teises, jos turi bÅ«ti ginamos.

           IÅ¡ byloje esančio 1991-1992 m. notarinių veiksmų registrų knygos Nr. 2 lapo, kuriame įregistruotas pradinio atsakovo ir S. G. 1992-04-14 notarinis veiksmas Nr. 2-617 matyti, jog buvo patvirtinti S. G. ir pradinio atsakovo paraÅ¡ai dėl žemės, tačiau pagal šį įraÅ¡Ä nėra pagrindo teigti, kad notaro buvo patvirtintas bÅ«tent susitarimas tarp pradinio atsakovo ir S. G. dėl pastarosios atsisakymo nuo ginčo namų valdos žemės dalies. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad už žemės sklypÄ mokėtina suma buvo nuraÅ¡yta iÅ¡ žemės sklypo pirkėjo ir jų pilnamečių Å¡eimos narių investicinių sÄ skaitų:

S. G. – 84,53 Lt, G. G. – 20 Lt, J. K. – 11,74 Lt (b.l. 17-19), todėl yra pagrindo manyti, kad S. G. reiÅ¡kė valiÄ irgi įsigyti žemės sklypo dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pradinis atsakovas 1992-04-16 pateikdamas Trakų miesto valdybai praÅ¡ymÄ dėl namų valdos žemės sklypo jam pardavimo kartu nepateikė su S. G. sudaryto notariÅ¡kai patvirtinto susitarimo dėl namų valdos žemės sklypo iÅ¡pirkimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Trakų rajono valdyba, ginčijamu potvarkiu leisdama parduoti visÄ valstybinės žemės sklypÄ tik vienam iÅ¡ bendraturčių – pradiniam atsakovui, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 550 patvirtintos Tvarkos 6.1.1.1 punkto (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-06-21 nutarimo Nr. 500 redakcija) nuostatas (individualaus gyvenamojo namo, kurio dalys yra parduotos, kiekvienos dalies savininkas (bendrasavininkis) gali pirkti Å¡iai namų valdai priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį) ir ieÅ¡kovės teises.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti Lietuvos Respublikos Trakų rajono valdybos 1994-12-21 potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu sudarytÄ 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ dalies negaliojančiais pagal CK 1.80 str. 1 d. CK 1.80 str. 2 d. nustato, kad kai sandoris negalioja, viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi, natÅ«ra, - atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorių negaliojimo pasekmių.

Šioje byloje restitucija netaikytina (CK 6.145 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pažeista teisė apgintina jai pripažįstant nuosavybės teisę į 7372/21084 dalis ginčo 0,1510 ha žemės sklypo (CK 1.138 str. 1 p.). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.). Nors atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija nesutinka su bylinėjimosi išlaidų priteisimu, tačiau jo procesinė padėtis suponuoja, kad jo teisės ir pareigos yra lygiavertės kitų procesų dalyvių teisėms ir pareigoms, jis atsakovu buvo įtrauktas nuo pat ieškinio iškėlimo.

Atsakovas dėl savo procesinės padėties pretenzijų nereiškė. Todėl ieškinį patenkinus visiškai iš jo taip pat išieškotinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 852 Lt žyminio mokesčio 8000 Lt išlaidų advokatų pagalbai apmokėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 176-178, 270, 279 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:            ieškinį patenkinti visiškai.            atidalyti J.

T. dalį turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje su I. F. turtu (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav.): pripažinti J. T. asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: kambarius 1-5 (8,79 kv. m), 1-6 (17,76 kv. m), 1-7 (6,51 kv. m), 1-8 (21,98 kv. m), koridorių 1-4 (15,03 kv. m), pirmo aukÅ¡to patalpÄ : koridorių 1-9 (3,64 kv. m) – iÅ¡ viso – 73,71 kv.m. ploto; pripažinti I.

F. asmenine nuosavybe gyvenamojo namo patalpas: koridorių 1-1 (11,61 kv.m.), kambarius 1-2 (26,79 kv.m.), 1-3 (7,31 kv.m.), garaÅ¾Ä G-l (21,78 kv. m), rÅ«sio patalpas R-1 (12,38 kv.m.), R-2 (3,68 kv. m), R-3 (0,94 kv. m), R-4 (21,11 kv. m), R-5 (4,26 kv.m.), R-6 (2,48 kv.m.), R-7 (4,35 kv.m.), R-8 (7,29 kv.m.), R-9 (2,67 kv.m.), R-10 (10,38 kv.m.) – iÅ¡ viso – 137,03 kv.m. ploto; pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiu Trakų rajono valdybos 1994-12-21 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1995-03-23 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7372/21084 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., pardavimo J.

H. K. ir pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 7372/21084 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Lentvario m., Trakų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)   Priteisti iš I. F. 2950,67 Lt bylinėjimosi išlaidų J. T.. Priteisti iš Trakų rajono savivaldybės administracijos 2950,67 Lt bylinėjimosi išlaidų J. T.. Priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2950,67 Lt bylinėjimosi išlaidų J. T.. Priteisti iš I. F. 26,94 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteisti iÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos 26,94 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.            Priteisti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 26,94 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                 Ričardas Prašmuntas