3acd445f-bb35-4fa0-ac63-0b29c8030bf8 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-781-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52187-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu nustatytos transporto priemonės vertės patikslinimo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-598/2020 V.

G. nusprendė, padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn, ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirti V.

G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 10 d. Paskirti V. G. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio Toyota Land Cruizer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 19 719 Eur (devyniolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus devyniolika eurų). KardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V.

G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti. V. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro G.

J. 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei – Toyota Land Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Toyota Land Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. G. Nuteistasis V. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami patikslinti automobilio Toyota Land Cruizer, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 19 719 Eur (devyniolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus devyniolika eurų (reg. Nr. DOK-43951), kadangi paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės. Atgavus automobilį jis atliko jo vertinimÄ ir dabar automobilio vertė 15 332,36 Eur. Prokuroras atsiliepime nurodė, kad praÅ¡ymas yra nepagrįstas ir atmestinas. PraÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalimi, klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimo, iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal Å¡io Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Å iems klausimams spręsti gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis. Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme žinojo automobilio Toyota Land Cruizer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinimÄ . Jo niekada neginčijo. Teisiamojo posėdžio metu pats paprašė konfiskuoti automobilio vertę, bet ne automobilį, todėl nuteistojo teiginys, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo atgavus automobilį ir jį įvertinus, paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės ir tai pagrindas keisti priimtÄ nuosprendį, kurio jis neskundė, vertintinos kaip nepagrįstos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė