3acc10c3-3ebe-445a-af65-d6898675ca04 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. G. 2017 m. kovo 23 d., apie 20.57 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,22 promilės vidutinis girtumas), savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) kvietė policijos pareigÅ«nus, nesat pagalbos poreikio, nes norėjo, kad policijos pareigÅ«nai jį nuvežtų pas brolį.

Tokiais veiksmais V. G. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, bei jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 5), byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog policijÄ kvietė, nes susipyko su sugyventine ir norėjo pas brolį.

NusižengimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir V. G. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17066687587, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė bei V. G. paaiÅ¡kinimas, kad pagalbos poreikio nebuvo, policijÄ kvietė melagingai (b. l. 1-2); Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no P. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. kovo 23 d., apie 20.57 val., pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ nuvykus į V.

G. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) asmuo paaiškino, kad pagalbos poreikio nėra, jis susipyko su sugyventine ir nori pas brolį (b. l. 3); V. G. apklausos protokolas, kuriame parašyta, kad iškvietimo metu pagalbos poreikio nebuvo, V. G. norėjo, kad policija jį nuvežtų pas brolį (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymiu, kadangi V. G., suprasdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, tai, kad pagalba nereikalinga, kvietė policijos pareigÅ«nus. V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1, 5). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Nusižengimas yra tyčinis. Sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iš karto išaiškintas pareigūnų. Traukiamas atsakomybėn asmuo anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus, tame skaičiuje 2016 m. sausio 11 d, už tai, kad skambino pagalbos numeriu esant poreikio. Yra viena atsakomybę lengvinanti bei viena sunkinanti aplinkybės. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V.

G. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17066687587. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Raimundas Krušinys