3acc0a1d-83ee-403b-b40d-4fd2f5222380 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-146-675/2012 m.                                                                                           Proceso numeris 2-49-3-02220-2011-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorija Nr. 76.4; 76.5; 113.1 (S)                                                           S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2012 m. vasario 8 d.

                                                               Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo V. D. atstovui advokatui St. KavaliÅ«nui, atsakovei A. D., trečiajam asmeniui R. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai PetuÅ¡kienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

D. ieÅ¡kinį atsakovei A. D., tretysis asmuo byloje R. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo,                                                                 n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad jis nėra mažametės N. D., gimusios 2011-09-19, kurios gimimas įregistruotas 2011 m. rugsėjo 22 d.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 130, tėvu. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis su atsakove A. D. susituokė 1993-01-16 Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje yra gimę vaikai: V. D., gim. (duomenys neskelbtini), T. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2009 m. spalio mėnesį atsakovė paliko Å¡eimÄ ir apsigyveno (duomenys neskelbtini).

Jo ir atsakovės Å¡eimyninis gyvenimas yra nenusisekęs, tačiau santuoka iki Å¡iol nėra nutraukta. IeÅ¡kovui yra žinoma, kad atsakovė gyvena kartu su R. B., adresu (duomenys neskelbtini), kurie veda bendrÄ Å«kį ir yra susilaukę vaikų. Atsakovui žinoma, jog 2011 m. rugsėjo 22 d. A. D. gimė duktė N. Kadangi ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka vis dar nėra oficialiai nutraukta, todėl N. gimimo liudijime ieÅ¡kovas nurodytas kaip tėvas. Jis nėra N. biologinis tėvas ir negali juo bÅ«ti, kadangi su atsakove kartu negyvena nuo 2009 m. ir neveda bendro Å«kio, jų nesieja jokie sutuoktiniai saitai.IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovė A.

D. ieÅ¡kinio patenkinimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad nuo 2010 metų gyvena su R. B.. Jos dukters biologinis tėvas yra R. B.. Tretysis asmuo R. B. ieÅ¡kinio patenkinimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad gyvena kartu su A. D. jau 2 metus laiko. Jis yra N. tėvas, dukrÄ augina, teikia jai iÅ¡laikymÄ .Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Elena PetuÅ¡kienė palaikė ieÅ¡kinyje keliamus reikalavimus.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas V. D. ir atsakovė A. D. santuokÄ sudarė 1993-01-16 Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 5 (b.l. 3). Santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra N. (b.l. 4), kadangi mažametė dukra N. gimė santuokoje su ieÅ¡kovu, todėl jos gimimo akto įraÅ¡e LR CK 3.140 str. 2 d. pagrindu yra įraÅ¡ytas tėvas – ieÅ¡kovas V. D. (b.l.3, 4). IeÅ¡kovas ginčija dukters tėvystę, nurodydamas, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas.

Ä®statymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas ( LR CK 3.150 str. 1d.). Ä®rodymais, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas, pagal analogijÄ gali bÅ«ti taikomi LR CK 3.148 str. numatyti pagrindai. IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad įstatymo nustatyta tvarka esant nenutrauktai santuokai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, atsakovė A. D. jau nuo 2009 m. spalio mėnesio negyveno ir nepalaikė santuokinių ryÅ¡ių su ieÅ¡kovu V.

D.. Pasak ieškovo, jis nėra N. tėvas, kadangi N. gimė atsakovei gyvenant su kitu vyru – R. B.. Nei atsakovė A. D., nei tretysis asmuo R. B. šio fakto neginčija ir pripažįsta, kad mažametės N. tėvas yra R. B.. Ieškovas negali būti N. tėvas, nes pasak ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens, jis jau 2 metus laiko su atsakove negyvena ir santuokinių ryšių nepalaiko. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pati atsakovė A. D., pripažindama ieškinį, nurodo, jog ieškovas nėra Nidijos tėvas (LR CPK 140 str. 2 d.), tuo tarpu tretysis asmuo R.

B. tėvystę pripažįsta, laikytina, kad duomenys, įrašyti vaiko gimimo liudijime apie tėvystę, neatitinka tikrovės, nes ieškovas V. D. negali būti laikytinas biologiniu vaiko tėvu. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkintinas LR CK 3.146 str. 2d., 3.149 str. 1d., 3.150 str. 1d. pagrindu.Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-3308-11 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, V. D. 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų.

Iš 2012 m. vasario 8 d. pažymos Nr. (4.22.) – TPA-155-12 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 443,47 Lt advokato išlaidos. LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės A. D. priteistina 139,00 Lt žyminio mokesčio išlaidos, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, 443,47 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 39,90 Lt pašto išlaidų, valstybės naudai.Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str.str. teismas                                                           n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra mažametės N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, o mažametė N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) nėra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.Panaikinti įraÅ¡Ä apie ieÅ¡kovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e Nr. 130, kuris yra įraÅ¡ytas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotame gimimo liudijime AA 774522.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D. 139,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus 00 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų, 443,47 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 47 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 39,90 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 90 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovę, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Informuoti atsakovę, jog kitos iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Regina Nenortienė