3acaf7ba-e94a-47ac-a4d7-358d3c6eca96 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-199-455/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13313-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1.4.                                                                                           (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 13 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13313-16 surinkta medžiaga, kurioje L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)1 kurse, nevedęs, gyvenamoji vieta Utenoje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas), 178 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas) 180 straipsnio 1 dalyje (1 epizodas), nustatė:

L. D. 2016-03-20 apie 20.20 val., bÅ«damas E. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ E. D. striukėje buvusios piniginės, pagrobė ir taip neteisėtai įgijo bei laikė pas save AB „SEB“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kol jos 2016-03-20 neiÅ¡metė.Å iais veiksmais L.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje.Be to, L. D. 2016-03-20, 20:29:01 val., į AB „DNB“ banko bankomatÄ Nr. 109, esantį J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, įdėjęs AB „SEB“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“ nuėmė (iÅ¡grynino) E. D. sÄ skaitoje buvusius 1000 eurų, taip neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule įgijo svetimÄ E. D. turtÄ â€“ 1000 eurų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-03-20, 20:29:35 val., į AB DNB“ banko bankomatÄ Nr. 109, esantį J.

Basanavičiaus g. 93, Utenoje, įdėjęs AB „SEB“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ nuėmė (iÅ¡grynino) E. D. sÄ skaitoje buvusius 500 eurų, taip neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule įgijo svetimÄ E. D. turtÄ â€“ 500 eurų. Tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra E. D. ir turėdamas tikslÄ nuimti (iÅ¡gryninti) grynus pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, įgijo E. D. turtÄ â€“ 1500 eurų.Å iais veiksmais L.

D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, L. D., 2016-04-08, apie 17.20 val., bÅ«damas E. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ E. D. piniginės, pagrobė ir taip neteisėtai įgijo bei laikė pas save AB „Swedbank“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , E. D.

AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iki kol mokėjimo kortelė nebuvo sulaikyta 2016-04-17 AB “Swedbank“ bankomate Nr. H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utenoje.Å iais veiksmais L.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.Be to, L. D. 2016-04-08, 17.48 val., į AB „DNB“ banko bankomatÄ Nr. 109, esantį J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, įdėjęs AB „Swedbank“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“ nuėmė (iÅ¡grynino) E. D. sÄ skaitoje buvusius 420 eurų, taip jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule įgijo svetimÄ E. D. turtÄ â€“ 420 eurų,Tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra E. D. ir turėdamas tikslÄ nuimti (iÅ¡gryninti) grynus pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai įgijo E. D. turtÄ â€“ 420 eurų.Å iais savo veiksmais L.

D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.Taip pat L. D. 2016-04-09, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D. priklausančius AB ,,Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 20 eurų į E. A. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“,Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, 1.28 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ planÅ¡etinio kompiuterio „Lenovo Tab 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be E. D.

žinios ir sutikimo, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytos svetimos, E. D. vardu iÅ¡duotos, elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, užsiregistravo E. D. vardu UAB „Ferratum“ internetinėje svetainėje www.minipaskola.lt, nurodydamas tariamÄ E. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei el. paÅ¡tÄ Â (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - E. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „Ferratum“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį patvirtindamas kliento registracijÄ , bei E. D. vardu internatinėje svetainėje www.minipaskola.lt,pateikė paraiÅ¡kÄ 1850 eurų paskolai gauti, UAB „Ferratum“ paraiÅ¡kos nepatenkino ir kreditas nebuvo suteiktas.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, 02.01 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D.

AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2016-04-11, 02.01 val., iÅ¡ planÅ¡etinio kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo E. D. vardu UAB „Creditstar Lithuania“ internetinėje svetainėje www.creditstar lt. , nurodydamas tariamÄ E. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), po ko, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - E. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „Creditstar Lituania“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei E. D. vardu internatinėje svetainėje www.creditstar lt. pateikė paraiÅ¡kÄ 600 eurų paskolai gauti, UAB „Creditstar Lithunia“ paraiÅ¡kos nepatenkino ir kreditas nebuvo suteiktas.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2016-04-11, 02.17 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D.

AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2016-04-11, 02:17val., iÅ¡ planÅ¡etinio kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo E. D. vardu UAB„HST Komunikacijos“ internetinėje svetainėje www.greitasiskreditas.lt., nurodydamas tariamÄ E. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei el. paÅ¡tÄ Â (duomenys neskelbtini), po ko, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - E. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius - ir iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „HST Komunikacijos“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei E. D. vardu internetinėje svetainėje www.greitasis.kreditas.lt pateikė paraiÅ¡kÄ 900 eurų paskolai gauti, UAB „HST Komunikacijos“ registracijos nepatvirtinto ir prisijungimas nebuvo iÅ¡siųstas, kadangi bankiniame pavedime nebuvo rodomas asmens kodas.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, 08.29 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D.

AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2016-04-11, 08.29 val., iÅ¡ planÅ¡etinio kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) užsiregistravo E. D. vardu UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, nurodydamas tariamÄ E. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei el. paÅ¡tÄ Â (duomenys neskelbtini), po ko neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - E. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „Moment Credit “ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) per du kartus, pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei E. D. vardu internatinėje svetainėje www.momentcredit.lt. pateikė paraiÅ¡kÄ 900 eurų paskolai gauti, o UAB „Momnet Credit“ patenkino paraiÅ¡kÄ ir 900 eurų pervedė į E. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, kuriuos, 2016-04-11,tyrimo nenustatytu laiku, jis prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos inicijavo keturias finansines operacijas iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per keturis kartus, pervedė 160 eurų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D. priklausančius AB ,,Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, inicijavo dvi finansines operacijas - iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. K. priklausančiÄ Â AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus, pervedė 130 eurų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus E. D. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 134.49 eurų į UAB „Pigu“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini), t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ , IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus E. D. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10,47 eurų į UAB „Pigu“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini), t. y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“, panaudodamas svetimus E. D. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per UAB „EVP INTERNACIONAL“ pervedė 110,89eurų į UAB „VARLĖ “ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ , IP adresas (duomenys neskelbtini), panaudodamas svetimus E. D. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90.49 eurų į UAB „Pigu.

Lt “ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini), t. y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas 90.140.154.94, panaudodamas svetimus E. D. priklausančius AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 18.48 eurų į UAB „Pigu. Lt “ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini), t. y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-11, tyrimo nenustatytu laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“, panaudodamas svetimus E. D. priklausančius AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 eurus į UAB „Tele2“ priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-12 tyrimo nenustatyt laiku, vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo TAB 7“, panaudodamas svetimus E. D. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungęs prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbanko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų į E. A. sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Â AB „Swedbank“.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-12, 08:20:06 val., vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimus E. D.

AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), skirtus prisijungti prie jo vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iÅ¡Â planÅ¡etinio kompiuterio „Lenovo TAB 7“ per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini)užsiregistravo E. D. vardu UAB „ARN Group“ internetinėje svetainėje www.paskoliukas.lt, nurodydamas tariamÄ E. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei el. paÅ¡tÄ Â (duomenys neskelbtini), po ko, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - E. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis -identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „ARN Group“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, nepateikdamas E. D. vardu paraiÅ¡kos kreditui gauti, todėl UAB „ARN Group“ kreditas nebuvo suteiktas.Tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra E. D. ir turėdamas tikslÄ nuimti (iÅ¡gryninti) grynus pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, įgijo UAB „Moment Credit“ 900 eurų.Å iais savo veiksmais L.

D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.Be to, L. D. 2016-04-14, 15.29 val., Radeikių parduotuvėje, esančioje Radeikių k., Daugailių sen., Utenos r., įdėjęs AB „Swedbank“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“Â bandydamas atsiskaityti už prekę 0.80 eurų vertės, inicijavo finansinę operacijÄ , taip jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-17, 20.29 val., į AB“Swedbank“ bankomatÄ Nr. H 291, esantį AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, įdėjęs AB „Swedbank“ banko E. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ bandydamas nuimti (iÅ¡grynintini) E. D. sÄ skaitoje buvusį nenustatytÄ kiekį eurų, kurie nebuvo iÅ¡gryninti, nes mokėjimo kortelė buvo sulaikyta, taip jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.Å iais savo veiksmais L.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis 2016 m. birželio 3 d., apie 21 val. 30 min., namuose, (duomenys neskelbtini), nuo spintelės pagrobė Z. Č. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6 Edge“ su „Tele2“ SIM kortele ir dėklu, 645 eurų bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. Č. 645 eurų turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, L. D. 2016 m. liepos 30 d., apie 22.15 val., prie degalinės „Statoil“, esančios J.

Basanavičiaus g. 3A, Utenoje, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ M. R. rankų pagrobęs neteisėtai įgijo bei laikė pas save AB „Swedbank“ banko D. R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kol jos 2016-07-30 neiÅ¡metė.Å iais savo veiksmais L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.Be to, L.

D. 2016-07-30, 22:27:02 val., į AB „SEB“ banko bankomatÄ Nr. 130, esantį Taikos g. 2, Utenoje, įdėjęs AB „Swedbank“ banko D. R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“ kėsinosi nuimti (iÅ¡gryninti) D. R. sÄ skaitoje buvusius 200 eurų, kurių nenuėmė, dėl nuo valios nepriklausančių aplinkybių, nes operacija buvo nepatvirtinta, dėl sÄ skaitoje trÅ«kstamų lėšų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-07-30, 22:27:20 val., į AB „SEB“ banko bankomatÄ Nr. 130, esantį Taikos g. 2, Utenoje, įdėjęs AB „Swedbank“ banko D.

R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“ kėsinosi nuimti (iÅ¡gryninti) D. R. sÄ skaitoje buvusius 100 eurų, kurių nenuėmė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes operacija buvo nepatvirtinta, dėl sÄ skaitoje trÅ«kstamų lėšųTęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-07-30, 22:28:22 val., į AB „Swedbank“ bankomatÄ Nr. H 291, esantį AukÅ¡takalnio g. 34, Utenoje, įdėjęs AB „Swedbank“ banko D.

R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ Â â€“ kėsinosi nuimti (iÅ¡gryninti) D. R. sÄ skaitoje buvusius 60 eurų, kurių nenuėmė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes operacija buvo nepatvirtinta, dėl sÄ skaitoje trÅ«kstamų lėšų.Tęsdamas nusikalstÄ veikÄ , 2016-07-30, 22:28:49 val., į AB „Swedbank“ bankomatÄ Nr. H 291, esantį AukÅ¡takalnio g. 34, Utenoje, įdėjęs AB „Swedbank“ banko D.

R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę (banko kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), surinkęs PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ â€“ nuėmė (iÅ¡grynino) D. R. sÄ skaitoje buvusius 20 eurų, taip jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule pasikėsino įgyti 360 eurų, bei įgijo svetimÄ D. R. turtÄ â€“ 20 eurų.Tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra D.

R. ir turėdamas tikslÄ nuimti (iÅ¡gryninti) grynus pinigus, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, pasikėsino įgyti 360 eurų bei įgijo D. R. turtÄ - 20 eurų.Å iais savo veiksmais L. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1dalyje.Taip pat, L. D. 2016 m. liepos 31 d., apie 23 val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1.12 promilės), rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį A.

K. į nugaros sritį, Å¡iam parkritus, įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , bei iÅ¡ džinsinių kelių kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su „Tele2“ SIM kortele 30 eurų bendros vertės, 18 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 48 eurų turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1dalyje. Ä®rodymai dėl 2016-03-20 E. D. AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės neteisėto disponavimo, duomenų panaudojimo ir sukčiavimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis L.

D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo mama E. G. yra nutraukusi santuokÄ su tėčiu E. D. Po santuokos nutraukimo, pagal teismo sprendimÄ jo deklaruojama gyvenamoji vieta buvo paskirta su mama E. G., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015m. vasaros iki dabar, jis gyvena su tėčiu E. D., adresu (duomenys neskelbtini). Tėtis juo rÅ«pinasi, ir jį iÅ¡laiko. 2016 m. kovo 20 d., apie 18-19 val., jis kartu su tėčiu E. D. nuėjo į parduotuvę „Mini Market“, esančiÄ Â Vaižganto g., Utenoje.

Tėtis pirko maisto produktų, o jis tuo metu, stovėdamas už tėčio, matė, kaip tėtis už prekes atsiskaitė savo mokėjimo kortelė AB ”SEB”. Jis matęs, stovėdamas tėčiui už nugaros, kaip tasai įdėjo savo mokėjimo kortelę ir suvedė PIN kodÄ . Kokį kodÄ , jis dabar neatsimena, bet tuo metu, jis PIN kodÄ Ä¯sidėmėjęs. Jie su pirkiniais grįžo namo. Tėtis savo striukę pasikabino koridoriuje. Jie virtuvėje pavalgė, ir jis nuėjo į savo kambarį.

Tėtis nuėjo į savo kambarį. Jis žiÅ«rėjo televizorių, ir taip sugalvojo iÅ¡ tėčio piniginės, be jo žinios, paimti jo AB „SEB“ mokėjimo kortelę ir iÅ¡ jo sÄ skaitos iÅ¡gryninti pinigus. Konkrečios pinigų sumos, jis dar nebuvo sugalvojęs. Taip, jis nuėjo į koridorių, ir iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės, išėmė piniginę, ir iÅ¡ kortelių skyrelio radęs, paėmė tėčio E. D. mokėjimo kortelę. IÅ¡imdamas kortelę, piniginę įdėjęs atgal į kiÅ¡enę ir pats grįžo į kambarį.

Tėčiui nieko nesakydamas, jis atsidarė langÄ , taip per langÄ iÅ¡lipdamas į laukÄ . Jų butas yra pirmame aukÅ¡te. Tada jis nuėjo į „Vyturių prekybos centrÄ â€œ, esantį J. Basanavičiaus g.93, Utenoje. Jis prekybos centre buvo apie 20.30 val. Jis priėjo prie bankomato, kuris stovėjo prie apsauginių patalpos. Jis įdėjo į bankomato tėčio E. D. mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodÄ . Kodas buvo keturių skaičių, bet kodo dabar neatsimenantis. Jis suvesdamas kodÄ per du kartus nuėmė, pirmu kartu 1000 eurų ir antru kartu 500 eurų.

Paimant pinigus, jam tėčio mokėjimo kortelės bankomatas negrÄ Å¾ino, nes ekrane buvo kažkas užraÅ¡yta, kaip pamena, kad kortelė blokuojama. Taip jis pasiėmęs 1500 eurų, susidėjo į savo piniginę, ir pėsčiomis nuėjo pas savo draugę. Pas draugę gyveno nuo 2016-03-20 iki 2016-03-29 d. Minėtame laikotarpyje, jis ten gyvendamas pinigus iÅ¡leido. 2016-03-29, apie 19 val., jis grįžo namo. Jis E. D. prisipažino, kad be jo žinios pavogęs jo AB „SEB „ mokėjimo kortelę, prisipažinęs, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos, žinodamas jo PIN kodÄ nuėmė viso 1500 eurų. Jis jo atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau nevogs ir nusikaltimų nedarys. ( 5 t.9-10).PareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ , jis patvirtino, kad prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl to, kÄ padarė, jis labai pergyvena ir gailisi. (5 tomas 126-129).Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-20 apie 19 val. 30 min., jis kartu su sÅ«numi L.

D. buvo parduotuvėje „Mini market“, Vaižganto g. 30, Utena. Grįžo jie kartu namo, (duomenys neskelbtini). SÅ«nus nuėjo į savo kambarį ir užsidarė duris, jam girdėjosi įjungto televizoriaus garsas. Jis į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ DNB gavo SMS praneÅ¡imÄ , t.y. 2016-03-20 20:29:37 val., kad bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93 B, iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo nuimta 1000 eurų, ir tuo pačiu laiku 20:30:12 val. iÅ¡ minėto bankomato iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo nuimta 500 eurų.

Jis nuėjo į L. D. kambarį, sÅ«naus neradęs, o kambaryje matėsi praviras langas. Jis suprato, kad galimai sÅ«nus L. D. pavogė jo mokėjimo kortelę, žinodamas jo PIN kodÄ . SÅ«nus apvogė jį ne pirmÄ kartÄ , ir jis dingęs be žinios buvo ne pirmÄ kartÄ . Viso jam buvo padaryta 1500 eurų žala. Jis papildė savo parodymus duotus pirminėse apklausose, apie tai, kad dėl 2016-03-20 jo mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB‘‘ pagrobimo ir per du kartus nuimtų 1500 eurų, jis sÅ«nui L.

D. pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. ( 1 tomas 50, 52-53).2016m. kovo 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis E. D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“ gautus tekstinius praneÅ¡imus, apie tai, kad 2016-03-20 20:29:37 nuraÅ¡yta 1000 eurų ir 2016-03-20 20:30:12 nuraÅ¡yta 500 eurų ( DNB 109, J. Basanavičiaus g. ,Utena), kad likutis 16250.32.(b.l. 55-57)IÅ¡ AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (banko kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, L.

D. per du kartus t. y. 2016-03-20, 20:29:01 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos, bankomate Nr. DNB 109, J.Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų. 2016-03-01 E. D. sÄ skaitoje pradinis likutis buvo 19767,10 eurų, o 2016-03-21 galutinis likutis buvo 15192,59 eurų (1 tomas 67-70).2016 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡ AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡o matyti, L.

D. per du kartus t. y. 2016-03-20, 20:29:01 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos, bankomate Nr. DNB 109, J.Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų. ( 1 tomas 71-72)2016 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta iÅ¡ AB „DNB“ banko gautas bankomate J. Basanavičiaus g. 93, Utena 2016-03-20 vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kaip L. D., 2016-03-20, 20:29:01 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos, bankomate Nr. DNB 109, J. Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų.( 1 t.  74-88 psl.).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L.

D. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimÄ , E. D. priklausantį, turtÄ .

Šios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį. Įrodymai dėl 2016-04-08 E. D. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės neteisėto disponavimo, duomenų panaudojimo ir sukčiavimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie mėnesį jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Apie įtarime nurodytas aplinkybes jis papasakojo smulkiau. 2016m. balandžio 8 d. apie 17 val., jis buvo kambaryje, tėčio E. D. namuose, (duomenys neskelbtini).

E. D. grįžo namo. Jis iÅ¡vedė Å¡unį į laukÄ . Grįžęs namo, tėtis Egidijus buvo virtuvėje. Jis, tėčiui nežinant, prieÅ¡kambaryje ant spintelės pamatė tėčio padėtÄ piniginę. IÅ¡ piniginės, be E. D. žinios, paėmė AB „Swedbank“ atsiskaitymo-mokėjimo kortelę, bei internetinės bankininkystės kodų kortelę „Swedbank“, kuriame buvo prisijungimo kodai, Pin kodai. Minėti duomenis ir internetinė kortelė buvo tėvo kambaryje, stalčiuje.

Paėmęs AB “‘Swedbank” korteles, nieko E. D. nesakydamas, išėjo iÅ¡ namų. Jis pėsčiomis nuėjo iki prekybos centro „Vyturiai“. Jis priėjo prie DNB bankomato, įdėjo E. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“ mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir nusiėmė 420 eurų. E. D. “ Swedbank” mokėjimo kortelę, pinigus jis įsidėjo į piniginę. Pinigus iÅ¡leido laikotarpyje  nuo 2016-04-08 iki 2016-04-19. Jis pirko maistÄ , valgyti, mokėjo paslaugas už vieÅ¡butį. 2016-04-08 iki 2016-04-09 gyveno vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdamas apie 60 eurų.

Minėti darbuotojai jokių dokumentų nepildė, ir jokių dokumentų iÅ¡ jo nereikalavo. 2016-04-10 jis gyveno iki 2016-04-13 vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“. Už nakvynę sumokėjo virÅ¡ 100 eurų. Gyveno vienas. Minėtame vieÅ¡butyje jis užpildęs tik kažkokį lapÄ , įraÅ¡ydamas savo duomenis ir telefono numerį. 2016-04-09 apie 10-12 val., jis bÅ«damas vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“savo planÅ¡etiniu kompiuteriu “Lenova TAB7“ prisijungdamas internetinėje svetainėje wwwmoment kredit.lt, pasinaudojęs savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pateikė paraiÅ¡kÄ E. D. vardu kreditui gauti.

UAB „Moment Credit“ paraiÅ¡koje, jis surašė E. D. anketinius duomenis, savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). ParaiÅ¡koje prašė, kad bÅ«tų suteiktas 900 eurų momentinis kreditas. Prie to pačio, jis naudojosi E. D. elektronine bankininkyste, jo PIN kodais ir duomenimis, tikslu kreditÄ gauti. Pildydamas paraiÅ¡kÄ , jis įrašė E. D. AB “Swedbank” sÄ skaitÄ . Jis be UAB „Moment Credit“ kredito bendrovės, prieÅ¡ tai, dar kreipėsi į kitas kredito bendroves.

Jis naudojosi savo planÅ¡etiniu kompiuteriu, savo telefono numeriu, ir E. D. internetinės bankininkystės duomenimis ir kodais, taip pasinaudojęs E. D. mokėjimo kortelės duomenimis, ir sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, jis UAB „Ferratum“ užpildęs paraiÅ¡kÄ Â 900 eurų kreditui gauti, pervesdamas 0.01 euro centÄ Ä¯ minėtos firmos sÄ skaitÄ . ParaiÅ¡koje įrašė E. D. duomenis, tik įrašęs savo telefono numerį ir elektroninį paÅ¡tÄ . Minėta bendrovė, jam kredito nedavė.

Be to, jis bandė paimti 900 eurų kreditÄ E. D. vardu, pasinaudodamas E. D. internetine mokėjimo kortele, jos duomenimis ir E. D. sÄ skaita, UAB „ CREDITSTAR Lithuania“, UAB „HST Komunikacijos“, pervesdamas į minėtų bendrovių sÄ skaitas po 0.01 registracijos mokestį, paraiÅ¡kas pateikdamas kreditams gauti iki 900 eurų sumai. ParaiÅ¡kas rašė E. D. vardu, tik įrašęs savo el. paÅ¡to duomenis ir savo mobilaus ryÅ¡io telefono duomenis. Kreipėsi į minėtas momentinių kreditų bendroves, nes norėjo bent iÅ¡ vienos gauti kreditÄ .

Tik viena UAB „Moment Credit“ bendrovė jam suteikė 900 eurų kreditÄ , ir bendrovė jam pervedė į paraiÅ¡koje esančiÄ jo nurodytÄ E. D. sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini). Supratęs, kad apgavo kredito bendrovę, suteikusiÄ Â 900 eurų kreditÄ , kuri pervedusi pinigus į tėčio E. D. sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Swedbank“. Be to, jis savo naudai bandęs gauti momentinius kreditus iÅ¡ aukščiau paminėtų bendrovių, pasiraÅ¡ydamas paraiÅ¡kas E. D. vardu, paraÅ¡ydamas E. D. sÄ skaitos duomenis, pavedimu atlikdamas finansinę operacijÄ registracijos mokesti 0.01 euro pervesdamas iÅ¡ tėčio sÄ skaitos į kredito bendrovių sÄ skaitas.

Jis tÄ pačiÄ dienÄ Â 2016-04-11 iÅ¡ AB „Momnet Credit“ bendrovės, pagal jo sudarytÄ kredito sutartį 900 eurų kreditas buvo pervestas į E. D. sÄ skaitÄ . Jis suprato, kad gautÄ kreditÄ tėčio E. D. mokėjimo kortele “Swedbank” negalėsiÄ s paimti, nes ji buvo užblokuota, tad jis sugalvojo pinigines lėšas pervesti į kitų žmonių sÄ skaitas, turinčias AB „Swedbank“. Taip galėjo padaryti, nes turėjęs internetinės bankininkystės kodus, E. D. vardu.

TÄ patį vakarÄ , jis parašė A. S., papraÅ¡ydamas, kad leistų jam į jo AB “Swedbank” sÄ skaitÄ pervesti pinigus. A. S. atsakė, kad jis negali padėti, nes jo sÄ skaita buvo blokuota antstolių. A. S. patarė pervesti pinigus į E. A. sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“. E. A. jam atsiuntė tekstiniu praneÅ¡imu žinutę savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos duomenis. TÄ vakarÄ , jis pasinaudojęs E. D. internetine bankininkyste, pervedė į A. A. sÄ skaitÄ 20 eurų. Atlikęs finansinę operacijÄ , jis A.

S. parašė, kad pervedęs pinigus. Po to, jis su jais susitiko prie vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, ir visi trys su A. S., E. A. nuvažiavo iki prekybos centro „Santaka“, kur E.A. savo mokėjimo kortele iÅ¡ savo sÄ skaitos bankomate iÅ¡grynino 20 eurų. Pinigus ji jam padavė. Jiems jis nesakė iÅ¡ kur pinigai. Taip jis su jais iÅ¡siskyrė, pats taksi automobiliu grįždamas į vieÅ¡butį. Tai buvo vėlus vakaras, valandos nežino. Jis nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , 2016-04-12, jis parašė žinutę A.S., kad vėl reikia pervesti pinigus.

A.S. paklausė, kiek jis nori pervesti pinigų. Jis parašė, kad nori pervesti apie 500 eurų. A.S. jam parašė ir atsiuntė E. K. “Swedbank” sÄ skaitÄ , ir E. A. AB “Swedbank” sÄ skaitÄ . Ä® E. K. sÄ skaitÄ pasinaudojęs internetine bankininkyste, E. D. vardu, jis atliko finansines operacijas per du kartus į E. K. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ pervedė 100 eurų ir 30 eurų, o į E. A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ pervedė per tris kartus : du kartus po 20 eurų ir 100 eurų.

Viso pervedė 140 eurų. Atlikęs finansines operacijas, jis parašė tekstinį praneÅ¡imÄ Â A. S., jie susitiko prie prekybos centro „Santaka“, Utena. Su A. S. buvo E. A. ir E. K.. E. A. ir E. K. iÅ¡ bankomato nuėmė ir padavė jo pervestus visus pinigus. E.A. už paslaugÄ davė 10 eurų, ir E. K. davė 10 eurų. Jiems nesakė iÅ¡ kur pinigai, o jie jo neklausė. Prie prekybos centro jis su draugais iÅ¡skyrė. Gautus pinigus iÅ¡leido. Vakare, bÅ«damas vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, jis internetinėje svetainėje wwwpigu.lt ir wwwvarle.lt UAB Internacional jis pasinaudodamas savo planÅ¡etiniu kompiuteriu „Lenovo Tab 7“ , ir savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pateikė paraiÅ¡kas E. D. vardu.

IÅ¡ „ Pigu.lt“ užsisakė prekių, t. y. atliko užsakymus ir apmokėjimus internetine bankininkyste E. D. vardu. Nusipirko du planÅ¡etinius kompiuterius „ Samsung TAB 4“ baltos spalvos 130 eurų ir 90 eurų vertės, ir bevielį pakrovėjÄ , pavadinimo nežino apie 9 eurų vertės, kompiuterinę pelytę „Caninon“ 20 eurų vertės. Viso internetinėje svetainėje „pigu lt“, jis atliko keturis užsakymus, kuriuos jis apmokėjęs internetu, E. D. vardu.

Be to, E. D. vardu iÅ¡ UAB „EVT TP International“ wwwvarlė.lt projekte, jis užsakė ir nusipirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Gelaxy S4-neo apie 110 eurų vertės. ParaiÅ¡kas prekėms gauti, jis pildė E. D. vardu, ir apmokėjimus atliko minėtoms firmoms pasinaudojęs E. D. internetinės bankininkystės duomenimis ir jo sÄ skaita. Tik duomenis firmoms parašęs savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Minėtas prekes, jis turėjo gauti Omnivos paÅ¡tomate, esančiame prie „Moki Veži „ prekybos centro.

Be to, 2016-04-12 jis pasinaudojęs tėvo E. D. internetinės bankininkystės duomenimis, iÅ¡ tėvo E. D. sÄ skaitos pervedęs 240 eurų į E. A. sÄ skaitÄ . Prijungė prie E. D. duomenų kaip ir anksčiau, pasinaudojęs savo telefonu ir telefono numeriu, bei pas jį turėtais E. D. internetinės bankininkystės duomenimis, kodais. Pervedęs parašė A. S., paraÅ¡ydamas, kad E. A. į sÄ skaitÄ pervedė 240 eurų. Taip tÄ pačiÄ dienÄ prie vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo A.

S. ir E. A. automobiliu BMW 318, valst. Nr. nežino ir jie visi trys nuvažiavo iki prekybos centro „Santaka“. E. A. iÅ¡ savo sÄ skaitos nuėmė 240 eurų ir juos jam padavė. E. A. už paslaugÄ davė 10 eurų. Jie abu jį paliko prie prekybos centro. Jis taksi automobiliu grįžo į vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“. SekančiÄ dienÄ 2016-04-13 į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) atėjo praneÅ¡imai iÅ¡ bendrovių su prekių atsiėmimo kodais. Jis parašė A.

S., kad jį nuvežtų iki “Moki Veži” paÅ¡tomato. A. S. sutiko, taip apie 10 valandÄ , jie visi trys nuvažiavo iki paÅ¡tomato. Jis suvedė gautus firmų kodus, ir paÅ¡tomato pasiėmė gautas prekes. Viso buvo keturios dėžutės, kurias jis atsiėmė. Jis paprašė, A.S., kad jį nuvežtų iki DauniÅ¡kio prekybos centro “Norfa”. Jie jį paleido prie DauniÅ¡kio mikrorajone esančios „Norfos“. Važiuojant, jis buvo iÅ¡pakavęs planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung“, bet A.

S., nei E. A. apie prekes jo neklausinėjo. Prie prekybos centro ”Norfa” nepažįstamam asmeniui pardavė du planÅ¡etinius kompiuterius Samsung Tab 4 ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S4 NEO, viso gaudamas už prekes 290 eurų. Gautus pinigus iÅ¡leido. 2016-04-19 jis grįžo namo. Tėčiui E. D. atidavė jo vardu internetinės bankininkystės kodus, ir pasakė, kad jo mokėjimo kortelė “Swedbank“ likusi bankomate, kaip užblokuota. Jis jam prisipažino ir jo atsiprašė (b. l. 5 tomas, 19-21, 126-128).PareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ , jis dėl 2016-04-08 E. D. mokėjimo kortelės AB „Swedbank“ jo neteisėto įsigijimo, laikymo ir panaudojimo, bandant tėvo E. D. vardu paimti kreditus iÅ¡ skirtingų kredito bendrovių, paimant tik iÅ¡ vienos iÅ¡ UAB „Moment Credit“ 900 eurų kreditÄ , jis prisipažino visiÅ¡kai, ir patvirtino duotus parodymus pirminėje apklausoje.

Jis patikslino, kad iÅ¡ tėčio E. D. sÄ skaitos, pasinaudojęs mokėjimo kortele, bankomate iÅ¡grynino ir nuėmė 420 eurų. O vėliau turėdamas jo mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis, jis iÅ¡ tėčio sÄ skaitos pervedė pinigines lėšas į E. A., E. K. sÄ skaitas, bei per UAB "Pigu Lt '' firmÄ užsisakė ir nusipirko prekių, dvi kompiuterines planÅ¡etes, kompiuterinę pelytę, kažkokį kosmetikos rinkinį, pasipildė už 3 eurus internetu TELE 2 sÄ skaitÄ savo numerio (duomenys neskelbtini).

Už gautas prekes jis atsiskaitė tėčio E. D. sÄ skaitoje esančiais pinigais. Gautas prekes jis pardavė nepažįstamiems žmonėms, kurių įvardinti negali. Gautus pinigus jis iÅ¡leido. Be to, 2016-04-14 apie 15:29 val., jis tėčio E. D. mokėjimo kortele, dar bandęs atsiskaityti Radeikių parduotuvėje, Daugailių sen., Utenos r. Jis norėjo nusipirkti maisto prekių už 80 centų, bet atsiskaityti negalėjęs, nes kortelė buvo užblokuota. Be to, jis patvirtino, kad 2016-04-17 apie 20val. 29 min., bandė iÅ¡ E. D. sÄ skaitos nuimti grynų pinigų, bet įdėjęs E. D.

„Swedbank“ mokėjimo kortelę, suvesdamas PIN kodÄ , bet bankomatas jam pinigų neiÅ¡davė, o E. D. mokėjimo kortelė buvo sulaikyta ir likusi pačiame bankomate, AukÅ¡takalnio g. 34, Utenoje (b. l. 5 tomas, 19-21, 126-128 ).Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-08 vakare apie 18 val. sugrįžo į namus esančius (duomenys neskelbtini). Jis buvo virtuvėje. Valgydamas matė, kad sÅ«nus L. D. buvo namuose, jis vaikščiojo, ieÅ¡kojo klijų norėjo susiklijuoti suplyÅ¡usį batÄ .

Sūnus L. D. suklijavęs batus atnešė klijus ir padėjo juos iš paimtos vietos. Kai L. D. klijavo batus jis buvo rūbinėje, kur buvo pakabinta jo striukė, kurios kišenėje buvo jo piniginė su dokumentais, banko kortele. Kai L. D. suklijavo batus ir nuėjo į savo kambarį, jis po 10min. nuėjo į sūnaus kambarį pažiūrėti, kur jis. Jis įėjęs į kambarį, pamatė, kad sūnaus kambaryje nebėra. Jis manantis, kad sūnus galėjo tyliai išeiti pro duris. Jis pamatė, jog kambaryje nebėra sūnaus, patikrinęs striukę, kurioje buvo jo dokumentai, pinigai, banko kortelė.

Jis atidaręs piniginę pasigedo tik banko kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai ir kiti dokumentai buvo likę piniginėje. Jis patikrino ir pasigedo elektroninės bankininkystės duomenų, kortelės kodų, kurie buvo paslėpti po torÅ¡eru. Jis bandė paskambinti sÅ«nui į mobilųjį telefonÄ , bet atidaręs savo telefonÄ pastebėjo, kad iÅ¡ jo pavogta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-12 ryte nuėjęs į „Swedbank“ paprašė iÅ¡raÅ¡o nuo banko kortelės dingimo, t. y. nuo 2016-04-08. Bankas pateikė iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame pamatė, kad jo vardu 2016-04-11 buvo paimtas greitasis kreditas iÅ¡ UAB „Moment Credit“ 900 eurų, ir iÅ¡ sÄ skaitos nuimti visi buvę pinigai.

Jo kortelė buvo užblokuota, bet elektroninė bankininkystė užblokuota nebuvo (b. l. 2 tomas, 5, 7)Papildomos apklausos metu E. D. papildė savo parodymus apie tai, kad L. D. 2016-04-08, jam nežinant pagrobė jo vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su elektroninės bankininkystės kodais ir kortele, kuriomis kaip vėliau sužinojo iÅ¡ AB „Swedbank“ pateiktos pažymos, kad sÅ«nus L. D., tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡ jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė ir iÅ¡grynino 240 eurų, bei tai kad laikotarpyje nuo 2016-04-08 iki 2016-04-17 inicijavo jo kortele įvairias finansines operacijas, atliko prisijungęs prie jo bankininkystės duomenų, atlikdamas iÅ¡ jo sÄ skaitos finansines operacijas.

Jis be jo žinios net Å¡eÅ¡is kartus pervedė į E. A. sÄ skaitÄ Â viso 240 eurų, be to atliko dvi finansines operacijas, pervesdamas į E. K. sÄ skaitÄ viso 130 eurų, bei pasipildęs savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ , bei dar bandė jo vardu paimti momentinius kreditus iÅ¡ skirtingų kreditinių bendrovių UAB „ Ferratum“, UAB „Creditstar Lituhania“ UAB „HST Komunikacijos“ UAB „Moment Credit“, UAB „Arn Group“, iÅ¡ kurių, kaip vėliau sužinojęs buvo paimtas UAB „Moment Credit“ 900 eurų momentinis.

Be to, sÅ«nus L. D., be jo žinios, atliko mokėjimo pavedimus iÅ¡ jo sÄ skaitos, į UAB „Pigu.Lt“, apmokėdamas keturis užsakymus, už prekes. Jam buvo padarytÄ 420 eurų turtinė žala, bet jis sÅ«nui pretenzijų neturi, ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jo sÅ«nus L. D. yra nepilnametis ir kredito bendrovei teks atlyginti jo sutuoktinei E. G., bei iÅ¡ žmogiÅ¡kumo - padedant jam, kaip tėvui. Jis patvirtino, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nors jis ir neatlygino jam žalų. Jis susipažinęs su AB „Swedbank“’ bankomatuose užfiksuotomis nuotraukomis, patvirtindamas, kad prieÅ¡ vagystę, jo mokėjimo kortele naudojosi jis ir Z.

Č.. Galimai bankomatų kamerose matosi užfiksuoti tiek jis, tiek jo sugyventinė Z. Č. (b. l. 1 tomas, 52-53)Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su E. D. 2007 m. spalio 24 d. nutraukė santuokÄ . Pagal teismo sprendimÄ , sÅ«naus auklėjimas ir gyvenamoji vieta buvo paskirta kartu su ja. Ji su sÅ«numi L. D. gyveno (duomenys neskelbtini). SÅ«nus nuo 2015m. liepos vidurio, jis pradėjo gyventi pas tėvÄ E. D., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio 1 d. jis pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini).

Kiek jai žinoma sÅ«nus L. D. nuo Å¡ių metų rugsėjo mėnesio yra iÅ¡brauktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) studentų sÄ rašų. Kada gyveno pas tėvÄ E. D., ji su juo bendraudavo mobilaus ryÅ¡io telefonu, ir jį aplankydavo. Su juo bendraudavo telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėtus telefonų numerius sÅ«nus keisdavo. Nuo 2015m. rugsėjo mėnesio sÅ«nus L. D. pradėjęs vagiliauti iÅ¡ tėvo E. D.. Jis jai yra sakęs ir pati apie tai sužinojusi.

IÅ¡ pradžių E. D. nerašęs dėl vagystės pinigų pareiÅ¡kimo, bet padažnėjus vagystėms, jis bÅ«damas beviltiÅ¡koje situacijoje, 2016 m. balandžio mėnesį, dienos nepaskysianti parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ Utenos apsk. VPK, dėl mokėjimo kortelės pagrobimo ir lėšų iÅ¡gryninimo. Tiek ji, tiek buvęs sutuoktinis E. D. bandė su sÅ«numi L. D. kalbėti, kad jis nevogtų, kad tęstų mokymÄ si, kad nebėgiotų iÅ¡ namų. Kartais atrodydavo, jog L. D. supratęs savo klaidas, kad daugiau nedarys ir nevogs.

Bet praėjus kažkuriam laiko tarpui, jis vėl bėgdavo iÅ¡ namų, ir vėl vagiliaudavo. Jis jai visada sakydavo, kad jam viskas gerai, kad jis mokosi, kad iÅ¡ namų nebėga. Taip iki 2016 m. lapkričio 8 d. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, apklausos metu, ji sužinojo, kad sÅ«nus L. D. įtariamas kitomis nusikalstamomis veikomis, plėšimu, mokėjimo kortelių panaudojimu, sukčiavimais. Jai žinoma ir E. D. sakė, kad sÅ«nus pavogdamas jo „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir prisijungimo kodus, iÅ¡grynino pinigus, bandė paimti iÅ¡ kitų kredito bendrovių E. D. vardu momentinius kreditus, paėmė E. D. vardu iÅ¡ UAB „Moment kredit“ 900 eurų momentinį kreditÄ .

Jai žinoma, kad sÅ«nus L. D. buvo suimtas 10 dienų, vėliau jam buvo paskirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė - namų areÅ¡tas, su apribojimais bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini). Minėta kardomoji priemonė buvo paskirta 2016 m. rugpjūčio antroje pusėje. SÅ«nus L. D. kardomosios priemonės apribojimų nesilaikė, namuose pas tėvÄ pabuvo tik tris dienas, o vėliau dingo ir su tėvu E. D. negyvena. Taip jis iÅ¡ namų dingo 2016m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Jai vyras skambino ir sakė, kad jam nežinoma sÅ«naus gyvenamoji ir bÅ«vimo vieta.

Jis nežino kur jo ieÅ¡koti. Ji bandė susisiekti su sÅ«numi telefonu, bet jo abonentai buvo iÅ¡jungti, ir feisbuke nuo 2016m. rugsėjo 8 d, jis neprisijungdavo. Tiek ji, tiek E. D. nesikreipė į Utenos apskrities VPK dėl sÅ«naus paieÅ¡kos paskelbimo, nes bijojo, jog bus skirta teismo griežtesnė kardomoji priemonė-suėmimas. Jie vis tikėjosi, kad jis nebeturės pinigų ir grįš namo. Ji su E. D. rÅ«pinasi ir prisideda prie vaiko auklėjimo. SÅ«nus nei narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitos nėra įraÅ¡ytas. Pati yra nepilnamečio mama, todėl pažada kreditų bendrovei žalÄ atlyginti.

Tikisi, kad sūnui L. D. bus pamoka visam gyvenimui, jis grįš namo, tęs mokslus ir daugiau nusikaltimų nepadarys.Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji L. D. pažįsta nuo 2015m. vasaros. Ji draugauja A. S., kurio kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis gyvena (duomenys neskelbtini). L. D. yra A. S. draugas. L.D. turi draugę, bet  vardo ir pavardės nesakė, nesakė kur ji gyvena. L.D. jai pasakojo, kad jis atvažiavo iš Vilniaus ir gyvena pas tėtį Utenoje. L. D. mokosi (duomenys neskelbtini).

IÅ¡Â pareigÅ«nų iÅ¡ anksčiau, ji žinojo, kad L. D. bėga iÅ¡ namų ir kiek jai žinoma jam buvo paskelbta paieÅ¡ka. L. D. jai ir draugui A.S. pasakojo, kad jis turi savų pinigų, savo asmeninę mokėjimo kortelę, ir tėtis jam perveda į jo sÄ skaitÄ pinigus. L.D. jiems tik pasakojo, bet kortelės nerodė. 2016-04-9 vakare, valandos nepamena, ji buvo su A.S. Kur tiksliai jie leido laikÄ , nepamena. A.S. tada gavo iÅ¡ Luko SMS žinutę, kur jis prašė, kad rastume “Swedbank” sÄ skaitÄ , kad jis galėtų pervesti pinigus ir galėtų tÄ patį vakarÄ Â pasiimti.

Ji nieko bloga negalvodama, jam davė savo AB “Swedbank” sÄ skaitÄ , kuri buvo A.S. telefonu nusiųsta į L. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis nesakė, kiek perves pinigų. TÄ vakarÄ L.D. SMS pasakė, kad pinigus į jos sÄ skaitÄ pervedė ir jie tÄ patį vakarÄ susitiko su L.D. prie “AuÅ¡ros prekybos centro”. Jis buvo vienas, ir jie trise nuėjo į AB“Swedbanke” esantį bankomatÄ , A. Baranausko g. Utenoje. Ji patikrino savo mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ , kur L. D. buvo pervesta 20 eurų.

Minėtus pinigus ji iÅ¡grynino ir padavė L. D. L. D. už paslaugÄ pinigų nedavė. Taip pakalbėję, jie su L. D. iÅ¡skyrė. 2016-04-11, apie 21-22 val. Buvo kartu su A. S. mieste, važinėjosi automobiliu BMW 318 vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems bÅ«nat automobilyje, A. S. gavo vėl iÅ¡ L. D. SMS praneÅ¡imÄ . L. D. parašė, ar nežinantis kam galėtų pervesti pinigus į AB “Swedbank” sÄ skaitÄ , kad jis galėtų Å¡iandiena gauti pinigus. Ji su draugu pakalbėję nusprendė L.D. duoti vėl savo asmeninę sÄ skaitÄ â€œSwedbanke”.

L.D. rašė, kad nori pervesti pinigus, ir norės tÄ patį vakarÄ nusiimti. Ji nieko blogo nepagalvodama, su A.S. pasitarę nusprendė, duoti savo “Swedbank” sÄ skaitÄ . A.S. parašė L.D., kad ji duos savo sÄ skaitÄ , ir jam sutikus, ji padiktavo savo sÄ skaitos numerį, o A.S. savo telefonu L.D. iÅ¡siuntė jos sÄ skaitos duomenis. L.D. pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ perves pinigus. Jis pinigų sumos nerašė. L.D. parašė, kad už pusvalandžio susitiks su jais prie “AuÅ¡ros prekybos centro”.

Taip apie 23 valandÄ , ji kartu su L. D. ir A. S. susitiko. Einant jis sakė, kad pinigus į jos sÄ skaitÄ pervedė, bÅ«tent savus, kurie buvę jo sÄ skaitoje. Taip jie nuėjo į AB “Swedbank” bankomatÄ , esantį banke “Swedbank”, A. Baranausko g, Utena. Ji įdėjo savo “Swedbank” bankomate mokėjimo kortelę, suvedusi savo kodus, patikrino sÄ skaitÄ . SÄ skaitoje buvo pervesta 140 eurų. Buvo tryse bankomate, tad ji iÅ¡grynino iÅ¡ savo sÄ skaitos L.D. pervestus pinigus, ir jam padavė 140 eurų. Taip visi iÅ¡ bankomato patalpos išėjo.

Lauke, L. D., jai kaip atlygį padavė 10 eurų. Jie su L. D. iÅ¡siskyrė. Gautus pinigus iÅ¡leido saldumynams, pirko atsigerti. Ji nuo 2016-04-11 iki 2016-04-14 sirgo ir į gimnazijÄ nėjo. Buvo pas gydytojÄ ir namuose. 2016-04-12 ryte, valandos neprisimenanti, ji buvo namuose kartu su A. S., adresu (duomenys neskelbtini). A.S. į telefono numerį parašė L. D. Jis rašė, kad ar jis galėtų į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigų. Ji sutiko ir po kelių valandų, jie susitiko L. D. prie prekybos centro “Santaka”, J.

Basanavičiaus g. , Utena. Ji buvo su draugu ir L.D. Ji priėjo prie AB “Swedbank” bankomato ir įdėjusi savo mokėjimo kortelę, patikrino sÄ skaitÄ . Pamatė L. D. pervestus 240 eurų. Minėtus pinigus ji iÅ¡grynino, kuriuos padavė L. D.. L. D. jai už pervedimÄ davė 10 eurų. Pinigus iÅ¡leido maistui. L. D. sakė, kad pabėgęs iÅ¡ namų. A.S. klausė, tai kur jis gyvena. L.D. paminėjo, kad miega hoteliuose. Apie pervestus pinigus jis jai ir draugui nieko nesakė. Jie pakalbėję su L.D. iÅ¡skyrė.

L. D. nuėjo pėsčiomis link Kauno gatvės. Jie su A.S. įsėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. TÄ dienÄ L. D. ji nemačiusi. 2016-04-13 ryte, apie 9-10 val., pas jÄ , namuose svečiavosi A. S. Tuo metu A.S. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ parašė L. D.. Jis rašė, ar jis negalintis nuvežti jį iki „Moki Veži“ prekybos centro, kurs jis paims „ PaÅ¡to mate“ gautus siuntinius. Aivaras sutiko ir su L. D., susitiko prie jos namų, (duomenys neskelbtini). Jie A. S. vairuojamu automobiliu BMW 318 nuvažiavo iki prekybos centro “Moki Veži”.

Automobilį paliko aikštelėje, ir visi trys nuėjo prie paštomato. L. D. paštomate pasinaudojęs savo mobilaus ryšio telefone gautais kodais juos suvedė ir iš paštomato jis paėmė gautus siuntinius. Viso siuntinių buvo keturios dėžutės. L. D. vedė kodus, o atsidarius paštomate saugykloms, jis su A.S. išėmė visus L. D. siuntinius. Minėtose dėžutėse buvo užrašyta Pigu.lt. Jie visi grįžo į automobilį. Mašinoje ji paklausė, kas minėtose dėžutėse.

L. D. sakė, kad iÅ¡ “Pigu. lt” jis užsisakė plančetę Samsung TAB ar tai 4 ar tai 5, bei visokių nesÄ monių. Pakuočių jis nebuvo iÅ¡ardęs, tad ji nežino kas buvo tose dėžutėse. Taip jie L. D. pavežė iki Didžiosios Norfos aikÅ¡telės, Pramonės mikrorajone. L. D. savo siuntinius pasiėmė ir jie su juo iÅ¡skyrė. Po to, ji iÅ¡ L. D. mamos sužinojo, kad L. D., pavogęs tėvo mokėjimo kortelę, bankininkystės kortelę, ir sugebėjęs paimti tėvo vardu kreditus. Ji nežinojo, kad L.

D. nusikalstamu bÅ«du jai pervedė pinigus į jos sÄ skaitÄ . Jis nesakė, kad padarė nusikaltimus, ir ji nežinojo ir nesuprato. Jei L. D. bÅ«tų pasakęs, kad pervedami pavogti ir sukčiavimo bÅ«du pervedami į jos sÄ skaitÄ , ji bÅ«tų nesutikusi jam padėti ir jam nebÅ«tų pasakiusi savo AB “Swedbank” sÄ skaitos numerio. L. D. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).Papildomos apklausos metu liudytoja E. A. parodė, kad susipažinusi su jai pateiktu AB „Swedbank“ jos vardu sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, nurodė, kad L.

D., į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ E. D. sÄ skaitos pervedė nuo 2016-04-09 iki 2016-04-12 per Å¡eÅ¡is kartus viso 420 eurų. L. D. praÅ¡ymu, ji iÅ¡ savo sÄ skaitos bankomate iÅ¡grynino 20 eurų, 100 eurų, 140 eurų, 20 eurų. Taip viso, ji per keturis kartus, L. D. atidavė 280 eurų. Ji visų L. D. pervestų pinigų iÅ¡gryninti per dienÄ negalėjusi, nes jos sÄ skaitoje buvo nustatytas limitas 140-150 eurų. Ji paaiÅ¡kino, kad likusius pinigus kartu su L. D. iÅ¡leido pramogaudami Panevėžyje, Anykščiuose.

Ji patvirtino, kad už paslaugas, prekes, kurÄ sumokėjo L. D. nurodymu, panaudodama savo mokėjimo kortele, L. D. pervestomis lėšomis. Jie pramogavo 2016m. balandžio 12 d. iki 2016m. balandžio 13 d. Ji parodė, kad L. D. buvo atiduota 280 eurų ir už pramogas sumokėta apie 100 eurų, ir jai už padėjimÄ Â liko tik apie 40-50 eurų (b. l. 2 tomas. 190-192, 194-195)Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo praeitos vasaros susipažino su L. D.. L. D. pasakojo, kad jis atvažiavo iÅ¡ Vilniaus m., gyveno su mama, o vasarai atvažiavo pas tėvÄ E. D..

Jis sakė, kad gyvens pas tėvÄ E. D.. Kiek jam žinoma jis gyvena pas tėvÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Su juo bendraudavo, susitikdavo mieste ir susiraÅ¡ydavo SMS praneÅ¡imais. L. D. kontaktiniai telefono numeriai buvo : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu, jis su L. D. bendraudavo kontaktiniu jo mobilaus ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini). Jis turi draugę E. A., su kuria pastoviai bÅ«na kartu ir leidžia bendrai laikÄ . Ji gyvena netoli jo, adresu (duomenys neskelbtini).

Pats turi AB „Swedbank“ atsidaręs sÄ skaitÄ , ir tuo pačiu turi atsiskaitymo mokėjimo kortelę savo vardu. Jo sÄ skaita antstolių yra užblokuota, ir minėta sÄ skaita jis nesinaudoja. Jo draugė E. A. turi AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ ir savo vardu mokėjimo kortelę. 2016m. balandžio 9 d. , jis buvo su drauge E. A.. Jie važinėjosi jo vairuojamu automobiliu BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip dviese leido laikÄ . Jis į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo L. D. SMS praneÅ¡imÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame jis klausė ar kas turi “Swedbank” sÄ skaitÄ .

Jis L.D. atsakė, kad žino kas turi ir kam jam reikia. L.D. atsakė, kad nori persivesti iÅ¡ savo sÄ skaitos į „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â pinigus. Nieko jis blogo nepagalvojęs, nes anksčiau L. D. pasakojęs, kad turi banke sÄ skaitÄ , ir savo pinigų krepÅ¡elį už sukauptus tėvo E. D. pervestus pinigus. Jis jam sutiko padėti. E. A. L. D. sutikusi duoti savo AB “Swedbank” sÄ skaitÄ , nusiųsdami jos sÄ skaitos numerį, L. D.. Po pusvalandžio, iÅ¡ L. D. gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuriame jis rašė, kad jiems reikia susitikti prie “AuÅ¡ros prekybos centro”, AuÅ¡ros g., Utena.

Jie susitiko, nuvažiuodami iki prekybos centro „Santaka“, J. Basanavičiaus g., Utenoje. L. D. sakė, kad jis pinigus pervedė ir turėtų bÅ«ti E. A. sÄ skaitoje. Taip E. A. bankomate AB „Swedbank“ patikrino savo sÄ skaitÄ . SÄ skaitoje buvo pervesti 20 eurų. Ji juos iÅ¡grynino ir padavė L. D.. Jie iÅ¡raÅ¡o nedarė, netikrino iÅ¡ kur buvo pervesti pinigai. Jie pasitikėjo L. D. Už padėjimÄ nei jis, nei E. A. pinigų iÅ¡ L. D. negavo. Daugiau tÄ vakarÄ L. D. nematė. Be to, 2016m. balandžio 11 d., ryte, jis buvo su E. A..

Jis iÅ¡Â L. D. gavo SMS praneÅ¡imÄ , praÅ¡ymÄ duoti E. A. “Swedbank” sÄ skaitos, nes nori pervesti pinigus. E. A. iÅ¡ pradžių nesutiko, nes L. D. norėjęs į jos sÄ skaitÄ pervesti virÅ¡ 300-500 eurų. E. A. suabejojo L. D., ir jo pervedamų pinigų suma. Ji pasakė, kad yra nepilnametė, o 500 eurų lėšos, kaip nepilnametei yra didelės. Ji sakė, kad tegu L. D. pasiieÅ¡ko kitų draugų turinčių AB “Swedbank” sÄ skaitas. Taip jis L. D. ir atrašęs. Po to, L.

D. paprašė, rasti jam asmenį su AB “Swedbank” sÄ skaita. Jis pagalvojo ir parašė savo geram draugui E. K.. Jis jam parašė, papraÅ¡ydamas padėti draugui pervedant į jo “Swedbank” sÄ skaitÄ pinigus. E. K. sutiko padėti L. D., ir jam E. K. atsiuntė savo “Swedbank” sÄ skaitÄ . Jis minėtÄ E. K. sÄ skaitÄ persiuntė L. D.. Taip, tÄ pačiÄ dienÄ , jis sužinojo, kad L. D. vienu metu į E. K. sÄ skaitÄ pervedė 130 eurų, o į E. A. sÄ skaitÄ pervedė viso 140 eurų.

Kada buvo pervesti pinigai, L. D. jam parašė SMS praneÅ¡imÄ , paraÅ¡ydamas, kad yra E. A. sÄ skaitoje pinigai ir paprašė patikrinti sÄ skaitÄ ar yra pinigai. Jis su E. A. prekybos centre „Santaka“ bankomate AB “Swedbank” patikrino sÄ skaitÄ ir pamatė pervestus 140 eurų. Apie tai, jis pasakė L. D. ir jo praÅ¡ymu iÅ¡grynino pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ , kartu su E. A. padavė L. D. jo pervestus 140 eurų. Su L. D. buvo susitikę prie “Vyturių prekybos centro”. L. D. sakė, kad yra pabėgęs iÅ¡ namų, nes tėvas yra užknisęs. Jis sakė, kad gyvena hoteliuose.

L. D. sakė, kad pinigai yra jo asmeniniai. Po pokalbio, jis E. A. padavė 10 eurų. Taip jie su L. D. iÅ¡siskyrė. 2016 m. balandžio 12 d., dienos metu, jis buvo su E. A.. Jis iÅ¡ L. D. gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuris prašė susitikti ir pakalbėti. Jie susitiko su L. D. mieste. L. D. paprašė, kad leistų pervesti į E. A. sÄ skaitÄ pinigus. E. A. sutiko, ir L. D. į jos sÄ skaitÄ pervedė 240 eurų. Taip tryse, jie nuvažiavo į AB “Swedbnak” bankomatÄ , esantį to pačio banko patalpose, A.

Baranausko g., Utena. Jie trys įėjo į bankomato patalpÄ , ir E. A. patikrinusi savo sÄ skaitÄ , kuriame buvo pervesti 240 eurų. Minėtus pinigus jų akivaizdoje iÅ¡grynino ir juos padavė L. D.. Lauke, L. D. E. A. padavė 10 eurų. Jis sakė, kad pinigai už pervedimÄ . 2016m. balandžio 13 d., apie 9-10 val., (duomenys neskelbtini), jis su E. A. susitiko L. D.. Jis jų paparašė, kad jį nuvežtų iki prekybos centro „Moki Veži“. Jis paklausė, ko jam reikia „Moki veži“ prekybos centre.

L. D. pasakė, kad yra gauti siuntiniai, ir paÅ¡tomate juos reikia pasiimti. Jis paklausė, kÄ jis užsisakęs. Jis sakė, kad turi atsiimti kompiuterį - planÅ¡etę 'Samsung“. Jis sutiko ir visi nuvažiavo iki “Moki Veži” paÅ¡tomato. Jis stovėjo Å¡alia E. A., o L. D. per savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ suvedė gautus kodus, ir paÅ¡tomato saugyklų paėmė keturius siuntinius. VienÄ dėžutę nešė jis, kitÄ E. A., ir L. D. dvi dėžutes. Dėžutės buvo gautos iÅ¡ firmos Pigu.lt.

NeÅ¡damas, jis pastebėjo, kad ant dėžutės buvo gavėjo duomenys „E. D.“. Jis L. D. paklausęs, kodėl duomenys tėvo, o ne jo. L. D. jam pasakė, kad jis Utenoje neregistruotas, o registruotas tik Vilniuje, tad prekių jis negali gauti Utenoje. Jis L. D. žodžiais patikėjo. Taip visi įsėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Jis L.D. paklausė kokios prekės yra dėžutėse. L. D. sakė, kad nusipirko “Samsung Tab”kompiuterį – plančetę, telefonÄ , o kitose dėžutėse buvo smulkmenos.

Važiuojant automobiliu L. D. vienÄ dėžutę iÅ¡ardė, ir jame buvo planÅ¡etė “Samsung TAB” baltos spalvos. L. D. planÅ¡etę apžiÅ«rėjo, ir į jį įdėjo SIM Tele 2 kortelę. Taip su L .D. iÅ¡siskyrė ir daugiau jo nebematė. Vakare, apie 18 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino L. D. mama. Ji klausė, kur yra L. D.. Jis pasakė, kad jis gyvena vieÅ¡bučiuose. L. D. mama sakė, kad L. D. nuo 2016-04-08 pabėgo iÅ¡ namų, kad pavogęs tėvo E. D. mokėjimo kortelę, kad jis paėmęs kreditÄ ir pavogęs tėvo pinigus. Mama prašė, kad jis surastų L.

D.. Jis bandė surasti L. D., bet jis į jo SMS praneÅ¡imus neatsakė, ir telefonu skambinant jis neatsiliepdavęs. Jis nežinojo, kad L. D. pervedė pinigus, kuriuos buvo pavogęs iÅ¡ tėvo E. D. sÄ skaitos. Jis nei jam, nei E. A. apie tai nesakė, ir jie nesuprato, kad jam padėjo padaryti nusikaltimus. Jei bÅ«tų žinoję, nei jis, nei E. A. nebÅ«tų jam padėję ir nebÅ«tume davę E. A. sÄ skaitos duomenų. Dabar suprato, kad L. D. jais pasinaudojo. Nei jis, nei E. A. kartu su L. D. jokių kreditų E. D. vardu nepaėmė, nusikaltimų kartu su L.

D. nepadarė (b. l. 2 tomas, 197-199).Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 11 d., apie 18 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , parašė A. S.. Jis teiravosi, ar galėtų į jo sÄ skaitÄ persiųsti pinigus. Jis atsakė, kad gali. SekančiÄ dienÄ t.y. 2016-04-11 apie 9-10 val., jam vėl parašė A. S.. Jis sms pasiteiravo, ar gali jo draugas iÅ¡ karto pervesti pinigus. Jis nieko bloga negalvodamas sutiko, ir  iÅ¡siuntė savo AB “Swedbank’ sÄ skaitÄ .

A. S. atsakė, kad pinigai bus pervesti į jo sÄ skaitÄ . Po pusvalandžio į jo sÄ skaitÄ buvo pervesta 130 eurų. Jis pasinaudodamas elektronine bankininkyste, patikrino savo sÄ skaitÄ , kur sÄ skaitoje matė, kad jam iÅ¡ E. D. sÄ skaitos buvo pervesta 130 eurų. Jis apie tai pasakė A. S.. Taip po kelių valandų, jis susitiko su A. S. ir E. A.. Jie susitiko prie prekybos centro”Santaka”, J. Basanavičiaus g., Utena. Jis AB “Swedbank” bankomate prie prekybos centro “Santaka“ nuėmė ir iÅ¡grynino 130 eurų, juos atiduodamas A.

S.. (2 tomas 201-202 psl  ).2016-04-08 AB „DNB“ bankomate Nr.109, J. Basanavičiaus g.93, Utena buvo iÅ¡ E. D. sÄ skaitos iÅ¡gryninti (nuimti) 420 eurų, 2016-04-09 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos į E. A. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 20 eurų, 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „Ferratum “ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį patvirtindamas kliento registracijÄ , 2016-04-11, per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡Â E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „Creditstar Lituania“ sÄ skaitÄ Â LT (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „HST Komunikacijos“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „Moment Credit “ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) per du kartus, pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, bei E. D. vardu internatinėje svetainėje www.momentcredit.lt, pateikė paraiÅ¡kÄ 900 eurų paskolai gauti, o UAB „Momnet Credit“ patenkino paraiÅ¡kÄ ir 900 eurų pervedė į E. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ AB „Swedbank“, kuriuos, 2016-04-11, iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) per keturis kartus, pervedė 160 eurų, 2016-04-11 inicijavo dvi finansines operacijas - iÅ¡ E. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. K. priklausančiÄ Â AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus, pervedė 130 eurų, 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ -iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 134.49 eurų į UAB „Pigu“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ , 2016-04-11per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operacijÄ -iÅ¡ priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10,47 eurų į UAB „Pigu“ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ , 2016-04-11 inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per UAB „EVP INTERNACIONAL“ pervedė 110,89 eurų į UAB „VARLĖ “ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), už užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ , 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas (duomenys neskelbtini) inicijavo finansinę operacijÄ -iÅ¡ priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90.49 eurų į UAB „Pigu.

Lt “ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ , 2016-04-11 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP adresas (duomenys neskelbtini) ,inicijavo finansinę operacijÄ -iÅ¡ priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 18.48 eurų į UAB „Pigu. Lt “ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymÄ Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugÄ , 2016-04-11 inicijavo finansinę operacijÄ -iÅ¡ priklausančios E. D.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 eurus į UAB „Tele 2“ priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ , 2016-04-12 inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ priklausančios E. D. AB „Swedbanko“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų į E. A. sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Â AB „Swedbank“, 2016-04-12 per suteiktÄ interneto prieigÄ IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registracijÄ , į UAB „ARN Group“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį (b. l. 2 tomas, 13-14).IÅ¡Â E. K.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-04-11,11:41, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g.53, Utena iÅ¡gryninta 125 eurai, 2016-04-11 19:08, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g.53, Utena, iÅ¡gryninta 145 eurai (tomas 4, b. l. 100-101).IÅ¡ AB „Swedbank“ bankomate užfiksuotos vaizdo medžiagos nuotraukoje matyti, 2014-04-11,19:08: 53, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J.

Basanavičiaus g.53, Utena, E. K. iÅ¡grynina 145 eurų. ( 2 tomas 64 psl)2016-10-21 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta kompaktinio disko laikmena, pateikta AB „DNB“ su bankomate esančiu užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u 2016-04-08, kurioje matyti, kaip L. D. laikotarpyje nuo 2016-04-08 17:48:14 iki 2016-04-08 17:48:59 į bankomatÄ Ä¯dėdamas E. D. mokėjimo kortelę, inicijavęs finansinę operacijÄ Â iÅ¡ E. D. sÄ skaitos iÅ¡grynino nuėmė 420 eurų. (2 tomas 29-46).IÅ¡Â E. A.

AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. Lt (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad   2016-04-09 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų (įvardinta paslauga), kuri tÄ pačiÄ dienÄ 2016-04-09 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H617 A. Baranausko g. 19, Utena 20 eurų nuimta (iÅ¡gryninta), 2016-04-11 buvo atliktos keturios finansinės operacijos iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų (įvardinta paslauga), 20 eurų (įvardinta paslauga), pervesta 100 eurų (įvardinta paslauga),20 eurų (įvardinta paslauga), tÄ pačiÄ dienÄ 2016-04-11 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J.

Basanavičiaus g. 53, Utena, buvo 100 eurų nuimta (iÅ¡gryninta), 2014-04-12 iÅ¡ E. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 240 eurų (įvardinta paslauga), kurie 2016-04-12 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g. 53, Utena 140 eurų nuimta (iÅ¡gryninta), 2016-04-14 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H116, T. Vaižganto g. 17, Utena, 20 eurų nuimta (iÅ¡gryninta), o likusios piniginės lėšos laikotarpyje nuo 2016-04-12 iki 2016-04-20 buvo nuskaitytos prekybos centruose už pirkinius, „Forum Cinemas“ Babilonas, Panevėžyje, „Statoil“ degalinėje, „Norfa“, „Lukoil“ degalinėje, PC prekybos centre „Vyturiai“, kavinėje „Erdvės“ Anykščiuose. (b. l. 2 tomas,71-73).IÅ¡ AB „Swedbank“ bankomatuose užfiksuotos vaizdo medžiagos, nuotraukose, buvo užfiksuota E. A., kuri laikotarpyje nuo 2016-04-09 iki 2016-04-14, naudojant E. A. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. A.

„Swedbank“ jos buvo atliktos finansinės operacijos, nuimtos piniginės lėšas (b. l. 2 tomas, 76-81).IÅ¡ AB „Nordea“ bankomate J. Basanavičiaus g. 127, Utena, užfiksuotos vaizdo medžiagos nuotraukose matyti,kad E. A. su kartu stovinčiu A. S., laikotarpyje nuo 2016-04-13 11:58 val. iki 2016-04-15 19:22 val., naudojant E. A. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. A. AB „Swedbank“ E. A. atlikto dvi finansines operacijas (b. l. 2 tomas, 85-92).IÅ¡ UAB „Pigu“ pateiktų duomenų matyti, kad užsakymai buvo atlikti internetu, pasinaudojant E. D., (duomenys neskelbtini) vardu, įregistruota vartotojo paskyra.

Å ios paskyros kontaktiniai duomenys tel (duomenys neskelbtini), o paskyra registruota el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), IÅ¡ UAB “Pigu” pateiktų duomenų matyti, kad L. D. buvo atlikti užsakymai t.y: užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. SF (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) , L. D. nusiperkant planÅ¡etinį kompiuterį”L. T. A7-30,7, 3 G 90,49 eurų vertės, užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. SF (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini), L.

D. nusiperkant dekoratyvinės kosmetikos rinkinį “Acrylic” 18.48 eurų vertės, užsakymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos faktÅ«rų Nr. SF (duomenys neskelbtini), SF (duomenys neskelbtini) IP adresas (duomenys neskelbtini), L. D. nusiperkant belaidę pelę “Canon CNE-CMSW1” 10,47 eurų vertės, ir planÅ¡etinį kompiuterį “ Samsung Galaxy Tab 4 T230,7” 134,49 eurų vertės, prekes atsiimdamas „Omnivos“ paÅ¡tomate (b. l. 2 tomas, 94-102).IÅ¡ “Omniva” pateiktų duomenų matyti, kad siunta CC274130666EE, CC274119142EE, CC27128804EE, CC274129416EE, siuntimos data 2016-04-12, siuntėjas buvo UAB “Pigu”, kuri buvo pristatyta 2016-04-13 Utenos PC “Moki Veži” paÅ¡tomate, adresu J.

Basanavičiaus g. 6, Utena ir kurios atsiėmimo laikas 2016-04-13 10;01 -10:03, gavėjas E. D., gavėjo el.paštas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2 tomas, 110).Iš gautos „Omniva“ paštomatų kamerų užfiksuotos vaizdo medžiagos 2016-04-13, 10.01-10;03 Utenos prekybos centre „Moki Veži“, J. Basanavičiaus g.6, Utena, matyti, kaip L. D., kartu su E. A. ir A. S. iš paštomato saugyklų pasiima keturias dėžutes su prekėmis (b. l. 2 tomas, 112-134).Iš AB „Swedbank“ bankomate užfiksuotos vaizdo medžiagos kompaktiniame diske „Extreme CD-R“ nuotraukose matyti, L.

D., pasinaudodamas E. D. mokėjimo kortele, atliko finansines operacijas AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 291, 2016-04-17, 20:29:51 kortelės įdėjimas, 2016-04-14 20:29:59 finansinė operacija (balanc 1277), 2016-04-17 20:30:06 finansinė operacija (caedcapt 127) (b. l. 2 tomas, 20-25)2016-11-21 pagal įtariamojo L. D. pasižadėjimÄ -įsipareigojimÄ matyti, kad pastarasis įsipareigoja ir pasižada  1642,32 eurų žalÄ -UAB „Moment Credit“ atlyginti iki 2017-05-30 (b. l. 2 tomas, 162-164).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L.

D. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimÄ , E. D. priklausantį, turtÄ .

Å ios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimÄ , UAB „Moment Credit“ priklausantį, turtÄ . Å ios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L.

D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį. Ä®rodymai dėl Z. Č. turto vagystės, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2016m. birželio 3 d. po 21 val., jis buvo tėvo E. D. ir jo sugyventinės Z. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tėtis E. D. buvo išėjęs į parduotuvę, ir jis su Z.

Č. buvo dviese namuose. BÅ«damas namuose, jis nusprendė pavogti Z. Č. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis telefonÄ matė virtuvėje, padėtÄ ant stalo. Jis įėjo į virtuvę, kurioje buvo Z. Č.. Jis jai nematant nuo stalo paėmė jos telefonÄ â€žGalaxy S6 Edg“, kurį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir iÅ¡ virtuvės išėjo. Kada paėmė telefonÄ , jis Z. Č. nesakė, o ir telefonÄ paėmė be jos leidimo. Jis nuėjo į miegamÄ jį kambarį, ir iÅ¡ spintelės paėmė telefono dėžutę, su dokumentais, pakrovėjÄ .

Dėžutę su telefonu susidėjo į kuprinę. Eidamas link durų, jis susitiko Z. Č. Ji klausė, kur jis iÅ¡eina. Jis atsakęs, kad eina laukan. Išėjęs į laukÄ , jis nuėjo iki prekybos centro „Norfa“, esančio DauniÅ¡kio mikrorajone. Prie minėtos parduotuvės, jis susitiko nepažįstamÄ Å¾mogų, kuriam pardavė telefonÄ su dokumentais ir dėžute. TelefonÄ pardavė už 200 eurų. Telefonas buvo su dėklu rudos spalvos, tad jį pardavęs kartu su dėklu.

Be to, prie prekybos centro „Norfa“, jis iÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę, iÅ¡mesdamas prie prekybos centro. Be to, papildė, kad eidamas link prekybos centro, jis internetu per „Google“ paieÅ¡kÄ radęs asmenį, kuris perkantis telefonus, todėl minėtu telefonu paskambindamas su juo taip ir susitikęs. VyriÅ¡kis jo laukė prie prekybos centro, tad taip su juo ir susitiko. Jis neklausinėjo ar telefonas vogtas, o jis jam to ir nesakė. Jam patiko telefonas, todėl nupirko, sumokėdamas 200 eurų.

Gautus pinigus iÅ¡leido, pirkdamas maistÄ ir smulkmenas. Ä® namus grįžęs tik po trijų dienų. Jis tėvui E. D. prisipažino, kÄ padaręs, pažadėdamas Z. Č. žalÄ atlyginti (b. l. 5 tomas, 47-48).Nukentėjusioji Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra sugyventinė E. D. Jau septyni metai, kaip kartu su E. D. gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis E. D. turi nepilnametį sÅ«nų L. D.. L. D. gyvena jų namuose, kur jis turi atskirÄ kambarį. L. D. mokosi (duomenys neskelbtini).

L. D. anksčiau gyveno pas motinÄ J. G., Vilniuje. Kiek jai žinoma, teismo sprendimu, po skyrybų, L. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas motinÄ . E. D. tik skirdavo pinigines lėšas vaiko iÅ¡laikymui, ir vasaras jis leisdavo pas E. D.. Kadangi L. D. pradėjo vogti iÅ¡ motinos, močiutės, motina neapsikentusi, vaiko auklėjimÄ Â ir gyvenimÄ Â perdavė tėvo E. D. atsakomybėn. L. D. nuo 2015 m. pastoviai pradėjo gyventi su tėvu E. D.. Vaikui gyvenant, L. D., savo elgesio nekeitė, toliau vagiliavo, ir darė nusikaltimus.

Jis buvo pavogęs E. D. mokėjimo korteles, iÅ¡gryninęs pinigines lėšas iÅ¡ sÄ skaitos, yra daręs kompiuteriu mokėjimo pavedimus, ir daug kartų pabėgęs iÅ¡ namų. Dėl E. D. kortelės pagrobimo ir piniginių lėšų iÅ¡gryninimo yra pradėtos baudžiamosios bylos, ir atliekami ikiteisminiai tyrimai Utenos apskrities VPK Utenos raj. KPS. Gyvendami kartu su sugyventiniu E. D., ir L. D., jie nuolat saugo savo vertingesnius daiktus, mokėjimo korteles, pinigus. L. D. nusikalstamais veiksmais nukentėjusi ir ji pati. 2016m. birželio 3 d., vakare, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo kartu su L.

D. ir E. D.. Apie 21 val. 30 min, E. D. išėjo į parduotuvę, ji su L. D. palikdami namuose. Ji buvo virtuvėje, kur žiūrėjo televizorių. Tuo metu L. D. buvo savo kambaryje. L. D. kambarys yra šalia jų su E. D. miegamuoju kambariu. Miegamojo kambario durys buvo nerakinamos. Minėtame kambaryje, ant spintelės buvo padėtas jos beveik naujas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame telefone buvo įdėta TELE 2 SIM kortelė. Telefone ji naudojosi savo abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Šį telefonÄ ji nusipirko 2015m. gruodžio mėnesio pradžioje, pratęsdama savo abonento naudotojo sutartį, iÅ¡ AB „Tele 2“ nusipirko minėtÄ telefonÄ . Tuo metu perkant šį telefonÄ , rinkos kainomis jis kainavo 640 eurų. Sudarė su „Tele 2“ atstovybe sutartį dviem metams, ir kiekvienÄ mėnesį, ji su abonentu ir iÅ¡perkamu telefonu sumokanti 40 eurų. Telefonas buvo su dokumentais, su dėžute ir visa įranga, pakrovėju, ausinėmis. Telefono dokumentus su dėžute ir ausinėmis laikė, miegamojo kambario, spintelės apatiniame stalčiuke, o pakrovėjÄ , laikė spintelės virÅ¡utiniame stalčiuje.

Pabuvusi, ji iÅ¡ virtuvės nuėjo į prieÅ¡kambarį. PrieÅ¡kambaryje pamatė L. D.. Jis tuo metu avėsi batus. Jis rankoje turėjo raudonos spalvos dėkliukÄ , kuriame kažkas buvo įdėta. Ji jo paklausė, kas yra maiÅ¡elyje. L. D. atsakė, kad maiÅ¡elyje yra gertuvė, kuriÄ grÄ Å¾ins draugui. Jis sakė, kad gertuvę nuneÅ¡ ir atiduos draugui, bei neužilgo grįš. L. D. išėjus, ji miegamajame kambaryje užėjusi nebuvo. Po kelių minučių, iÅ¡ parduotuvės su pirkiniais grįžo E. D..

Jie abu užėjo į virtuvę. E. D. sudėjo nupirktus produktus ir jos paklausė kur yra L. D.. Ji atsakė, kad jis išėjo pas draugÄ , nunešė gertuvę ir sakęs, kad greitai grįš. Palaukę keletÄ minučių, nesulaukę L. D. , nusprendė jam paskambinti į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . E. D. buvo pamiršęs savo telefonÄ , tad jis paprašė, kad jam ji paskambintų. Ji nuėjo į miegamÄ jį ir pasigedo savo telefono. E. D. radus savo telefonÄ , jis pabandė paskambinti į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Surinkęs jos numerį, jie įsitikino, kad jos telefonas yra iÅ¡jungtas. Ji patikrino spinteles, ir įsitikino, kad su telefonu dingo ir  telefono dokumentai, pakrovėjas. Jie suprato, kad L. D., pritaikęs progÄ , be jos žinios, pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su visais dokumentais ir telefono įranga. Ji apie vagystę pranešė Utenos apskrities policijos pareigÅ«nams, parašė pareiÅ¡kimÄ dėl telefono vagystės. Ji telefonÄ su įranga įvertino 600 eurų vertės, nes rinkos kainomis, jis tiek kainavo.

Telefonas buvo su dėklu, auksinės spalvos. Telefonas geros bÅ«klės, beveik naujas. DėklÄ Ä¯vertino 45 eurais. MinėtÄ telefonÄ ir dėklÄ pirko „TELE 2“ salone. Nusikaltimo metu, jai buvo padaryta 645 eurų turtinė žala. MinėtÄ telefonÄ ji nusipirko savo lėšomis ir už paslaugas moka ji pati. Minėtas telefonas yra jos asmeninė nuosavybė. Po telefono dingimo, L. D. tÄ vakarÄ namo negrįžo. E. D. bandė L. D. ieÅ¡koti, bet telefonu jam neprisiskambino. Jis buvo dingęs. L.

D. buvo surastas 2016 m. birželio 7 d. ir E. D. su L. D. Å¡iuo metu laikina gyvena adresu (duomenys neskelbtini). L. D. prisipažino, kad be jos žinios, pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jį pardavė nepažįstamam asmeniui. Policijos pareigÅ«nai, jai grÄ Å¾ino mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su dokumentais ir visa įranga, tik be dėklo ir tele 2 SIM kortelės. Ji pareiÅ¡kė, kad L. D. pretenzijų neturi ir baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 3 tomas, 1-4, 14-16, 18-19)Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016m. birželio 8 d. apie15 val., jis perskaitė internetiniame tinklapyje „Skelbiu.lt“, kad parduodamas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxsy S 6 edge“ Skelbime buvo paraÅ¡yta kaina 340 eurų.

Skelbime buvo paminėta, kad telefonas parduodamas Utenoje. Skelbime buvo kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis paskambino savo mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Jam telefonu atsiliepė jaunuolis. Jis sakė, kad telefonas geros bÅ«klės, tvarkingas, metus naudotas ir yra jo draugo. Jis sakė, kad telefonas su dokumentais ir nevogtas. Jis minėjo, kad galutinė telefono kaina yra 300 eurų. Jaunuoliui reikėjo telefono, tad sutarė susitikti. Jis automobiliu atvažiavo iÅ¡ savo namų, adresu RokiÅ¡kio raj., ir pagal susitarimÄ susitiko prie prekybos centro "Maxima", AuÅ¡ros g. , Utena.

Jis jaunuoliui paskambino telefonu ir jaunuolis prie jo priėjo. Padavė jis visus dokumentus, telefonÄ Â su įranga ir dėžute. Telefonas buvo geros bÅ«klės, bet be dėklo. Jis sakė, kad telefonÄ parduoda už 300 eurų. Jis mažiau nenuleido, tad jis sumokėjo jam 300 eurų. Nusipirkęs telefonÄ Â su juo iÅ¡skyrė. 2016-06-14 jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino tyrėja, praneÅ¡dama, kad jis nusipirkęs vogtÄ telefonÄ ir liepė jam su telefonu atvykti į Utenos apskrities VPK, liudytojo apklausai.

Kadangi jis gyvena RokiÅ¡kyje, maÅ¡inos neturėjo, tad pažadėjęs atvykti kitÄ dienÄ . Po pokalbio, jis iÅ¡sigandęs, kad nesusigrÄ Å¾ins savo pinigų, jis paskambino telefono pardavėjui (duomenys neskelbtini), pasakydamas jam, kad jis jam pardavęs vogtÄ telefonÄ . Jaunuolis neigė, sakydamas, kad telefonas nėra vogtas, pažadėdamas jam pinigus grÄ Å¾inti. Jis tÄ dienÄ buvo nuvykęs į Utenos m. ir jaunuoliui, telefonÄ su dokumentas grÄ Å¾ino, o Å¡is jam grÄ Å¾ino 300 eurų (b. l. 3 tomas, 24-25).Liudytojas Ž.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ du mėnesius interneto puslapyje skelbiu.lt parašęs skelbimÄ apie tai, kad norėtų nusipirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Utenoje. Be to, parašęs savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). 2016 m. birželio 3 d. apie 16-17 val., jam į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį buvo paskelbęs internete, parašė nepažįstamas asmuo, kuris pasiÅ«lė pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Samsung S6 egle“, nurodydamas, kad telefonas idealios bÅ«klės, su visais priedais. Jis rašė, kad telefono vertė 250 eurų.

MinėtÄ SMS praneÅ¡imÄ parašė asmuo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jį SMS žinutė sudomino, nes jam reikėjo naujesnio modelio telefono. Jis į telefono numerį nepažįstam asmeniui parašęs, kad norėtų apžiÅ«rėti siÅ«lomÄ telefonÄ ir galimai nupirktų už 220 eurų. Jaunuolis sutiko, bet pasakė jog vėliau paraÅ¡ys, nes yra užsiėmęs ir iÅ¡vykęs. Sutarė sms žinutėmis, kad susitiks vakare. Apie 21 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jaunuolis (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)), pasakydamas, kad yra atvykęs vietoje, prie prekybos centro „Norfa“, DauniÅ¡kio mikrorajone. Taip jie susitiko, su kaip vėliau sužinojo L. D. ir jo draugu. Jaunuolis jam padavė telefono dėžutę su telefonu, įkroviklį ir laidÄ . Šį telefonÄ su visa įranga nusipirko, sumokėdamas 200 eurų. Vėliau jis sugalvojo šį telefonÄ parduoti. Jis 2016-06-05  internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ įdėjo skelbimÄ , kad parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6 edge“, Utenoje.

Skelbime įrašė savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 2016-06-08 paskambino vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinęs ar tai parašęs SMS praneÅ¡imu, vyriÅ¡kis pasidomėjo parduodamu mobilaus ryÅ¡io telefonu. Ji klausė telefono bÅ«klės, kainos. Jis pasakė, kad telefonas geros bÅ«klės, pasiÅ«lydamas pirkėjui pirkti už 300 eurų. VyriÅ¡kis sakė, kad yra iÅ¡ RokiÅ¡kio rajono, ir kad dėl perkamo telefono paskambins.

Jie vėliau sutarė, kad jis atvažiuos į UtenÄ ir pažiÅ«rės telefonÄ . Taip, tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ RokiÅ¡kio rajono atvažiavo. Su juo susitiko prie „Maksimos“ prekybos centro. VyriÅ¡kiui parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jis už 300 eurų nusipirko telefonÄ . Minėto vyriÅ¡kio vardo nei pavardė nežino, tik jis naudojosi kontaktiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Be to, 2016-06-14 dienos metu, jam paskambino mobilaus ryÅ¡io telefono pirkėjas, pasakydamas, jog jam skambino iÅ¡ Utenos apskrities policijos, pareigÅ«nas, informuodamas, kad Å¡is atvyktų į policijos komisariatÄ , ir kad tuo pačiu atvežtų vogtÄ pas jį esamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Jis nepatikėjo, kad pats buvo nusipirkęs ir pardavęs vėliau minėtam asmeniui vogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis nusistebėjo, nes telefonas buvo pirktas su visa įranga. VyriÅ¡kis iÅ¡ RokiÅ¡kio sakė, kad nuvyks į RokiÅ¡kio policijos komisariatÄ , ir iÅ¡siaiÅ¡kins dėl mobilaus ryÅ¡io telefono, ir tai, ar pareigÅ«nai nėra sukčiai. Vėliau, jis jam vėl paskambino, pasakydamas, kad telefonas yra paieÅ¡komas, ir jo paprašė, kad grÄ Å¾intų jam pinigus. Jis tÄ patį vakarÄ susitiko su juo, jis jam grÄ Å¾ino mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o jis jam pinigus.

Jis šį telefonÄ pateikė Utenos apskrities VPK pareigÅ«nui. Jis pats nežinojo, kad nupirko ir vėliau pardavęs vogtÄ telefonÄ . Jis bandęs telefonu susisiekti su jam pardavusiu jaunuoliu galimai L. D., bet jaunuolis telefonu ((duomenys neskelbtini)) su juo nebendravo (b. l. 3 tomas, 28-29).IÅ¡Â 2016-06-10 pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, kad pagrobtame mobilaus ryÅ¡io telefone Nr. IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-06-02 00:00:01 iki 2016-06-10 23:59:59 telefono aparate buvo įdėtos SIM kortelės t. y. telefono abonentas Z.

Č. abonentas (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate nuo 2016-06-02 21:42: 15 iki 2016-06-03 20:36:49, o nuo 2016-06-08 14:01:47 iki 2016-06-09 21:30: 49 veikė N. J. abonento numeris (duomenys neskelbtini).2016-06-17 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo Ž. G. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su dėžute, įkrovikliu adapteriu, laidu, adatėlė SIM kortelei išimti (b. l. 3 tomas, 30).2016-08-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūras savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš Ž.

G. iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ su dėžute, įkrovikliu, laidu, adatėlė SIM kortelėms imti (b. l. 3 tomas, 31-35).2016-08-03 pagal pareiÅ¡kimÄ -pakvitavimÄ nukentėjusiajai Z. Č. buvo grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas su iÅ¡imta įranga (b. l. 3 tomas, 36).2016-06-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotas Z. Č. butas, (duomenys neskelbtini), kur miegamajame kambaryje, buvo Z. Č. laikomas ir pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ su telefono įranga ir dėžute (b. l. 3 tomas, 1-5).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L.

D. pagrobė svetimÄ , Z. Č. priklausantį turtÄ , tuo padarydamas Z. Č. 645 eurų žalÄ . Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Ä®rodymai dėl 2016-07-30 D. R. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės neteisėto disponavimo, duomenų panaudojimo ir pasikėsinimo sukčiauti, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2016-07-30 D. R. mokėjimo kortelės "Swedbank" neteisėto paėmimo, laikymo jis pripažįsta visiÅ¡kai, nusikaltimÄ padarė vienas. 2016-07-30 vakare, jis susitiko E. R. ir M.

R.. Jie trys prie "Statoil' degalinės gėrė. Vėliau vėl norėjosi iÅ¡gerti ir jis, M. R. praÅ¡ymu buvo nuėjęs į "Maxsima'' parduotuvę, kur nupirko alaus, atsiskaitydamas M. R. duota mokėjimo kortele. PIN kodÄ Å¾inojo. Nupirkęs alaus, jis grįžo pas M. R.. Jam padavė mokėjimo kortelė ir alų. Jie visi gėrė, už elektros skydinės pastato. Baigus gerti, pamatė, kad M. R. girtas, tad vienas sugalvojo paimti iÅ¡ jo mokėjimo kortelę. Jis matė, kad jis rankoje laikė cigaretes ir mokėjimo kortelę.

Jis jam sugriebė už rankos, ir pamatęs, kad ant žemės, jam nukrito cigaretės ir mokėjimo kortelė. Jis staiga pakėlė nuo žemės mokėjimo kortelę ir pabėgo. Jis nubėgo į AukÅ¡takalnio mikrorajonÄ ir priėjo prie "Aibės" parduotuvės. Jis AB "SEB“ bankomate įdėjo M. R. mokėjimo kortelę. Suvedė žinotÄ PIN kodÄ , bandydamas nuimti 200 eurų, 100 eurų, bet jam pinigų bankomatas neiÅ¡davė ir jis grynų nenuėmė. Jis bandė patikrinti sÄ skaitÄ , bet "SEB"  bankomatas sÄ skaitos likučio neparodė, nes mokėjimo kortelė buvusi "Swedbank“.

Po to, jis išėmė iÅ¡ bankomato mokėjimo kortelę ir nuėjo iki AB "Swedbank" bankomato, esančio prie "Norfos" prekybos centro, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena. Jis inicijavo finansinę operacijÄ ir bandęs nuimti pinigus. Bandė nuimti 60 eurų, bet pinigų jam tiek neiÅ¡davė, dėl lėšų trÅ«kumo. Tada jis patikrino sÄ skaitÄ , ir matydamas, kad yra 20 eurų, minėtus pinigus iÅ¡grynino ir pasiėmė. Jis mokėjimo kortelę iÅ¡metė, pinigus iÅ¡leido. Jis žino, kad mokėjimo kortelė buvusi AB "Swedbank“.

Nežinojo, kad mokėjimo kortelė ne M. R., o D. R.. Jaunuolis su kuriuo gėrė ir iÅ¡ kurio paėmęs mokėjimo kortelę, jam neleidęs naudotis ir iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninti pinigų. Dėl to, kÄ padarė, jis labai pergyvena ir gailisi (b. l. 5 tomas, 126-128).Nukentėjusioji D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sÅ«nų M. R. 2016-08-30 apie 21 val. 35 min., jis išėjo iÅ¡ namų, į parduotuvę „Maxima“, adresu J. Basanavičiaus g. 3, Utena. Ji yra Å¡alia jų namų.

Ji jam davusi jos vardu iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Å ia kortele ji jam leisdavo naudotis. Apie 21 val. 30 min., ji paskambino M. R. ir paklausė, kur jis taip ilgai užtruko. Jis pasakė, kad parduotuvėje daug žmonių. Tada jis jam dar kartÄ paskambino, tai buvo apie 22.05 val. Ji paklausė kur jis yra. Jis jai pasakė, kad iÅ¡ jo pavogė jos vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę. Tada ji paskambino AB „Swedbank“ atstovybę, užblokuodama savo mokėjimo kortelę. 2016-08-01 apie 10.00 val. ji nuėjo į bankÄ â€žSwedbank“, esantį Utenos m., susitvarkyti dokumentų dėl naujos mokėjimo kortelės iÅ¡davimo.

Ji tuo pačiu sužinojusi, kad 2016-07-30 apie 22.29, iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo nuimti 20 eurų. Ji pati, tokiu laiku, tokių pinigų sumos nebuvo nuėmusi, ir jai nusikaltimo metu buvo padaryta 20 eurų turtinė žala.Papildomos D. R. apklausos metu, ji patvirtino, kad dėl sÅ«naus M. R. naudojimosi jos „Swedbank“ mokėjimo korte, ji jam pretenzijų neturi. Ji jam leisdavo naudotis jos vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele. SÅ«nus žinojo PIN kodÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, jos leidimu, jis atsiskaitydavo prekybos centruose.

Ji sÅ«nui pretenzijų neturi. Apie L. D. padarytÄ Â nusikaltimÄ , ji sužinojo iÅ¡ savo sÅ«naus, ir L. D. buvo nuimta 20 eurų. Jos sÄ skaitoje daugiau pinigų nebuvo. Mokėjimo kortelės vagystės metu, jos sÅ«nus M. R. nebuvo sužalotas, ant jo kÅ«no jokių sužalojimų nebuvo ir jis pas medikus nesikreipė ir nesigydė (b. l. 3 tomas, 46, 49-50).Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-30 apie 20.00-21.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis nuėjo į parduotuvę „Maxima“, adresu, J.

Basanavičiaus g. 3, Utena. Prie parduotuvės susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ E. R.. Su juo buvo jam nepažįstamas jaunuolis( L. D.). Jis įėjo į parduotuvės vidų ir ketino nusipirkti alaus, tačiau parduotuvės kasininkė jam jo nepardavė. Tada jis išėjo į laukÄ ir paprašė minėto nepažįstamo jaunuolio, kad eitų kartu su juo į parduotuvę, kad jei jam vėl neparduotų alkoholio, tada jis galėtų pasakyti, kad alkoholį perka jis. Jie kartu nuėjo į parduotuvę.

Pasiėmė du plastikinius butelius alaus „Optima“ ir nuėjo kartu su jaunuoliu prie kasos. Å iuo kartu prie kasos buvusi pardavėja sutiko parduoti jam alkoholį. Jis atsiskaitė mokėjimo kortele. Jam atsiskaitant nepažįstamas jaunuolis stovėjo Å¡alia jo. Atsiskaičius už prekes jie išėjo į laukÄ . Lauke jų laukė E. R.. Paėję kiek toliau nuo parduotuvės, netoli „Statoil“ degalinės jie visi trys gėrė alų, kalbėjosi. Po kurio laiko, jis pasakė, kad jau eis namo ir iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės cigarečių pakelį ir kartu banko mokėjimo kortelę.

Juos laikė deÅ¡inėje rankoje. Tada minėtas nepažįstamas jaunuolis čiupo už rankoje buvusių daiktų. Jis su kita ranka dar spėjo pačiupti jam už megztinio, paklausdamas „kÄ Äia darai?“, tačiau jaunuolis iÅ¡sprÅ«do ir nubėgo, tuo pačiu metu ant žemės nukrito ir cigarečių pakelis. Jis pasilenkė jų pakelti ir pamatė, kad nebėra banko kortelės. Jaunuolis ir E. R. nubėgo. Jis iÅ¡sikvietė policijÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad banko mokėjimo kortelė priklauso jo mamai D.

R., ir jam ji leisdavo naudotis. Jaunuoliui sugriebiant jam už rankos, jis fizinio skausmo nepajuto, jam sužalojimai nebuvo padaryti. Jis į valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nesikreipė. Jis L. D. PIN kodo nesakė, galimai L. D. galėjo matyti, prekybos centre “Maksima“ atsiskaitymo už prekes metu jo suvedamo PIN kodo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ . Jis neleido ir nedavė L. D. naudotis jo motinos D. R. mokėjimo kortele. Jis nusikaltimo metu nenukentėjo. PareigÅ«nai jam įteikė užduotį nuvykti pas teismo med. specialistÄ (sutrikdymo masto nustatymui).

Jis užduotį yra gavęs, bet nuvykęs nebuvo, paaiškindamas, kad nebuvo sužalotas (b. l. 3 tomas, 75, 78-, 86-87).Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-30 apie 21 val. 30 min., jis buvo kartu su L. D. prie prekybos centro „Maxima“, J. Basnavičiaus g.3, Utenoje. Prie jų priėjo M. R.. Jis tuo metu buvo labai girtas, todėl negalintis prisiminti ar L. D. su M. R. buvo kažkur nuėję. Kiek pamena, jie visi gėrė alų. M. R. taip pat turėjo du plastikinius butelius alaus.

Jis su savimi irgi turėjo alaus. Jie visi gėrė netoli esančios parduotuvės. Po, kurio laiko jis pasijuto neblaivus ir jis išėjęs namo. Jį einantį sustabdė policijos automobilis, kuriame buvo ir M. R.. Jis manęs paklausė, kur yra L. D. Jis nežinojo kur jis yra. Jis buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas į Utenos apskrities komisariatÄ . Jis iÅ¡ M. R. klausimų supratęs, kad L. D. iÅ¡ jo pavogė mokėjimo kortelę. Jis pats tokio veiksmo nematė ir nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 3 tomas, 110-111).2016-10- 24 M.

R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota tai, kad liudytojas M. R. patvirtino parodymus duotus liudytojo apklausos metu (b. l. 3 tomas, 89-101).2016-07-30 22:33:45 alkotesterio parodymų „Drager“ pažymoje buvo užfiksuotas ir nustatytas M. R. 2.74 promilės girtumas (b. l. 3 tomas, 73).2016-08-01 asmens atpažinimo pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad jis atpažino L. D., kuris 2016-07-30 iÅ¡ jo pagrobė D. R. AB“Swedbank“ mokėjimo kortelę (b. l. 3 tomas, 79-84).2016-07-30 22:44:28 alkotesterio parodymo metu matyti, kad E. R. buvo nustatyta 2.72 promilių girtumas (b. l. 3 tomas, 108).2016-08-01 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota tai, kad nukentėjusioji D.

R. savanoriÅ¡kai pateikė 2016-08-01 AB „Swedbank“ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpyje 2016-07-01 iki 2016-08-01, kurioje matyti, kad 2016-07-30 iÅ¡ AB „Swedbank“ banko bankomato Nr. H291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena buvo nuimti iÅ¡gryninti 20 eurų (b. l. 3 tomas, 54-56).IÅ¡ AB “Swedbank“ D. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ skaita susieta su mokėjimo kortele AB „Swedbank“ Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-07-30 22:27:02 AB „SEB“ bankomate ATM 130, Taikos g. 2, Utenoje, bandyta iÅ¡gryninti 200 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo, 2016-07-30 22:27:20 AB „SEB“ bankomate ATM 130, Taikos g. 2, Utenoje, bandyta iÅ¡gryninti 100 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo, 2016-07-30 22:28:04 AB „Swedbank“ bankomate H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija -balanso peržiÅ«ra, 2016-07-30 22:28:22 AB „Swedbank“ bankomate H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, buvo atlikta finansinė operacija – bandyta iÅ¡gryninti 60 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo, 2016-07-30 22:28:34 AB „Swedbank“ bankomate H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – balanso peržiÅ«ra, 2016-07-30 22:28:49 AB „Swedbank“ bankomate H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – 20 eurų grynųjų pinigų nuėmimas (b. l. 3 tomas, 62-63).AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 291, AukÅ¡takalnio g. 34, Utena, užfiksuotos vaizdo medžiagos, kompaktiniame diske, esančiose nuotraukose matyti, L.

D., pasinaudodamas D. R. mokėjimo kortele, atliko finansines operacijas AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 291, 2016-07-30 22:28:04 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija -balanso peržiūra, 2016-07-30 22:28:22 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, buvo atlikta finansinė operacija – bandyta išgryninti pinigus, 2016-07-30 22:28:34 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – balanso peržiūra, 2016-07-30 22:28:49 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – grynųjų pinigų nuėmimas (b. l. 3 tomas, 62-69).2016-11-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas AB „Swebank“ banko D.

R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su mokėjimo kortele AB „Swedbank“ Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3 tomas, 71-72).2016-07-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota degalinės“Statoil“ teritorija, esanti J. Basanavičiausa g. 3A, Utyenoje, kur galimai L. D. iÅ¡ M. R. pagrobė D. R. mokėjimo kortelė AB „Swebank“ (b. l. 3 tomas, 40-43).2016-11-21 buvo gautas D. R. pareiÅ¡kimas, apie tai, kad L. D. padarytÄ 20 eurų žalÄ atlygino, įtariamojo L.

D. motinai E. G. sumokant bankiniu pavedimu (b. l. 3 tomas, 52-53).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei pasikėsino įgyti svetimÄ , D.

R. priklausantį, turtÄ . Å ios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį. Ä®rodymai dėl 2016-08-01 A. K. apiplėšimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-31 apie 22 val., jis kartu su E. R. taksi automobiliu nuvažiavo į AukÅ¡takalnio mikrorajonÄ , ir prie „Sporto baro’ iÅ¡lipo. Minėtoje vietoje, jie susitiko E. B. ir A.

K.. Pokalbio metu A. K. padavė E. B. plastikinę talpÄ su sidru, pasakydamas kad einame iÅ¡gerti. Jie visi nuėjo ir buvo už daugiabučio (duomenys neskelbtini). Jie visi buvo už daugiabučio namo, kur yra įrengti laiptai, vedantys į odontologijos klinikÄ . A. K. su E. R. sėdėjo ant laiptų, o jis su E. B. stovėjo Å¡one ir tarpusavyje kalbėjosi. E. R. sėdėdamas Å¡alia A. K. ant jo pradėjo Å¡aukti. Jis A. K. pasakė, kad jis jam duotų 5 eurus rÅ«kalams nusipirkti ir taksi paslaugoms.

A. K. sakė, kad tiek pinigų neturi, bet geranoriÅ¡kai E. R. padavė apie 1 eurÄ su centais, pasakydamas, kad daugiau neturi. Po to, jie vėl gėrė sidrÄ ir vėl E. R. pradėjo konfliktuoti su A. K.. E. R., A. K. sakė, kad jis žino, kur jis turi pinigų, liepdamas nemeluoti. A. K. sakė, kad jis nieko neturi. Po žodžių, A. K. atsistojo prieÅ¡ais E. R. ir jam parodė galinių kiÅ¡enių link, pasakydamas, kad pinigų neturi. Tada atsistojo E. R.. Jis pradėjo kratyti jo kiÅ¡enes.

Jis knaisiojosi ir jo kiÅ¡enėse ieÅ¡kojo pinigų. A. K. stovint, E. R. kratė kiÅ¡enes. A. K. stovint, jis E .R. pasiprieÅ¡ino sugriebdamas E. R. už rankos. E. R. A. K. pasakė, kad šis patrauktų rankas ir parodytų kÄ jis turi. Tuo momentu, kaip jis matęs, E. R. iÅ¡ A. K.kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė daug įvairaus nominalo euro centų, buvo apie 2 eurus, vienas euras ir įvairių euro centų. A. K. buvo labai girtas ir E. R. nesiprieÅ¡ino. A. K. tik E. R. pasakė, kad dar parÅ«kom.

E. R. sutiko ir jie abu per pusę surÅ«kė vienÄ cigaretę. E. B., E. R. pasakę, kad gana, bus problemų, einame iÅ¡ čia. E. R. po žodžių rankomis pastÅ«mė A. K. ir jis nugriuvo ant žolės. A. K. nugriuvo, atsisėsdamas ant sėdmenų, rankomis pasiremdamas į Å¡alis. Tada E. R. liepė A. K. nusimauti tapkes ir iÅ¡kratyti kojines. A. K. nusimovė talpes ir kojines. E. R. apžiÅ«rėjo jo kojines. Tada E. R. liepė A. K.i nusimauti kelnes. A. K. nusimovė kelnes iki blauzdų. Po ko, E. R. rankomis apieÅ¡kojo kelnių kiÅ¡enes.

Tada, E. R. jiems pasakęs, kad reikia kviesti taksi ir važiuoti. E. R. iÅ¡kvietė taksi automobilį. Tada E. R. atsitraukė nuo nukentėjusiojo ir jis kartu su E. B. ir E. R. nuėjo prie Sporto baro, esančio AukÅ¡takalnio g. Utenoje. Nukentėjusįjį paliko gulėti ant žemės. Jiems belaukiant taksi automobilio, E. B.  E. R. pasakęs, kad mobilaus ryÅ¡io telefone, dangteliu, už baterijos galėjo bÅ«ti paslėpta 10 eurų kupiÅ«ra. Jis stovėjo ir girdėjo jų pokalbį. E. R. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir patikrino vietÄ po baterija.

Telefone jokių pinigų nebuvo. Jie taksi automobiliu nuvažiavo pas E. R. draugę R. Å . BÅ«nat pas R. Å ., E. R. jam padavė A. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį jis įsidėjo į savo Å¡ortų kiÅ¡enę. Dėl sukelto triukÅ¡mo bute, kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ir juos iÅ¡vežė į Utenos apskrities policijos komisariatÄ . PareigÅ«nai iÅ¡ jo išėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis paklausė, ar tai jo telefonas. Jis pasakė, kad jo. PareigÅ«nai jam telefono negrÄ Å¾ino.

Jis pareigÅ«nams tiesos nesakė, nes E. R. liepęs to nesakyti. E. R. sakė, kad viskas bus gerai. Jis plėšimo nepadarė, nukentėjusiojo nemušė, pinigų nereikalavo (b. l. 5 tomas, 103-105)PareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ , jis dėl 2016 m. liepos 31 d. A. K. plėšimo L. D. parodė, kad 2016 m. liepos 31 d., vakare, jam su E. R. susitikus su E. B. ir A. K., jie visi nuėjo už daugiabučio, (duomenys neskelbtini). Visi gėrė alų, sidrÄ . Vėliau baugus gerti, A. K. norėjo eiti namo.

Jis nenorėjo, kad jis iÅ¡eitų, ir jie abu su juo žodžiu susipyko. Jis jam einančiam iÅ¡ nugaros sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį. Jis bÅ«damas girtas, nugriuvo ant žemės. Galimai, bÅ«damas piktas dėl žodinio konflikto, jis jam įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , bei iÅ¡ jo džinsinių kelnių kiÅ¡enių paėmė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia" bei pinigus, smulkiomis monetomis. Kiek pinigų buvo, jis nepamena, neskaičiavo, nors ir aplinkui buvo tamsu. Sutinka, galimai galėjo iÅ¡ nukentėjusiojo paimti 18 eurų.

Paėmęs nukentėjusiojo A. K. telefonÄ ir pinigus, jis nuo jo atsitraukė ir visi su E. R. ir E. B. "taksi“ automobiliu nuvažiavo pas R. Å ., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Taip jiems bÅ«nant ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai poėmio metu iÅ¡ jo išėmė A. K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kur pinigus padėjęs, jis nežino, buvo iÅ¡gėręs ir neatsimena. Galėjo eidamas pinigus ir pamesti. Dėl to kÄ padarė, jis aÅ¡ labai pergyvena ir gailisi. Šį nusikaltimÄ padarė vienas.

Jis buvo sutikęs su A. K., su juo susitaikė ir jo atsiprašė. Jis jam sakė, kad dovanoja ir pretenzijų nereiÅ¡kia. Jis pažada daugiau nusikaltimų nedaryti (b. l. 5tomas, 126-128)Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-31 apie 23:00 val., prie sporto baro, AukÅ¡takalnio g. 32, Utenoje, jį užpuolė trys pažįstami asmenys, kurie panaudojo smurtÄ , t.y spardė per kojas, trenkė per rankas, nuo smÅ«gių pargriuvus ant žemės, iÅ¡ jo džinsų kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 30 eurų vertės, ir pinigus 18 eurų.

Padaryta bendra 48 eurų turtinė žala.Nukentėjusysis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad pirminėje apklausoje jis davė netikslius parodymus, nes buvo Å¡oke, ir truputį iÅ¡gėręs. Po įvykio, jis nusiramino ir viskÄ atsiminė. Jis parodė, kad 2016 m. liepos 31 d. vakare apie 21 val. 30 min. susitiko su draugu E. B. pravardė „hakeris“. Su juo jie abu nuėjo į sporto barÄ , AukÅ¡takalnio g. Utenoje. Jie  žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas. Evaldas pinigų neturėjo, tad jis jį vaiÅ¡ino.

Nupirko alaus ir keptos duonos. Kaip pamena, sporto bare, jis turėjo apie 30 eurų. Rungtynių metu, sporto bare iÅ¡leido 15 eurų, po to, per ilgÄ jÄ pertraukÄ prekybos centre „Norfa“ nupirko dvi talpas stipriojo alaus sumokėdamas apie 2 eurus. Taip jam buvo likę 13 eurų. 10 eurų kupiÅ«rÄ buvo pasidėjęs džinsinių kelnių priekinėje mažoje kiÅ¡enėje, o likusius 3 eurus buvo pasidėjęs džinsinių kelnių galinėje deÅ¡inėje pusėje. E. B. matė, kad jis turi pinigų, bet kur pinigus laikė jis negalėjo matyti.

Jiems žiÅ«rint krepÅ¡inį, jis matė, kad E. B. mobilaus ryÅ¡io telefonu bendravo su E. R.. E. B. sutarė su E. R., kad su juo susitiks. Pasibaigus krepÅ¡io varžyboms, jis su E. B. išėjo į laukÄ . Prie Sporto baro pastato, sutiko E. R., su kuriuo buvo jauno amžiaus, mažo Å«gio, tamsių plaukų, jaunuolis. Jaunuolį matė pirmÄ kartÄ , jis buvo vardu L. D.. Jis su minėtu jaunuoliu susipažino. E. R. pažinojo iÅ¡ anksčiau. Jis maiÅ¡elyje nešėsi nupirktÄ alų. Visi buvo nusprendę iÅ¡gerti, tad visi perėjo Taikos gatvę, nueidami už daugiabučio, (duomenys neskelbtini).

Už minėto namo, prie įrengtų laiptų, jie visi gėrė pakaitomis jo nupirktÄ alų. Ar E. R. turėjo alkoholinių gėrimų, jis nežino, neatsimena. Visi buvo draugiÅ¡kai nusiteikę, ir niekas nekonfliktavo. Ant laiptų sėdėjo E. R., E. B. ir jis, o Å¡alia jų stovėjo L. D. VienÄ butelį iÅ¡gėrus, jis visiems pasakė, kad eina namo. Jis nuo laiptų atsistojo, ir jam stovintis L. D. pasakė, kur jis čia dabar einantis. Jis atsakė, kad eina namo. Jis su L. D. nesimušė, jokio konflikto su juo nebuvo. L.D. jam pasakė, kur jis čia bėga ir po žodžių jam stovinčiam sudavė rankos kumščiu į nugaros sritį.

Jis nuo smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Nugriuvo ant deÅ¡inio Å¡ono, susiriesdamas. Rankomis užsidengė galvÄ . Gulėdamas juto, kad L. D. jį spardo. L. D. buvo prie jo vienas. Jis jam be žodžių įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį. Jis tylėjo. Po spardymo, pajuto, kaip nuo jo nutempia kelnes, jas numaudamas. Jis matė, kad kelnes numovė L. D. Lukas jam numovė kelnes, ir iÅ¡kraustė džinsinių kelnių kiÅ¡enes. Kaip matęs, L. D. kelnes numetė į į pievutę, nuo jo nutolusiÄ apie 2 metrus.

Jis L. D. nesiprieÅ¡ino, bijojo, kad jo daugiau nemuÅ¡tų. Jis tylėjo ir nesiprieÅ¡ino. Gulėdamas, jis girdėjo L. D. balsÄ , jo balsÄ atpažino, nes nei E. R. nei E. B. nekalbėjo, jie visÄ laikÄ tylėjo. L. D. žodžiu pasakęs „ jis dar gali turėti kojinėse pinigų“. Tokius žodžius jis girdėjo. L. D. į tokius žodžius nei E. R., nei E. B. neatsakę. Po žodžių L. D. numovė jo kojines. Jis nematė, ar jis jas apieÅ¡kojo, bet tik matęs, kad jas numetęs į pievÄ , kur buvo numestos jo džinsinės kelnės. Po to, iÅ¡girdo, kaip L.

E. ir E B. pasakęs, jog einame. Taip L. D. nuo jo atsitraukė ir su E. R. ir E. B. nuėjo. Už kelių sekundžių atsikėlė ir susirinko iÅ¡mėtytas kelnes ir kojines, tapkes. Apsirengęs, užsimovęs kojines ir įsispirdamas tapkėmis, jis pamatė, kad L. D. su draugais nuėjo link AukÅ¡takalnio taksi, Taikos g., Utena. Jis apsirengęs, apžiÅ«rėjo drabužius. Jis pastebėjo, kad nėra jo pinigų ir mobilaus ryÅ¡io telefono. Taip jis patikslino, kad iÅ¡Â džinsinių kelnių priekinės deÅ¡inėjė pusėje mažosios kiÅ¡enėlės buvo pagrobta 10 eurų kupiÅ«ra., iÅ¡ galinės džinsinių kelnių deÅ¡inės kiÅ¡enės buvo pagrobti 3 eurai (monetomis po 2 eurus ir 1 eurÄ ), iÅ¡ džinsinių kelnių priekinės kairės pusės kiÅ¡enės buvo pagrobtas mano mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“ su Tele 2 SIM kortele, 30 eurų bendros vertės. Jis buvo geros bÅ«klės. Telefonas buvo geros bÅ«klės, kuris buvo pirktas 2016-04-14 „Maksimos prekybos centre.

Jis sumuÅ¡tas ir apiplėštas ėjo link savo namų. Ėjo kiemais, ir ties Taikos g. 14, Utena, jis susitiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kio paprašė cigaretės, ir kad Å¡is iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Minėtas vyriÅ¡kis savo mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino į bendrÄ jį pagalbos numerį, ir jis pagal jo pasakojimÄ pasakė, kad buvęs sumuÅ¡tas. Padėjęs vyriÅ¡kis nuo jo nuėjo. Jis namo neparėjo ir sulaukė atvykusių policijos pareigÅ«nų. Jis buvo apklaustas buvo apžiÅ«rėta įvykio vietÄ .

Su pareigÅ«nais buvo nuvykę į E. B. namus, (duomenys neskelbtini). Bandė ieÅ¡koti E. B., bet jo namuose nerado. Vėliau jis buvo su pareigÅ«nais nuvykęs į Utenos apskrities VPK budinčiÄ jÄ dalį. Jam buvęs pareigÅ«nas pasakė, kad yra sulaikyti asmenys, dėl jo sumuÅ¡imo ir apiplėšimo, ir tai, kad galimai yra rastas jo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. PareigÅ«nas jo paklausė koks jo telefono numeris. Jis jam žodžiu pasakė ir pareigÅ«nas savo mobilaus ryÅ¡io telefonu surinko jo padiktuotÄ numerį.

Jo mobilaus ryÅ¡io telefonas suskambo. PareigÅ«nai patvirtino, kad telefonas surastas yra jo ir asmenys sulaikyti. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nufotografavo ir vėliau jis buvo grÄ Å¾intas. Minėtas ryÅ¡io telefonas, po plėšimo nebuvo iÅ¡jungtas ir jis buvo veikiantis su jo SIM „TELE 2“ kortele. Jis gavo iÅ¡ pareigÅ«nų telefonÄ , dėl kurio pretenzijų nereiÅ¡kia. Jam buvo įteikta užduotis nuvykti pas teismo mes specialistÄ . Pas medikus nesikreipė ir nuvykęs nebuvo.

Jis ant savo kūno sužalojimų nepastebėjo, jam tik sudavus smūgius ranka ir kojomis, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Apžiūrėdamas save, jokių sužalojimų nepastebėjo, tik nuo spardymo skaudėjo nugara. Dėl patirto smurto, jis niekur nesigydė ir jokių vaistų nepirko. Be to, ir drabužiai nebuvo suplėšyti. Namuose džinsines kelnes, kojines ir kitus rūbus išsiplovė ir iki šiol juos dėvi. Jie nebuvo sugadinti ar suplėšyti. Plėšimo metu, jam buvo padarytas fizinė ir turtinė žala.

Buvo plėšimo metu jis pažemintas ir materialiai nukentėjęs. E. B. su E. R. jo atsiprašė, pasakydami, kad plėšimÄ padarė vienas L. D.. Jis E. B. ir E. R. pretenzijų neturi, jie jo nemušė ir jokių daiktų nepagrobė. Jie visÄ laikÄ buvo prie laiptų, kada jį mušė L. D. PareiÅ¡kė, kad ir žala buvo padaryta, bet jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 4 tomas, 14, 17-18)Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pat parodymus kaip liudytojas A. K., patvirtindamas faktÄ , kad jis 2016-07-31 prie (duomenys neskelbtini), susitikęs sumuÅ¡tÄ A.

K. Jam jis davė cigaretę, kuris pasakęs, kad buvo sumuÅ¡tas ir apiplėštas. Jis prašė, kad praneÅ¡tų ir paskambintų į bendrÄ jį pagalvos centrÄ . Jis A. K. praÅ¡ymu savo mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino  į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , praneÅ¡damas apie plėšimÄ . Jis patvirtino, kad A. K. buvo sumuÅ¡tas, kad jis buvo neadekvatus, ir tik A. K. pasėdėjus ant suoliuko jis nusiraminęs (b. l. 4 tomas, 57).Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su R.

Š. yra sugyventiniai. Jis apie du metus su R. Š. gyvena jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie metus, jis yra geras pažįstamas su E. R. Jis žino, kad E. R. namų neturi, tad savo daiktus- kuprinę jis laikęs pas juos, jų namuose. 2016 m. liepos 31 d. vakare, jis buvo su R. Š. Jau buvo vakaras, ir jie su R. Š. gulėjo lovoje, žiūrėdami televizorių. Staiga užgirdo durų bildesį. R. Š. nuėjusi prie durų ir jas atidarydama į namus įleidusi E. R.. Kaip pamena E. R. buvo su dviem draugais.

Jis jo draugų vardų ir pavardžių nežino, kaip jie atrodė, jis dabar papasakoti negali. Asmenų jis neatpažintų, nes juos matė pirmÄ kartÄ . Jis gulėjo lovoje, ir kalbėjosi tik su E. R. Su E. R. draugais jis nekalbėjo. E. R. kartu su savo draugais sėdėjo ant lovos ir kalbėjosi su R. Å . ir juo. Kaip matė, E. R. su draugais jokio alkoholio negėrė. Praėjus apie 10 minučių, į jų namus atvyko Utenos apskrities VPK uniformuoti policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai E. R. ir jo draugams pasakė, kad juos suradę, ir kad jie yra vagys.

Daugiau pareigÅ«nai jiems nieko nesakė, tik E. R. su draugais uždėjo antrankius ir sulaikydami iÅ¡sivedė iÅ¡ namų. Daugiau tÄ vakarÄ E. R. su draugais nebuvo atėję ir jų jis daugiau nebematė. BÅ«nat E. R. su draugais, jie nė vienas apie jokį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ nekalbėjo, ir niekas iÅ¡ minėtų asmenų nesikeitė jokiais mobiliais ryÅ¡io telefonais (b. l. 4 tomas, 66-67)Liudytoja R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji gyvena su savo draugu M.

V.. Kartu jie yra sugyventiniai. IÅ¡ anksčiau ji yra pažįstama su E. R. ir iki Å¡iol yra geruose santykiuose. Jis iki 2016-08-02 jos namuose laikė savo kuprinę. 2016 m. liepos 31 d. vakare, valandos nepamena, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino E. R., paklausdamas ar ji namuose ir ar galintis pasiimti savo kuprinę. Ji atsakė, kad namuose ir leidusi jam atvykti. Po pokalbio praėjus pusvalandžiui, pas jÄ Â Ä¯ namus atvyko E. R. su dviem asmenimis. Namuose su ja buvo sugyventinis M.

V.. E. R. su draugais atsisėdo prie stalo. Su E. R. buvo L. D. ir E. B.. L. D. buvo smulkaus kÅ«no sudėjimo, mažo Å«gio, jauno amžiaus. Ji su E. R. draugais nebendravo. Namuose, niekas alkoholinių gėrimų nevartojo. Ji bendravo tik su E. R.. E. R. su savo draugais apie mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â nekalbėjo ir ji nemačiusi, kad E. R. su savo draugais L. D. ar E. B. bÅ«tų apsikeitę ar perdavę mobilaus ryÅ¡io telefonus. E. R. draugai buvo ramÅ«s ir tylÅ«s. Jie su ja nebendravo. Ji nematė, kad jiems bÅ«tų kas skambinę ir jie bÅ«tų kalbėję mobilaus ryÅ¡io telefonu. E. R. su draugais pabuvo neilgai, nes pas jÄ atvyko Utenos apskrities VPK pareigÅ«nai.

Atvykę pareigūnai, matydami E. R., L. D. ir E. B., jiems pasakę žodžius, kad va pagaliau juos rado, kad jie yra vagys ir po žodžių minėtiems asmenims uždėdami atrankius, sulaikydami iš jos namų  išsivedė. Jai pareigūnai daugiau nieko nesakė, ir ji daugiau nieko apie tai pasakyti neturi. Po minėto pareigūnų apsilankymo, praėjus kelioms dienoms, ji lauke buvo susitikusi E. R.. Jam atidavė jo kuprinę. Jis jai nesakė, dėl ko pareigūnai buvo sulaikę, nors pati jo ir klausinėjusi (b. l. 4 tomas, 69-70).Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-31 apie 23 val., jis kartu su A.

K., E. R., L. D., už daugiabučio (duomenys neskelbtini) gėrė sidrÄ . Ant laiptų sėdėjo E. R., o jis stovėjo šalia laiptų. Prie A. K. stovėjo L. D. Jie visi gėrė sidrÄ . Staiga, jis pamatė, kaip A. K. žodžiavosi su L. D. Jis pamatė, kaip L. D. be žodžių A. K. rankos kumščiu sudavė į galvos sritį. Po smÅ«gio A. K. nugriuvo ant žemės. Jis gulėjo Å¡onu, susirietęs, rankomis užsidengęs veidÄ ir galvÄ . L. D. sakė, kad reikia pažiÅ«rėti ar yra pinigų.

L. D. gulinčiam A. K. įspyrė ir numovė A. K. kelnes. Kelnes numetė. Kada numovė kelnes, L. D. apžiÅ«rėjo kelnes, jos kiÅ¡enes, ar kÄ jis radęs, jis nematė. Kada L. D. movęs kelnes, jis su E. R. buvo kartu. Jis tuo metu buvo prie laiptų. Jis L. D. nesakė ir su juo jokių svetimų daiktų ar pinigų nepagrobė. E. R. ir gi nebuvo priėjęs prie L. D. ir nei jis nei E. R., L. D. nepadėjo. Jis patvirtino, kad L. D. numaudamas A. K. kelnes jį dar apspjovęs. Vėliau jis kartu su E. R. ir L.

D. nuėjo link prekybos centro „Aibė“. BÅ«dami aikÅ¡telėje, jam L. D. su E. R. parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis sakė, pasakydamas žiÅ«rėkite, aÅ¡ turiu telefonÄ . Jis patvirtino, kad telefonas buvo „Nokia“, kokio modelio nežino. Jis buvo paprastas, juodos spalvos. Jis suprato, kad L. D. minėtÄ telefonÄ atėmė iÅ¡ A. K., kada jį mušė ir numovė kelnes. Visi trys taksi automobiliu nuvažiavo pas E. R. draugę R. Å . Prie R. Å . namų, (duomenys neskelbtini) jam paskambino nepažįstamas numeris.

Jis atsiliepė ir su juo kalbėjosi jam nepažįstamas asmuo. Jis sakė, kad A. K.i atiduotume mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . VyriÅ¡kiui pasakė, kad jis paÅ¡nekės ir kad bus atiduotas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Po pokalbio, jis L. D. liepęs grÄ Å¾inti A. K. telefonÄ . L. D. jam nieko nesakė. BÅ«dami pas R. Å ., juos sulaikė atvykę Utenos apskrities VPK policijos pareigÅ«nai. Pats su L. D. plėšimo nepadarė, jo nemušė, jokių daiktų ir pinigų su juo nepaėmė. E. R. ir gi su L.

D. jokio plėšimo nepadarė. E. R. visÄ laikÄ sėdėjo ant laiptų. A. K. sumušė ir telefonÄ atėmė vienas L. D.. Jis su A. K. yra draugai (b. l. 4 tomas, 85-87, 89-90).2016 m. rugpjūčio 3 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamasis E. B. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu (b. l. 4 tomas, 92-108)E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad plėšimo su L. D. ir E. B. nepadarė. Jis patvirtino, kad 2016-07-31 apie 23 val., jis kartu su A. K., E. B., L. D. už daugiabučio (duomenys neskelbtini) gėrė sidrÄ . Ant laiptų sėdėjo ir gėręs savo alų.

Šalia jo, už laiptų stovėjo L. D., E. B. ir A. K.. Jie visi gėrė. Jam paskambino R. Š. su kuria jis kalbėjosi telefonu. Jis matė, kad stovintys draugai tarpusavyje sukonfliktavo, pokalbio neįsidėmėjo, nes aplinkui buvo tamsu. Nieko nebuvo ir nieko pasakyti negali. Nematė pargriauto A. K. ir nieko apie tai pasakyti negali. Jis po pokalbio su R. Š., savo telefonu išsikvietęs taksi automobilį. Taksi atvažiavo prie aikštelės ir su E. B. ir L. D. įsėdo į taksi automobilį. Kur dingo A.

K. jis nežino. Jie visi nuvažiavo pas R. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini). Jo draugai su savimi turėjo stipriojo alaus ir sidro. Jie pas R. Å . gėrė alkoholinius gėrimus. Taip juos begeriančius sulaikė atvykusi policija. Jam ir E. B. buvo uždėti atrankiai. BÅ«nat Utenos apskrities VPK patalpose, jis matė, kaip iÅ¡ L. D. buvo iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas “Nokia“. PareigÅ«nai jo klausė, ar tai jo telefonas. L. D. atsakė, kad tai jo telefonas. Tada pareigÅ«nas paminėjo, kad jei telefonÄ iÅ¡jungus, ar jis žinos telefono PIN kodÄ .

L. D. atsakė, kad ne PIN kodo nežino, ir tada jis pareigÅ«nams prisipažino, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas nėra jo. Taip jie visi buvo sulaikyti. Jis nukentėjusiojo A. K. nemušė ir kartu su L. D. ir E. B. plėšimo nepadarė, jokių pinigų ir telefono nepaėmė. Jis tik atsimena, kad geriant jiems už namo, (duomenys neskelbtini), L. D. žodžiu konfliktavo su nukentėjusiuoju A. K., kÄ L. D. darė nukentėjusiajam, jis nežino. Buvo tamsu ir tuo metu jis kalbėjosi telefonu su R. Å . (b. l. 4 tomas, 119-120).2016 m. rugpjūčio 3 d.

įtariamojo E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu.2016-08-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vieta, prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kur galimai buvo sumuštas A. K. ir pagrobti pinigai ir mobilaus ryšio telefonas (b. l. 4 tomas, 123-130)2016-08-01 poėmio protokolu iš L. D. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b. l. 4 tomas, 45)2016-08-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo poėmio metu iš L.

D. iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4 tomas, 51-53).2016-08-01 pagal pakvitavimÄ mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam A. K. (b. l. 4 tomas, 54)2016m. spalio 19 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. patvirtino parodymus duotus liudytojo apklausos metu (b. l. 4 tomas, 24-36).2016 m. rugpjūčio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A.

K. atpažino asmenį-L. D., kuris panaudodamas fizinį smurtÄ Â iÅ¡ jo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pinigus (b. l. 4 tomas 37-42 psl)Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ , N. K. priklausantį turtÄ , tuo padarydamas N. K. 48 eurų žalÄ . Å i L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 5 tomas 155-156).Kaltinamojo L.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, nukentėjusiajai D. R. atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ (plėšimÄ ) padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam L.

D. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė apysunkius baigtus tyčinius nusikaltimus, nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, nesunkų nebaigtÄ nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 5 tomas, 151-153), administracine tvarka baustas (b. l. 5 tomas, 163-166), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 5 tomas, 129, 131, 133), Utenos regioninio profesinio mokymo centro charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 5 tomas, 135),į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir suskinančiÄ aplinkybes, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kė 1.642,32 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 2 tomas, 156). Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, jo neginčija, 2016-11-21 kartu su civiliniais atsakovais pasirašė įsipareigojimÄ ir susitarimÄ , pagal kurį padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigoja atlyginti dalimis iki 2018-05-30 (b. l. 2 tomas, 162-164).

Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas surinkta ir ištirta bylos medžiaga, civilinio ieškinio atsisakymo klausimas neišspręstas, todėl iš kaltinamojo civiliniam ieškovui UAB „Moment Credit“ priteistina 1.642,32 eurai turtinei žalai atlyginti (BPK 418 str. 1 d.). Dėl kardomųjų priemonių Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 5 tomas, 11-12) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 5 tomas, 23-25), paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl 2016-03-20 neteisėto mokėjimo kortelės disponavimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl 2016-03-20 neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 2016-03-20 apgaule įgyto svetimo turto ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .Bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

D. paskirti deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl 2016-04-08 neteisėto mokėjimo kortelės disponavimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl 2016-04-08 neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 2016-04-08 apgaule įgyto svetimo turto ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .Bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

D. paskirti deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl, laikotarpiu nuo 2016-04-09 iki 2016-04-12, neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 2016-04-09 iki 2016-04-12 apgaule įgyto svetimo turto ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .Bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

D. paskirti deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl 2016-04-14, 2016-04-17, neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo ir paskirti jam penkių parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl 2016-06-03 turto vagystės ir paskirti jam penkių parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl 2016-07-30 neteisėto mokėjimo kortelės disponavimo ir paskirti jam deÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .L.

D. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl 2016-07-30 neteisėto mokėjimo kortelės panaudojimo ir paskirti jam septynių parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį dėl 2016-07-30 pasikėsinimo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir paskirti jam septynių parų areÅ¡tÄ .Bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

D. paskirti septynių parų areÅ¡tÄ .L. D. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl 2016-08-01 svetimo turto pagrobimo ir paskirti jam aÅ¡tuonių parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes bendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę - keturiasdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to.AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, L.

D. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-08-01 (viena para) bei suėmimo laikotarpį, terminas nuo 2016-08-02 (deÅ¡imt dienų), vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Nuteistajam L. D. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Nuteistajam L. D. kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ L.

D. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Moment Credit“ 1.642,32 eurų turtinei žalai atlyginti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius