3acaa40f-e97f-4aa4-9f14-1d34297c21b1 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-65-286/2015Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00262-2011-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.10.1.;2.5.17. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevi-čienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo V.

U. praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo, n u s t a t ė: Nuteistasis V. U. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atidėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-242/2013 paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio pakeitimus. Prokuroras praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo ir, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , prašė taikyti V.

U. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus – įsidarbinti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.. PraÅ¡ymas tenkinamas.V. U. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3-242/2013 buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-13.Nuo 2015-03-24 įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), nustatanti, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal teismų praktikÄ (Kasacinės nutartys Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014) teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Kasacinės nutartys Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012).Skirdamas bausmę V.

U., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimÄ , tačiau teisiamas pirmÄ kartÄ , pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamos veikos padarymo metu administracinių nuobaudų neturėjo, todėl paskyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas jos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ . PraÅ¡yme V. U. nurodo, kad pataisos namuose jis dirba, kelis kartus buvo paskatintas, o nuobaudų neturi. Byloje yra UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pažyma, kurioje jis įsipareigoja V.

U. priimti į darbÄ Å¡altkalvio remontininko pareigom. V. U. nuo nusikaltimo padarymo – nuo 2011-05-25 – iki 2014-11-14, kai buvo sulaikytas vykdant nuosprendį, t. y. daugiau nei trejus metus jokių teisės pažeidimų nepadarė. Nuteistasis jau yra atlikęs dalį laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina ir tai, kad bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo.

Kita vertus, sprendžiant V. U. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į nukentėjusiosios interesus – bÅ«damas laisvėje jis turės daugiau galimybių atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V. U. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, taikant įpareigojimus – pradėti dirbti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis BPK 3621 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a: Tenkinti nuteistojo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, V. U. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant V. U. per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimÄ taikyti nuo Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – nuo 2014-05-13.Ä®siteisėjus nutarčiai, paleisti V.

U. iÅ¡ įkalinimo vietos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                          Kęstutis Rimkus