3ac95ea4-49cc-461b-8ab2-51633ccc40dc · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-3465-329/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01407-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.21.1.; 3.2.7.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys byloje skolininkas A. K., iÅ¡ieÅ¡kotoja M.

Č. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : Teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 230,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Č. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal (duomenys neskelbtini) d. Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistojo M.

K. atžvilgiu. PareiÅ¡kime antstolė nurodo, kad vykdymo procesas skolininko atžvilgiu pradėtas 2013 metais ir iki Å¡iol nėra užbaigtas. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nustatė, jog skolininkas verčiasi individualia veikla. Tuo pagrindu 2020 m. balandžio 21 d. skolininkui iÅ¡siųstas antstolės reikalavimas, kuriuo skolininkas įpareigotas per deÅ¡imt dienų nuo Å¡io reikalavimo įteikimo dienos pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises, atidarytas sÄ skaitas, įmonės kasos knygÄ , skolininkei priklausančius vertybinius popierius ir kt.

Reikalavimas skolininkui įteiktas 2020 m. balandžio 25 d. Skolininkas per antstolės nustatytÄ terminÄ ne tik nepateikė informacijos apie turimÄ turtÄ , bet ir nenurodė duomenų nepateikimo priežasčių. Skolininkas jam siųstu reikalavimu buvo įspėtas, jog už antstolės reikalavimo nevykdymÄ gali grėsti bauda arba areÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, už antstolės reikalavimo nevykdymÄ antstolė praÅ¡o skolininkÄ A. K. nubausti (b. l. 1). Suinteresuoti asmenys byloje skolininkas A. K. ir iÅ¡ieÅ¡kotoja M.

Č. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimų į antstolės pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti : iÅ¡ieÅ¡kotojui per EPP sistemÄ , o A. K. – per paÅ¡tÄ , taip pat apie teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti 2020 m. gegužės 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 7). PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkinamas. Vadovaujantis Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalimi, antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalimi, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, todėl antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skolininkas antstolio reikalavimu privalo raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) metais skolininko M. K., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtas išieškojimas dėl 230,77 Eur skolos, išieškotojos M. Č. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Nustatyta, jog išieškojimas pradėtas (duomenys neskelbtini) d. Alytaus rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Kaip matyti iš vykdomojo rašto, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo M.

K. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir priteistas turtinės žalos atlyginimas. Lietuvos Teismų Informacinėje sistemoje patikrinus baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, nustatyta, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagal kaltinamÄ jį aktÄ , kuriame M. K. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir kt. padarymu. Tuo pagrindu (duomenys neskelbtini) d. priimtas nuosprendis, kuriuo M. K. pripažintas kaltu ir jo atžvilgiu priteistas turtinės žalos atlyginimas.

Vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotas dėl M. K.. Patikrinus bylos duomenis, sutikrinus asmens kodÄ , teismas sprendžia, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas tinkamai. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini) m. M. K. atžvilgiu pradėtas vykdymo procesas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė, atlikdama vykdymo procesÄ , nustatė, jog skolininkas verčiasi individualia veikla, todėl (duomenys neskelbtini) d. reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu M. K.

įpareigojo skolininkÄ per deÅ¡imt dienų nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises, atidarytas sÄ skaitas kredito įstaigose, įmonės kasos knygÄ ir kitus duomenis. Antstolė (duomenys neskelbtini) d. priėmė naujÄ reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotÄ skolininkui A. K., kuriuo įpareigojo jį per deÅ¡imt dienų nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , turimas turtines teises, atidarytas sÄ skaitas kredito įstaigose, įmonės kasos knygÄ ir kitus duomenis.

A. K. registruotu paÅ¡tu siunčiamas reikalavimas (atsiimant jį Alytaus centriniame paÅ¡te, esančiame adresu Pulko g. 12, Alytus) įteiktas 2020 m. balandžio 25 d. Patikrinus Gyventojų registro duomenis, nustatyta, jog asmuo pagal antstolės nurodytÄ skolininko M. K. asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), yra A. K., o ne M. K.. Teismas, vertindamas antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ paskyrimo A. K., vertina praÅ¡ymo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Teismas atkreipia dėmesį, jog antstolė, nepriėmusi atitinkamo patvarkymo, atlikdama vykdymo procesÄ skolininko M.

K. atžvilgiu, reikalavimÄ adresavo A. K.. Taigi vykdymo procesÄ vykdė (iÅ¡siuntė reikalavimÄ ) kito asmens atžvilgiu, o ne pagal (duomenys neskelbtini) d. Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame skolininkas nurodytas M. K.. Nustatyta, kad vykdymo procesas dėl l230,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėtas M. K. atžvilgiu. Visas vykdymo procesas vyko M. K. atžvilgiu, tačiau tik Å¡iais metais antstolė, suraÅ¡ydama reikalavimÄ , pirmiausia jį adresavo skolininkui M.

K., o vėliau pakartotinai adresavo neva tam pačiam skolininkui (su kitu vardu) A. K., kurį ir praÅ¡o nubausti. Teismas pažymi, jog vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas tinkamai, vykdymo procesas pradėtas dėl tinkamo asmens, tačiau kokiu pagrindu antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir reikalavimÄ pateikti duomenis apie įmonės turtÄ nukreipė į A. K., vykdymo byloje duomenų nėra. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nutartis negali bÅ«ti priimama, vadovaujantis tik prielaidomis, įvertinęs Gyventojų registro duomenis ir vykdomosios bylos raÅ¡ytinius duomenis, sprendžia, jog antstolė vykdymo procese dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo turėjo pareigÄ priimti patvarkymÄ dėl skolininko vardo pakeitimo arba pateikti kitus duomenis, kokiu pagrindu reikalavimas nukreiptas ne į skolininkÄ M.

K., o į kitÄ asmenį – A. K.. Nesant tokio patvarkymo, darytina iÅ¡vada, jog antstolė praÅ¡o nubausti A. K. be pagrindo, nes A. K. neturėjo pareigos vykdyti antstolės reikalavimo, kadangi nėra iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to A. K. atžvilgiu, kas iÅ¡ esmės laikytina netinkamais ir prieÅ¡ingais įstatymui antstolės veiksmais. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , laikytina, jog antstolės reikalavimas nepagrįstai nukreiptas į A. K.. Antstolės praÅ¡ymas skirti A. K. baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 593 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui A. K. atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei S. Ž.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė