3ac64d97-c3e0-4e44-ab17-e15e45ea2306 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1938,84 Eur iÅ¡laidas, patirtas dÄl netinkamos kokybÄs prekÄs (automobilio Toyota Camry, kÄbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.
Legislator headnote
AI generated3ac64d97-c3e0-4e44-ab17-e15e45ea2306 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 1938,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 44,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso â 544,00 Eur.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-3889-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-43942-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.11.16.; 2.6.11.2.; 2.6.10.2.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas DariuÅ¡ LuÄinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs J. J. ieÅ¡kinį atsakovei UAB âAuto baltikaâ dÄl iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas, n u s t a t Ä :
IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1938,84 Eur iÅ¡laidas, patirtas dÄl netinkamos kokybÄs prekÄs (automobilio Toyota Camry, kÄbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.
Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. liepos 4 d. tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs buvo sudarytas Susitarimas, kuriuo atsakovÄ Ä¯sipareigojo parduoti klientui, kuris perves 100 eurų avansinį mokÄjimÄ Ä¯ įmonÄs nurodytÄ sÄ skaitÄ lengvÄ jį automobilį Toyota Camry, nurodÄ, kad automobilis bus parduodamas techniÅ¡kai tvarkingas, sveikomis oro pagalvÄmis, bei bus suteikta garantija dviem mÄnesiams be ridos apribojimo. 2016 m. liepos 15 d. ieÅ¡kovÄ su atsakove sudarÄ Pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 07-4 (toliau â Sutartis), kuria atsakovÄ pardavÄ ieÅ¡kovei automobilį Toyota Camry, kÄbulo Nr. (duomenys neskelbtini).
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad automobilį įsigijo savo asmeniniais, su verslu ar profesija nesusijusiems poreikiams tenkinti. AtsakovÄ yra verslo subjektas, besiverÄiantis automobilių prekyba. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostÄ vartojimo pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.350 straipsnis). Po automobilio įsigijimo ieÅ¡kovei kilus įtarimų dÄl automobilio techninÄs bÅ«klÄs, automobilis buvo nuvežtas patikrai į Toyota atstovų Lietuvoje servisÄ , kur atlikus diagnostikÄ ir papildomÄ viso automobilio patikrÄ , dÄl kurių ieÅ¡kovÄ patyrÄ 160,00 Eur iÅ¡laidas, buvo nustatyti automobilio gedimai. 2016 m. liepos 28 d. atsakovei buvo pateikta pretenzija, kuria ieÅ¡kovÄ pareikalavo atlyginti automobilio trÅ«kumų nustatymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidas bei patirtas teisinÄs pagalbos iÅ¡laidas.
DÄl automobilio trÅ«kumų Å¡alinimo (remonto) pagal pateiktas UAB âTokvilaâ sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 079159 ir Nr. 079831 ieÅ¡kovÄ iÅ¡ viso patyrÄ 1633,64 Eur iÅ¡laidų, taip pat patyrÄ 145,20 Eur iÅ¡laidų už pretenzijos parengimÄ . Ä®rodymų, jog atsakovÄ atlygino ieÅ¡kovei patirtas iÅ¡laidas dÄl nustatytų automobilio trÅ«kumų, teismui nepateikta (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovei nepaÅ¡alinus automobilio trÅ«kumų, ieÅ¡kovÄ, pasitelkusi treÄiuosius asmenis, pati paÅ¡alino iÅ¡ atsakovÄs įsigyto automobilio gedimus ir dÄl to patyrÄ iÅ¡laidų, todÄl ieÅ¡kovÄs reikalavimas dÄl 160,00 Eur trÅ«kumų nustatymo iÅ¡laidų, 1633,64 Eur remonto iÅ¡laidų ir 145,20 Eur iÅ¡laidų už pretenzijos iki teismo parengimÄ , iÅ¡ viso â 1938,84 Eur, priteisimo iÅ¡ atsakovÄs tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6.363 straipsnio 9 dalis, 6.4311 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 1938,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 44,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso â 544,00 Eur.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡ atsakovo į valstybÄs biudžetÄ priteisiama 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB âAuto baltikaâ, juridinio asmens kodas 301637743, 1938,84 Eur (vieno tÅ«kstanÄio devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 84 ct) iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1938,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 544,00 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovÄs J.
J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs UAB âAuto baltikaâ, juridinio asmens kodas 301637743, į valstybÄs biudžetÄ 4,17 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Suma turi bÅ«ti įmokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. AtsakovÄ turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                               DariuÅ¡ LuÄinski              Â