3ac5dfcf-e7b7-451e-b787-28287ee7bd1c · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1 -79-786/2021 Proceso Nr.1-01-1-25298-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.2.7.1.1;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nukentėjusios atstovei advokatei Reginai Butnevičienei, gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neįgalus, teistas: 1. 2016-05-05 pagal R BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymo įstaigoje; 2. 2018-04-23 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per bausmės atlikimo terminÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3. 2018-10-12 pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programose, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 1 m. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, per bausmės atlikimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose ir 2019-02-04 nutartimi paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis M. G. 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), išėmęs verandos stiklÄ Ä¯lipo į vidų, pro nerakintas duris pateko į gyvenamÄ jį namÄ , kuriame, panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ lovoje gulėjusiÄ S. R., jėga numovė jai kelnes, laikydamas užlaužęs rankas ir palaužęs nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimÄ , lytiÅ¡kai prieÅ¡ jos valiÄ su ja santykiavo, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 7 val., parvertė S. R. ant lovos ir užgulęs, panaudojęs fizinį smurtÄ , jėga numovė jai kelnes ir, palaužęs nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimÄ , lytiÅ¡kai prieÅ¡ jos valiÄ su ja santykiavo, tokiais veiksmais dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės ir kairės blauzdų vidiniuose pavirÅ¡iuose, gleivinės nubrozdinimų ties Å¡lapimkanalio angos deÅ¡iniu kraÅ¡tu ir prie kairės mažosios lytinės lÅ«pos nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios S. R. sveikatÄ - tokiu bÅ«du neteisėtai slapta prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ ir lytiÅ¡kai santykiavo su žmogumi prieÅ¡ Å¡io valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ .

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) su seserimi gėrė alkoholį. Susipykęs su seserimi pradėjo daužyti namų langus, po to išėjo iÅ¡ namų ir atėjo pas S. R.. S. R. jis pažįstÄ , anksčiau pas jÄ dažnai nueidavo. Kaip pateko į S. R. namus ir, kad jÄ išžagino, neprisimena. Žino, kad su ja kalbėjosi, norėjo likti jos namuose, gėrė kavÄ . Kada parėjo į namus, sesuo pasakė, kad jo ieÅ¡ko policija, nes jis padarė nusikaltimÄ , tik nesakė kokį.

Kada jį sulaikė policijos pareigūnai, buvo apsirengęs su tais pačiais drabužiais, su kuriais buvo pas S. R.. Buvo apsirengęs šortais oranžinės spalvos ir maikute, kurios spalvos neprisimena. Jo drabužius pareigūnai paėmė. Iš pareigūnų sužinojo, kad jis išžagino S. R.. Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais: LR BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka, nukentėjusios S. R. parodymai perskaityti. Iš byloje esamo nukentėjusios S. R. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., miegojo savo namuose, miegamajame kambaryje.

Visada užkabina tik verandos durų kabliukÄ , o durų į namo vidų neužrakina. Verandos stiklai pritvirtinti vinukais iÅ¡ iÅ¡orinės pusės, todėl mano, kad M. G. pateko į verandos vidų išėmęs stiklus. Miegodama iÅ¡girdo, kad kažkas vaikÅ¡to po jos namų verandÄ ir nubudo. Pabudusi pamatė, kad į jos lovÄ atbėga vyriÅ¡kis. Jis atėjęs iÅ¡karto įgriuvo pas jÄ Ä¯ lovÄ ir ji pažino, kad tai yra M. G.. Jis buvo apsirengęs raudonos spalvos Å¡ortais, rodos raudonos spalvos megztiniu.

Ji vilkėjo baltos spalvos "bliuskute" ir baltos spalvos miegojimo kelnėmis. Po kelnėmis buvo apsimovusi pilkos spalvos vyriÅ¡kas trumpikes. M. G. nusirengtÄ megztinį padėjo ant stalo, prie lovos nusimovęs Å¡ortus numetė ant žemės. Jis lovoje pradėjo nuo jos plėšti drabužius, numovė jai kelnes ir prieÅ¡ jos valiÄ pradėjo jÄ Å¾aginti. Jis jos fiziÅ¡kai nemušė, tik rankomis užlaužė rankas, kad ji negalėtų prieÅ¡intis. Prašė liautis žaginti, sakydama, kad jai skauda.

Jis jai tik atsakė, kad jai neva gera ir žagino jÄ toliau. Ji jam sakiusi, kad Martynai baik, aÅ¡ tau padarysiu kavos. Tuomet jis baigė, nuo jos nulipo ir ji jam padarė kavos. PrieÅ¡ padarant jam kavos, ji vėl apsimovė kelnėmis. Gerdamas kavÄ M. G. pasakojo, kad susipyko su seserimi S. G., iÅ¡daužė namo langus ir išėjo. Nei kada tai padarė, nei kokio namo langus iÅ¡daužė nepasakė. IÅ¡gėręs kavÄ , vėl jÄ pradėjo rankomis stumti link lovos. Ji nugriuvo ant lovos ir jis ant jos užgulė dar kartÄ .

Vėl numovė jai kelnes ir vėl pradėjo žaginti. Ji vėl jo prašė baigti, sakydama, kad jai skauda. M. G. į tai visÄ laikÄ atsakydavo tik klausimu, ar jai gera. Po to jis atsistojo, apsirengė drabužius, paklausė, ar ji niekam nesakys, dėl Å¡io išžaginimo. Kai atsakė, kad nesakys, M. G. išėjo iÅ¡ jos namų. Kur jis išėjo ji nematė. PirmÄ ir antrÄ kartÄ lytinis aktas truko apie 30 minučių. Ar M. G. pirmÄ ir antrÄ kartÄ baigė lytinį aktÄ , negali pasakyti. Pagalbos nesiÅ¡aukė, kadangi gyvena viena, namų aplink nėra.

PrieÅ¡intis nemėgino, nes bijojo, kad M. G. jÄ sumuÅ¡. Kai jis išėjo ji iÅ¡karto, t. y. 07:34 val. paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Viso Å¡io įvykio niekas nematė, namuose buvo tik dviese. Pažįsta M. G., nes jis bÅ«damas vaikas pas jÄ ateidavo. Kadangi jo tėvai gyveno netoliese ir buvo nepasiturintys, ji jam kartais padarydavo ir duodavo valgyti. Iki įvykio dienos M. G. buvo nemačiusi apie 6 metus (t. 1, b. l. 88-90, 91-92). Tyrimo metu gautas skambučio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 3 min. 21 sek., skambučio data 2020-06-27, skambučio pradžios laikas 7 val. 34 min.

Naudojantis tarnybiniu kompiuteriu sudaryta garso įraÅ¡o, kurio pokalbio dalyviai yra bendrojo pagalbos centro operatorė ir S. R. prisistačiusi moteris, kuri kreipiasi dėl išžaginimo, stenograma (t. 1, b. l. 83-86). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 612/2020(05) nurodyta, kad S. R. apžiÅ«ros metu nustatyti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inėje plaÅ¡takoje ir kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, galimai atsitiktinio kontakto su jais metu, 5-7 dienas iki apžiÅ«ros (apžiÅ«ra atlikta 2020-06-27), į kÄ nurodo gelsvas kraujosruvų atspalvis.

Poodinės kraujosruvos deÅ¡inės ir kairės blauzdų vidiniuose pavirÅ¡iuose. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių kietais bukais daiktais keleto valandų laikotarpiu iki apžiÅ«ros, į kÄ nurodo melsva kraujosruvų spalva, galimai suspaudžiant rankų pirÅ¡tais ar panaÅ¡iu bÅ«du. Ginekologinės apžiÅ«ros metu nustatyti gleivinės nubrozdinimai prie Å¡lapimkanalio angos deÅ¡iniu kraÅ¡tu ir prie kairės mažosios lytinės lÅ«pos. Sužalojimai susiformavo nuo trijų bukabriaunio daikto trauminių poveikių, keletas valandų iki apžiÅ«ros, į kÄ nurodo raudona nubrozdinimų spalva, galimai įdreskiant rankų pirÅ¡tų nagais priverstinių lytinių santykių metu ar panaÅ¡iai.

Dėl S. R. apžiÅ«ros metu nustatytų sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai tiek visumoje, tiek ir atskirai. Galimybė S. R. susižaloti pačiai yra mažai tikėtina - tam prieÅ¡tarauja sužalojimų pobÅ«dis ir jų lokalizacija. Poodinės kraujosruvos abiejų Å¡launų vidiniuose pavirÅ¡iuose susiformavo nuo ribotÄ pavirÅ¡ių turinčių daiktų trauminio poveikio. Sužalojimai lytinių organų srityje informacijos apie žalojusio daikto formÄ bei dydį neteikia. Suaugusio žmogaus rankos jėga tokiems sužalojimams padaryti yra pakankama.

Sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija neteikia informacijos nei apie nukentėjusiosios pozÄ sužalojimų padarymo metu, nei apie tikimiausiÄ užpuoliko ir nukentėjusiosios tarpusavio padėtį (t. 1, b. l. 118-119). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 618/2020(05) nurodyta, kad 2020-06-29 M. G. nustatyta odos įdrėskimai deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje plaÅ¡takoje. Odos įdrėskimai padaryti aÅ¡triabriauniu daiktu 5-7 dienos iki apžiÅ«ros, į kÄ nurodo besilupantys Å¡aÅ¡ai įdrėskimų srityse.

Odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje plaÅ¡takoje susiformavo nuo penkių trauminių poveikių bukabriauniais daiktais, 2-3 paros iki apžiÅ«ros, į kÄ nurodo rusva nubrozdinimų spalva, galimai įdrėskiant rankų pirÅ¡tų nagais ar panaÅ¡iai. Neatmetama galimybė, kad odos nubrozdinimai kairėje rankoje galėjo bÅ«ti padaryti nusikalstamos veikos padarymo metu. Dėl nustatytų sužalojimų M. G. sveikata sutrikdyta nežymiai (t. 1, b. l. 173). IÅ¡ 2020 m. birželio 27 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu , 1,40 m atstumu nuo gyvenamo namo vakarinės sienos, rastas lango stiklas, kuris paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr.

1. ApžiÅ«rėjus vizualiai verandos langų stiklus, , matoma įdėtÄ lango stiklÄ , kuris neįtvirtintas. Lango virÅ¡utinėje dalyje yra tuščias tarpas. Lango, Å¡alia durų, kairėje pusėje, stiklas paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr.

2. Nuo ant stalo stovinčio puodelio, kurio viduje buvo kavos likučiai, su steriliu tamponu buvo paimta DNR tyrimui nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 3 Puodelis paimtas daktiloskopiniam tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr.

4. Nuo ant stalo gulinčio arbatinio šaukštelio su steriliu tamponu buvo paimta DNR tyrimui nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr.

5. Arbatinis šaukštelis paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr.

6. Kambario vakarinėje pusėje, ant fotelio porankio, kuris yra arčiau praėjimo, vedančio už spintos, rastos vyriškos apatinės kelnaitės, kurios paimtos DNR tyrimui ir supakuotos į pakuotę Nr.

7. Už spintos ant lovoje esančios antklodės užvalkalo rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panaÅ¡ios į kraujÄ . Antklodės užvalkalas paimtas DNR tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr.

8. Ant pagalvės užvalkalo rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panaÅ¡ios į kraujÄ . Pagalvės užvalkalas paimtas DNR tyrimui ir supakuotas į pakuotę Nr.

9. Taip pat ant lovos rasta skarelė, ant kurios rasta raudonos spalvos dėmė medžiagos, panaÅ¡ios į kraujÄ . Skarelė paimta DNR tyrimui ir supakuota į pakuotę Nr.

10. Nuo viengulės lovos paimta paklodė, kuri supakuota į pakuotę Nr. 11. (t. 1, b. l. 15-40). Iš 2020-06-27 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. G. pateikė drabužius: marškinėlius, šortus, apatines kelnaites ir sportinius batus, kurie tyrimo metu apžiūrėti. Džemperis yra raudonos spalvos, su gobtuvu, ilgomis rankovėmis, džemperio dydis M, gamintojas "Adidas". Ant džemperio priekinės pusės yra užrašas "Adidas". Virš užrašo yra gamintojo "adidas" logotipas.

Džemperis su priekine kišene. Ant džemperio priekinės kišenės ir kairės rankovės yra tamsiai raudonos spalvos dėmės (sutepimai). Marškinėliai yra juodos spalvos, trumpomis rankovėmis. Marškinėlių priekinėje pusėje yra tamsiai mėlynos spalvos juosta su augalų fragmentais. Marškinėlių gamintojas "DIVIDED", marškinėlių dydis EUR S. Š. yra raudonos, oranžinės, geltonos ir baltos spalvų, įvardytų spalvų dryžiais. Šortai be užrišimo raištelio.

Šortų dydis M(48/50). Ant etiketės yra užrašas "SURF BOARDS". Apatinės kelnaitės yra pilkai-violetinės spalvos, smulkių dryžių rašto audinio. Gamintojas "H&M", dydis EUR M. S. batai yra gamintojo "Adidas", juodos spalvos su baltomis juostomis, padas yra baltos spalvos. Batai yra su raudonos spalvos medžiaginėmis juostelėmis ant kiekvieno bato liežuvėlio. Ant batų liežuvėlio yra užrašas "adidas cloudfoam". Batų raišteliai yra juodos spalvos (t. 1, b. l. 135-137, 138-148). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje 2020-07-14, Nr. S 387/2020(01), nurodyta, kad:

1. Tamponėliuose su S. R. makÅ¡ties turiniu (1, 4 mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai, ant S. R. miegojimo kelnių (16 mėg.) rastas sperminis skystis. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe, atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų.

2. S. R. deÅ¡inės rankos nagų nuokarpose (11 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999% tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų.

3. M. G. rankų nuokarpose (7,8 mėg.), kairės rankos nuoplovoje (10 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas miÅ¡rus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris galimai sutampa su S. R. ir M. G. DNR profiliais.

4. Ant S. R. skarelės (20 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe.

5. M. G. deÅ¡inės rankos nuoplovoje (9 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su M. G. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe.

6. Ant S. R. miegojimo kelnių (17 mėg.) rastas žmogaus kraujas ir sperminio skysčio pėdsakai. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimÄ , DNR profilinio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.

7. S. R. kairės rankos nagų nuokarpose (12 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. R. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.

8. S. R. rankų nuoplovose (13, 14 mėg.), atlikus autosominių ir Y chromosomos STR lokusų tyrimÄ , DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta.

9. Ant S. R. miegojimo kelnių (15, 18, 19 mėg.) spermos nerasta.

10. Tepinėliuose su S. R. makÅ¡ties turiniu (2, 3, 5, 6 mėg.) spermijų nerasta (t. 1, b. l. 56-77). Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. G. kaltė, jog jis 2020 m. birželio 27 d., apie 6 val., neteisėtai slapta įsibrovęs į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ , jÄ išžagino, visiÅ¡kai įrodyta. Teisiamojo M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis M. G. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.5d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Kryptingi ir suderinti kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtino jų suvokimÄ , kad lytiÅ¡kai santykiauja su nukentėjusiÄ ja prieÅ¡ jos valiÄ , ir norÄ taip veikti. Nusikaltimas padarytas prieÅ¡ žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvę. Nusikaltimas smurtinis. Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto neblaivus, kad nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ asmenį, kuris dėl senatvės buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. Vertindamas kaltinamojo M.

G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto praėjus mėnesiui po iÅ¡registravimo iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas. Teismas, remdamasis LR BK 27 straipsniu ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad M. G., kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , ir kuriam teistumas nėra iÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ ir todėl laikytinas recidyvistu.

Ä®statymas už tokios nusikalstamos veikos padarymÄ numatė laisvės atėmimo bausmę. Parenkant kaltinamajam M. G. bausmės dydį teismas atsižvelgia ir į tai, kad buvo padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, kuris dėl senatvės (84 metai) buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė prieÅ¡ garbaus amžiaus nukentėjusiÄ jÄ â€“ prieÅ¡ labiausiai pažeidžiamo socialinio sluoksnio asmenį. Taip pat atsižvelgiama į teisiamojo veiksmų pobÅ«dį, nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (nukentėjusioji gydosi ligoninėje, lankėsi pas psichologÄ , iki Å¡iol jaučia pasekmes (b.t.2, l. 134, 149)), į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę.

Visa tai leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžių yra artima sankcijoje numatytam vidurkiui (LR BK 61 str. 2 d.) Ä® Bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme. (LR BK 66 str. ). Už kiekvienÄ veikÄ paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis LR BK 63 straipsniu, apimant. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. G. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusioji S. R. byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti jai 56,24 eurus turtinės žalos ir 10000 eurų neturtinės žalos (b.t.2, l. 130-134). Teismo posėdžio metu nukentėjusios atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog dėl patirtų sužalojimų ji gydėsi ir Å¡iuo metu gydosi, pirko vaistus. Pateikė vaistų receptÄ , paaiÅ¡kino, kad kvitų neiÅ¡saugojo, nes nežinojo, kad bus reikalinga. Kaltinamasis su pateiktu ieÅ¡kiniu sutiko ir žadėjo atlyginti žalÄ .

LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nukentėjusios ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas ir priteistina nukentėjusiajai iÅ¡ kaltinamojo 56,24 eurai turėtų iÅ¡laidų. CK 6.263 str. 1 d. apraÅ¡o generalinio delikto principÄ ir nurodo, jog kiekvienas asmuo yra įpareigotas laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.

Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Taigi, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiojo elgesį ir jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl teisiamasis M. G. prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusios sveikata, prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ lytiÅ¡kai santykiavo. Akivaizdu, kad dėl tokių teisiamojo veiksmų nukentėjusioji kentėjo skausmÄ , patyrė įvairių nepatogumų, pažeminimÄ , dvasinį sukrėtimÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ ir kaltinamasis turi atlyginti nukentėjusiajai ir neturtinę žalÄ .

Nukentėjusioji prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti 10000 eurų neturtinės žalos. Neturtinė žala suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. (LR Civilinio kodekso 250 str. 1d.). Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama , kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus , fizinį skausmÄ ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ .

Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK6.250 straipsnio 2 dalyje. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ tenka teismui. Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Kaip nustatyta, nukentėjusioji S. R. buvo teisiamojo M. G. sužalota, dėl patirtų sužalojimų kentė skausmus, dėl patirtos seksualinės traumos jaučia baimę, nerimÄ , nemigÄ , vartoja raminamuosius vaistus, patyrė kitus nepatogumus, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylose dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo yra nurodęs, jog teismo, sprendžiančio nukentėjusiajam padarytos neturtinės žalos įvertinimo pinigais klausimÄ , funkcija yra parinkti teisingÄ , kuo labiau suÅ¡velninančiÄ negatyvius padarinius piniginę kompensacijÄ už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus bei praradimus.

Atsižvelgtina į tai, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo padarytas sunkus nusikaltimas, pažeidžiant seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ . Taigi nėra pagrindo abejoti, kad dėl to nukentėjusioji patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, pažeminimÄ bei stresÄ , kuriuos jaučia iki Å¡iol, teisiamasis su nukentėjusiÄ ja lytiÅ¡kai santykiavo prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ , panaudojęs fizinį smurtÄ . Svarbi aplinkybė, vertinant neturtinę žalÄ yra ir tai, jog nusikaltimas sukėlęs tokius padarinius buvo padarytas tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, nukentėjusiojo sveikatÄ Å¡iuo metu, kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, į tai, kad teisiamasis sutiko atlyginti ir neturtinę žalÄ ir žadėjo atlyginti, nukentėjusios S. R. praÅ¡ymas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo 4000 eurų neturtinės žalos. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Daiktiniai įrodymai: miegojimo kelnės, daktiloskopinė kortelė (M.

G.), M. G. drabužiai: džemperis, marÅ¡kinėliai, Å¡ortai, sportiniai batai, apatinės kelnaitės; lango stiklas, lango stiklas, DNR nuoplova, puodelis, DNR nuoplova, arbatinis Å¡aukÅ¡telis, vyriÅ¡kos apatinės kelnaitės, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalas, skarelė, paklodė, seilių ėmimys (M. G.), seilių ėminys (S. R.), daktilokortelė (S. R.), tepinėliai iÅ¡ makÅ¡ties (2 vienetai), rankų nuoplovos ir rankų nagų nuokarpos (S. R.), rankų pavirÅ¡ių nuoplovos, rankų nagų nuokarpos, 2020-12-08 nutarimu perduoti saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpÄ , Utena, Maironio g. 4 (t. 1, b. l. 78-79), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam M. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2021-02-02 Nr. (10.1Mr)KS-1389). LR BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ teisiamojo M.

G. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 , 301 – 303 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. G. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti: - pagal LR BK 149 straipsnio 1 dalį – tris metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, - pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį – šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir M.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ tris metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. G. sulaikymo, vykdant nuosprendį. Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 06 27 iki 2020 06 29 dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistajam M. G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nukentėjusios S. R. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti S. R. iÅ¡ kaltinamojo M.

G. 56,24 eurus (penkiasdešimt šešis eurus 24 ct ) turtinės žalos ir 4000 (keturis tūkstančius) eurų neturtinės žalos. Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Daiktinius įrodymus: miegojimo kelnės, daktiloskopinė kortelė (M. G.), M. G. drabužiai: džemperis, marškinėliai, šortai, sportiniai batai, apatinės kelnaitės; lango stiklas, lango stiklas, DNR nuoplova, puodelis, DNR nuoplova, arbatinis šaukštelis, vyriškos apatinės kelnaitės, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalas, skarelė, paklodė, seilių ėmimys (M.

G.), seilių ėminys (S. R.), daktilokortelė (S. R.), tepinėliai iÅ¡ makÅ¡ties (2 vienetai), rankų nuoplovos ir rankų nagų nuokarpos (S. R.), rankų pavirÅ¡ių nuoplovos, rankų nagų nuokarpos, 2020-12-08 nutarimu perduotus saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpÄ , Utena, Maironio g. 4, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti. IÅ¡ kaltinamojo M. G. teisinės pagalbos iÅ¡laidų nepriteisti. Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė