3ac2feb6-18c4-4b98-bae2-33ba83355b99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-2033-990/2021 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-19985-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, kaltinamajam D. R. (D. R.), jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei prokurorei Renatai Augutavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2021 m. birželio 19 d. apie 13.37 val. Ukmergės gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 223 D. R. vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,30 promilių neblaivumas. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 2. Teisiamojo posėdžio metu D. R. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio dienÄ jis buvo sodyboje, kurioje su draugu iÅ¡gėrė 0,7 litro butelį degtinės. Ryte jo draugas iÅ¡važiavo, o jis liko miegoti. Vėliau pradėjo kaitinti saulė, garaže buvo 42 laipsniai, o lauke – 35 laipsniai Å¡ilumos, o kito pavėsio, iÅ¡skyrus garaÅ¾Ä , nebuvo.

Jis jautėsi normaliai, todėl nusprendė važiuoti namo. Bevažiuojantį jį sustabdė policijos pareigūnai. Savo veiksmus jis vertina neigiamai.

3. Teisiamojo posėdžio metu D. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėja ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. parodė, kad 2021 m. birželio 18 d. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis su draugu iÅ¡gėrė apie 0,7 litro degtinės, po ko liko nakvoti sodyboje. 2021 birželio 19 d. ryte jis jautėsi gerai, įvertino savo bÅ«klę ir nusprendė savo automobiliu „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoti namo. Apie 12.30 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ minėtos sodybos ir važiavo namų link. bevažiuojantį Ukmergės gatve, Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrinę jo blaivumÄ nustatė 3,30 promilių girtumÄ .

Jis buvo nustebęs, kadangi jautėsi tikrai gerai, važiuodamas iÅ¡ sodybos namų link jokio eismo įvykio nepadarė, prisipažino policijos pareigÅ«nams 2021 m. birželio 18 d. nuo vakaro iki nakties vartojęs alkoholį. Jeigu jis bÅ«tų žinojęs, kad yra neblaivus, jis tikrai nebÅ«tų vairavęs automobilio, kadangi žino, kad už vairavimÄ neblaiviam yra numatyta tiek baudžiamoji, tiek administracine atsakomybė. Jis labai gailisi, kad sėdo prie vairo neįvertinęs situacijos (b. l. 54-56).

5. Ikiteisminio tyrimo metu D. Č. parodė, kad jis dirba policijos pareigÅ«nu. 2021 m. birželio 19 d. apie 13.22 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ukmergės gatve, Vilniuje, ties pastatu Nr. 220 automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja vairuotojas, kuris gali bÅ«ti neblaivus, nes pavojingai manevruoja, yra pasirėmęs ant vairo, veidas raudonas. Minėtas automobilis buvo pastebėtas ir ties pastatu, esančiu Ukmergės g. 223, buvo sustabdytas. Automobilio vairuotojas D. R. pareiÅ¡kė alkoholį vartojęs iÅ¡vakarėse. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 3,30 promilių, antrÄ kartÄ â€“ 3,47 promilių neblaivumas (b. l. 38-40). 6. 2021 m. birželio 19 d. 13.37 val. D. R. blaivumÄ patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0090, D. R. iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 3,30 promilių, o 2021 m. birželio 19 d. 13.58 val. – 3,47 promilių alkoholio (b. l. 12, 13).

7. Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0090, metrologinė patikra atlikta 2021 m. gegužės 17 d., patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. lapkričio 17 d. (b. l. 10).

8. Teismas pažymi, kad D. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, alkotesterio užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. birželio 19 d. apie 13.37 val.

Ukmergės gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 223 D. R. vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,30 promilių neblaivumas. III. Veikos kvalifikavimo motyvai 9. D. R. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,30 promilių neblaivumas, taigi D. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai 10. Spręsdamas dėl D. R. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

D. R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvepiamame ore daugiau nei aÅ¡tuonis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Yra visuotinai žinoma, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio iÅ¡kreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimÄ bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laikÄ , taigi akivaizdu, kad D. R., vairuodamas automobilį neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei.

D. R. tyčia padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. R. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. R. yra neteistas (b. l. 70-71), administracinėmis nuobaudomis baustas, paskirtas nuobaudas yra įvykdęs (b. l. 68-69), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti D.

R. skyrus Å¡velniausios rÅ«Å¡ies turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. nutarimu D. R. buvo baustas už tai, jog jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,29 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, t. y. už veikos, pagal savo pobÅ«dį analogiÅ¡kos nagrinėjamai Å¡io baudžiamojo proceso metu, padarymÄ , taip pat įvertinus tai, kad Å¡io baudžiamojo proceso metu nagrinėjamo įvykio metu alkoholio koncentracija D.

R. iÅ¡kvepiamame ore daugiau nei du kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus kyla baudžiamoji atsakomybė, D. R. skirtinos baudos dydis nustatytinas ženkliai didesnis už minimalų ir D. R. skirtina 120 MGL, t. y. 6 000 eurų dydžio bauda.

11. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. R. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, D. R. skirtinos 120 MGL, t. y. 6 000 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 40 MGL, t. y. 2 000 eurų.

12. D. R. nuo 2021 m. birželio 19 d. 13.37 val. iki 2021 m. birželio 20 d. 09.00 val., t. y. vienÄ parÄ , buvo laikinai sulaikytas (b. l. 43-46), taigi D. R. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų baudai, ir D. R. skirtina galutinė 78 MGL, t. y. 3 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. R. Å¡iÄ baudÄ sumokėti per trylika mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 300 eurų. V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai 13. Minėta, kad D. R., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

14. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

15. Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimÄ teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas pakartoja nustatęs D. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių, tuo tarpu minėta, kad alkoholio koncentracija D.

R. iÅ¡kvepiamame ore (3,30 promilių) daugiau nei aÅ¡tuonis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), taigi akivaizdu, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis pagal jam taikomas poveikio priemones negali bÅ«ti lengvesnė už administracinį nusižengimÄ padariusio asmens, kuriam privalomos skirti administracinio poveikio priemonės trumpiausias terminas yra vieneri metai ir Å¡eÅ¡i mėnesiai, teisinę atsakomybę, dėl ko D.

R. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas lygus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkiui – trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

16. Teismas taip pat pažymi, kad D. R. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio D. R. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D.

R. (b. l. 24). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko D. R. priklausantis automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. VI. Procesinės prievartos priemonės 17. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 57-59), kurios paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus šiam nuosprendžiui – naikintinos.

18. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos D. R. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Atsižvelgiant į tai, kad D. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino D. R. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

VII. Proceso išlaidos 19. BPK 103 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso išlaidas sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

20. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 9 eurų iÅ¡laidas, susijusias su automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu UAB „T.“ aikÅ¡telėje nuo 2021 m. birželio 19 d. iki 2021 m. birželio 21 d. (b. l. 28-35). Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir jų atlyginimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas iÅ¡ D. R.. VIII. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos 21. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ D. R. valstybės naudai priteisti 72 eurus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro D. R. gynėjos advokatės Liudmilos Karvelienės darbo užmokestis.

22. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

23. Gynėjas D. R. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus teismo turimus duomenis apie D. R. turtinę padėtį, t. y. tai, kad jis nedirba, teismas turi pagrindo manyti, jog D. R. turtinė padėtis yra sunki, dėl ko iš D. R. valstybės naudai priteistina dalis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų – 40 eurų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 641, 66, 68, 72 straipsniais, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 dalimi, 106 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia:

Pripažinti D. R. (D. R.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL, t. y. 6 000 eurų dydžio baudÄ . Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 40 MGL, t. y. 2 000 eurų. Ä® bausmę įskaityti D. R. (D. R.) laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai ir D. R. (D. R.) skirti galutinę 78 MGL, t. y. 3 900 eurų dydžio baudÄ , įpareigojant D.

R. (D. R.) Å¡iÄ baudÄ sumokėti per trylika mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 300 eurų. Skirti D. R. (D. R.) baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir konfiskuoti automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikino D. R. (D. R.) nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti. D. R. (D. R.) skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti. 9 eurų iÅ¡laidas, susijusias su automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir laikymu ikiteisminio tyrimo metu, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai iÅ¡ D. R. (D. R.) priteisti 9 eurų iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡ D. R. (D. R.) valstybės naudai priteisti 40 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti D. R. (D. R.), kad:

1. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „6801“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „1-2033-990/2021“. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€ž188659752“, įmokos kodÄ â€ž5630“, mokėjimo paskirtį „Įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ.

6. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas