3ac07c3b-e31e-4798-9cc2-3d800ce45b62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-5779-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05189-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., nustatė:

J. B. 2014-05-05, apie 19.57 val., Vilniuje, Antakalnio g., parduotuvėje „R“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę (butelį degtinės), kurios vertė 5,99 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. B. nedalyvaujant, kadangi ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį.

J. B. 2014-05-05 policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino (b.l.2), kad su pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo gailisi, nurodė, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti prekių, su savim turėjo pinigų, nusipirko prekių ir butelį degtinės, kaip pas jÄ atsirado kitas butelis degtinės paaiÅ¡kinti negali nes jai blogai su atmintimi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga:

UAB „R. L.“ atstovo pareiÅ¡kimu (b.4.), pažyma (b.l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6,7), kitais dokumentais.Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimo padarymÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, į lengvinančiÄ aplinkybę, į nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę.

Teismo vertinimu, J. B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasnutarė: J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ nubausti administracine nuobauda - 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio bauda.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Ainora Kornelija Macevičienė