Legislator Case Law & Legislation
3ac0015d-6775-4e2f-9ef8-bdbc318c8a43 AI generated

3ac0015d-6775-4e2f-9ef8-bdbc318c8a43 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 3ac0015d-6775-4e2f-9ef8-bdbc318c8a43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-429-911/2019 Proceso Nr. 2-06-3-07620-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. (A. K.), trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

3ac0015d-6775-4e2f-9ef8-bdbc318c8a43 · Klaipėdos apylinkės teismas: Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė 2018-09-18 atsiliepimÄ , kuriuo palaiko ir sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais. Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarčių su Klaipėdos miesto savivaldybe pagrindu (laikotarpiu nuo 2015-04-17 iki 2016-04-17 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiu nuo 2017-04-19 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiu nuo 2018-05-07 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

Keywords

AI generated
educational needs acknowledgment of debt unreasonableness of expulsion authorization to sue fulfilment of statutory requirements missing case documents
AI generated
e959fbab-c60a-4184-b8bc-4305835c586e
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 51,30 Eur skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 1,43 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
020c561d-873e-4020-915d-e01c40c41d0b
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
bf70bdaf-b3ed-4ce8-96d5-2a195d5a63f7
IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 26,16 Eur skolÄ , 2,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 – 286 str., jei atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
7beed16b-d15b-4085-99ea-068140df0d36
Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
da14531f-e709-48ef-bdc2-753e067054e6
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-429-911/2019 Proceso Nr. 2-06-3-07620-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. (A. K.), trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 211,49 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje esančio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas minėtu adresu 2018-12-29, atsakovas iki 2019-01-30 neatsiėmė paÅ¡te jam skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė 2018-09-18 atsiliepimÄ , kuriuo palaiko ir sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais. Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarčių su Klaipėdos miesto savivaldybe pagrindu (laikotarpiu nuo 2015-04-17 iki 2016-04-17 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiu nuo 2017-04-19 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vienerių metų laikotarpiu nuo 2018-05-07 pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-614 paskirta daugiabučio namo, esančio, (duomenys neskelbtini) administratore ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2015-04-17 iki 2018-10-31 sudaro 211,49 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 211,49 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur už teisines paslaugas, iš viso 69,45 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, kurios priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 211,49 Eur (du Å¡imtus vienuolika Eur ir 49 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 211,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių Eur 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Laukininkų valda“, į. k. 140525035.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis Eur 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, trečiasis asmuo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina Serdiukienė