3abe883f-93a3-499a-9139-4e3b8a5c82aa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja E. Misiūnienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-328-524/2012Teisėjas A. Bazilius                                                  (Proceso Nr. 2-46-3-01385-2011-6)                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                    122.3; 110.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo T. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo T. S. ieÅ¡kinį atsakovei I. S., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė patvirtinti gyvenimÄ skyrium su I.

S., nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteisti iÅ¡ jo lėšas vaikų iÅ¡laikymui iki vaikų pilnametystės, padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ . Iki teismo sprendimo byloje priėmimo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – suteikti ieÅ¡kovui teisę kas antrÄ mėnesio penktadienį (pradedant nuo 2011-09-23) paimti sÅ«nų JokÅ«bÄ iÅ¡ jo motinos I. S. gyvenamosios vietos nuo 17.00 val. ir sekmadienį iki 17.00 val. grÄ Å¾inti vaikÄ mamai. Jei jam priklausančio bendravimo su vaiku savaitgaliu vaikas serga ir tai patvirtina Pirminės sveikatos centro iÅ¡duota pažyma, tuomet bendravimo su sÅ«numi JokÅ«bu laikas perkeltinas kitam savaitgaliui po vaiko sirgimo, leisti atvykus paimti sÅ«naus JokÅ«bo kas antrÄ mėnesio penktadienį (pradedant nuo 2011-09-23) iÅ¡ jo motinos I.

S. gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant to savaitgalio sekmadienį iki 17 val. sÅ«nų mamai, vienÄ valandÄ nekliudomai pabendrauti su dukra Teodora jo pasirinktoje vietoje. Tauragės rajono apylinkės teismas 2011-09-23 nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas įvertinęs vaiko amžių bei bylos dalykÄ , praÅ¡ymÄ atmetė. Teismo nuomone, nustačius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ iÅ¡ esmės bÅ«tų sprendžiamas ieÅ¡kinys.IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – leisti ieÅ¡kovui kas antrÄ mėnesio penktadienį, pradedant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, paimti kol kas tik sÅ«nų J.

S. iÅ¡ ikimokyklinės ugdymo įstaigos, kuriÄ jis lanko, nuo 17.00 val. ar anksčiau ir sekmadienį iki 17.00 val. grÄ Å¾inti vaikÄ mamai jos gyvenamuoju adresu. Jei ieÅ¡kovui priklausančio bendravimo su vaiku savaitgaliu vaikas serga ir tai patvirtina Pirminės sveikatos centro iÅ¡duota pažyma, tuomet bendravimo su sÅ«numi JokÅ«bu laikas perkeliamas kitam savaitgaliui po vaiko sirgimo. Nurodė, kad siekdamas pastovumo bendravime su vaikais, apelianto iniciatyva Vaikų teisių apsaugos skyriuje 2011-07-14 vykusio susitikimo metu buvo nustatyta laikina ieÅ¡kovo bendravimo su vaikais tvarka.

Teigia, kad atsakovė nesilaiko nustatytos tvarkos ir neleidžia susitikti su vaikais. Pažymi, kad vaiko tėvai turi pareigÄ dalyvauti vaiko auklėjime, bendrauti su vaiku. Nepritaikius ieÅ¡kovo praÅ¡ytų laikinųjų apsaugos priemonių buvo sukurtas perdėtas atsakovės pranaÅ¡umas byloje, tuo tarpu ieÅ¡kovui nepagrįstai varžomos jo teisės. Teigia, kad praÅ¡oma teismo nustatyti laikina bendravimo tvarka nėra tapati ieÅ¡kiniui, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė jo praÅ¡ymÄ .

PraÅ¡o atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nutartį nepakeistÄ . Nurodė, kad nėra pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, nes teismo sprendimo įvykdymas nepasunkės ir netaps neįmanomas. Pažymi, kad ji neprieÅ¡tarauja tėvo ir vaikų bendravimui, tačiau pageidauja bendrauti tik su dukterimi. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).LR CPK 336 str. 1 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja atskiruosius skundus raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai pripažįsta žodinį bylos nagrinėjimÄ bÅ«tinu.

Å uo atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Å io klausimo iÅ¡sprendimas neįgis res judicata galios, nes Å¡alys pasikeitus aplinkybėms gali pakartotinai kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti taikyti, keisti ar naikinti reikalavimų užtikrinimo priemones. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliacinės instancijos teismui yra pateikta tik civilinės bylos kopija bei dalis raÅ¡ytinių duomenų, o visi Å¡alių įrodymai yra pirmosios instancijos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje.

Dėl Å¡ių aplinkybių nėra tikslingas žodinis atskirojo skundo nagrinėjimas, todėl pateiktas praÅ¡ymas skirti žodinį atskirojo skundo nagrinėjimÄ atmestinas. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys, jog laikinos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo negalima pripažinti ginčo dėl bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ iÅ¡ankstiniu iÅ¡sprendimu, nes juo tik siekiama laikinai bylos nagrinėjimo metu apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus (LR CK 3.65 str. 2 d. 4 p.), todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė pateiktÄ praÅ¡ymÄ Å¡iuo pagrindu.

Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su apelianto atskirojo skundo motyvais, kad turi būti nustatyta laikina tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Vadovaudamasis LR CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. LR CPK 145 str. 1 d. 13 p. sakoma, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas, gali būti taikomos ne tik tos, kurios numatytos CPK, tačiau ir tos, kurios numatytos kituose įstatymuose.

Vienas iÅ¡ tokių įstatymų yra LR CK 3.65 str., kuriame numatytas laikinųjų apsaugos priemonių institutas. Nors Å¡is straipsnis yra LR CK skirsnyje, reglamentuojančiame santuokos nutraukimÄ dėl vieno sutuoktinio kaltės, tačiau Å¡i norma laikytina bendrÄ ja ir taikytina visais atvejais, kai bÅ«tina apginti ir nepilnamečių vaikų interesus sprendžiant su nepilnamečiais vaikais susijusius klausimus. LR CK 3.65 str. sakoma, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad LR CK 3.170 str. 1, 2, 3 d. nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. LR CK 3.156 str. nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. Pagal LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 23 str. 2 d. nuostatÄ iÅ¡skirti vaikÄ su tėvais prieÅ¡ vaiko, taip pat tėvų valiÄ galima tik iÅ¡imtiniais įstatymų numatytais atvejais ir nustatyta tvarka, vadovaujantis teismo sprendimu (nuosprendžiu), ir kai toks iÅ¡skyrimas vaikui yra bÅ«tinas (siekiama iÅ¡vengti pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai, bÅ«tina pasirÅ«pinti jo priežiÅ«ra, auklėjimu, apsaugoti kitus svarbius vaiko interesus).

Akivaizdu, kad ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su savo vaikais ir bylos nagrinėjimo metu.Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad Å¡alys konfliktuoja dėl bendravimo su vaikais, nustatyta tvarka vaikų teisių apsaugos tarnyboje nėra vykdoma, faktiÅ¡kai tėvas nesusitinka ir negali bendrauti su vaiku, nors to siekia. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokiu bÅ«du be pagrindo ribojamos vieno iÅ¡ tėvų teisės bendrauti su savo vaikais ir dalyvauti jų auklėjime. Dėl Å¡ių aplinkybių pirmosios instancijos teismas privalėjo spręsti klausimÄ dėl laikinosios bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo iÅ¡ esmės. Remiantis skundžiama nutartimi, pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino, ar ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti tvarka atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, yra pagrįsta ir nepažeis vaiko teisių.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas šį klausimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka negali iÅ¡spręsti Å¡io klausimo, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje teismo vaidmuo yra aktyvus, kadangi Å¡iose bylose yra vieÅ¡as interesas – užtikrinti vaiko teises ir interesus, todėl pirmosios instancijos teismui sprendžiant klausimÄ dėl laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tikslinga bÅ«tų operatyviai skirti žodinį teismo posėdį, pasikviesti ginčo Å¡alis bei Vaiko teisių apsaugos skyrių, kuris turėtų pateikti atitinkamÄ iÅ¡vadÄ dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo.

Be to, teismas gali nustatyti ir kitokiÄ tvarkÄ , nei praÅ¡o ieÅ¡kovas. Dėl kitų atskirojo skundo motyvų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes juos turės iÅ¡spręsti pirmosios instancijos teismas spręsdamas klausimÄ iÅ¡ esmės dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamų materialinės ir procesinės teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo ir klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335?339 straipsniais, teismas n u t a r i a:Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl laikinos bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                              Erika MisiÅ«nienė