3abe7944-12d1-4d81-86cb-b6026f5cea85 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2570-825/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52793-2015-7procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.1.3.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis bylos parengimo nagrinėti teisme procese nustatė: Kauno apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kurioje V. M. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.Byla perduotina prokurorui, nes suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnis reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis garantuoja asmeniui vienÄ iÅ¡ svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingÄ teismÄ . Sudėtinė asmens teisės į teisingÄ teismÄ dalis yra asmens teisė į gynybÄ , kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 str. 3 d.), ir teisės pasirengti gynybai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 str. 7 d.).Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, yra kaltinamajame akte iÅ¡dėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas, t. y. veikos kvalifikavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas ir atitinkama apimtimi gali rengtis gynybai teisme, Å¡is procesinis dokumentas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas iÅ¡samiai ir tiksliai, vadovaujantis įstatymų reikalavimais. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek ir jų teisiniam įvertinimui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 23 straipsnis reglamentuoja, kad kaltinamasis aktas yra prokuroro priimtas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ . Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos procesinis dokumentas, nuo kurio suraÅ¡ymo priklauso tolimesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi bÅ«ti suraÅ¡omas itin kruopščiai tiek turinio, tiek formos atžvilgiu, siekiant iÅ¡vengti esminių trÅ«kumų.Kaltinamojo akto turinį nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str., kuriame, be kitų nurodytų reikalavimų, turi bÅ«ti nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytÄ veikÄ .

Nusikalstama veika, nurodant jos padarymo laikÄ , vietÄ , bÅ«dÄ ir kitas svarbias aplinkybes kaltinamajame akte turi bÅ«ti apraÅ¡oma tiek, kiek Å¡ios aplinkybės yra nustatytos bylos medžiaga, tačiau bet kokiu atveju Å¡is apraÅ¡ymas (kaltinimo formuluotė) turi atitikti Baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies normos, pagal kuriÄ Å¡i veika ir yra kvalifikuojama, dispozicijÄ . Kaltinamajame akte privalo bÅ«ti detaliai atskleistas kiekvienas asmeniui inkriminuojamos nusikalstamos veikos objektyvusis ir subjektyvusis požymis.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse 219 str. numatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str. 3 p. pažeidimas). IÅ¡ kaltinamojo akto turinio turi bÅ«ti aiÅ¡ku ir tai, kokiais faktiniais duomenimis grindžiamas kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties ir jÄ kvalifikuojantis požymis.

Jei tokie faktiniai duomenys kaltinamajame akte nenurodyti, tai vertintina kaip esminis kaltinamojo akto trÅ«kumas ir pagrindas baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui. Kaltinamajame akte ypatingai aiÅ¡kiai turi bÅ«ti nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Teismui neturėtų kilti jokių dvejonių ir neaiÅ¡kumų dėl nusikalstamos veikos padarymo vietos, bÅ«do ir kitų svarbių aplinkybių. Vadovaujantis teismų praktika, byla perduodama prokurorui suraÅ¡yti naujÄ kaltinamÄ jį aktÄ , kai yra pagrindas manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesÄ byloje (kasacinė nutartis Nr. 2K-139/2006).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ baudžiamosiose bylose, taip pat yra atkreipęs teismų dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 straipsnis) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normose (44 str. 5 d., 20 str. 5 d. ir kt.) įtvirtinta kiekvieno baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ suponuoja ir teismo pareigÄ iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti visas baudžiamojoje byloje reikÅ¡mingas aplinkybes, nustatyti tikrÄ sias bylos aplinkybes ir procesinę galimybę pagal tas aplinkybes tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ .

Nesant tokios procesinės galimybės, kaltinamasis aktas nesudaro prielaidų vykdyti teisingumÄ , t. y. trukdo nagrinėti bylÄ .Teismas nustatė, kad Å¡ioje byloje padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nes kaltinamajame akte vienur nurodytas vienas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 str.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str. 3 d.), kitur kitas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str. 3 d.).

Akivaizdu, kad kaltinamas asmuo yra klaidinamas. Tai trukdo nagrinėti bylÄ , todėl baudžiamoji byla turi bÅ«ti perduota prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla Nr. 1-2570-825/2015 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52793-15) perduodama prokurorui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, 439 straipsniu, 440 straipsniu, nutaria: BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2570-825/2015 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52793-15) perduoti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto pažeidimams paÅ¡alinti.Nustatyti 1 (vieno) mėnesio laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytų pažeidimų paÅ¡alinimui.Apie priimtÄ nutartį informuoti kaltinamÄ jį.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronius Varsackis