3abd2e66-e3dd-4fd8-8118-eaceaa954d66 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-215-527/2017       Teisminio proceso Nr. 2-17-3-0324-2016-9                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2; 3.1.12.9JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės 832,16 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 172,41 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 90,46 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016-12-28 įteikti asmeniÅ¡kai atsakovei registruotu paÅ¡tu (CPK 124 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – kredito duomenų, 2015-09-23 Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, 2016-05-20 raÅ¡to dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, jog tarp Å¡alių 2015-09-23 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 900 Eur vartojimo kreditÄ , atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei kreditÄ grÄ Å¾inti per 720 dienas.

Kadangi atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, ieÅ¡kovė 2016-05-20 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 832,16 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 172,41 Eur nesumokėtas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-01-14 iki 2016-06-09 ir 90,41 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-04-09.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė, sudarydama Sutartį, patvirtino, kad su Sutartyje iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis sutinka ir kad jas suprato bei įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ .

Atsakovė savo prievolės pagal Sutartis tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl pagal 2015-09-23 Vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 832,16 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.). Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas.

Å alių sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punkte buvo nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai, tačiau ieÅ¡kovė, vadovaudamasi LR vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatomis, praÅ¡o priteisti sumažintÄ 0,05 proc. delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 90,41 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-04-09.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos 172,41 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo 832,16 Eur skolos už laikotarpį nuo 2016-01-14 iki 2016-06-09 bei kompensavimo funkcijÄ atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Viso pagal 2015-09-23 Vartojimo kredito sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 832,16 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 172,41 Eur nesumokėtos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016-01-14 iki 2016-06-09, 90,46 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-04-09 ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB Nordecum (įmonės kodas 302535232, buveinės adresas: Vilnius, Žemaitės g. 21, a. s. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB banke) iÅ¡ atsakovės D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)):832,16 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 16 euro centų) skolÄ ,172,41 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 euro cento) sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-01-14 iki 2016-06-09 pagal 2015-09-23 Vartojimo kredito sutartį,90,41 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 41 euro centų) delspinigius už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-04-09, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Jolita Cirulienė