3abc77f3-2be3-421b-9235-9c910cfbfcdf · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-429-231-2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00607-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 3 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlavai Malinovskai, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeK. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-10-16, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Trakų Å¡veitimo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., n u s t a t ė:

K. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du, neteisėtai įgijo Å¡aunamÄ jį „C“ kategorijos ginklÄ â€“ fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtÄ Å¡audyti 12-to kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, tinkamÄ Å¡audyti tik iÅ¡ deÅ¡iniojo vamzdžio bei du fabrikinės gamybos 12-to kalibro medžioklinius Å¡ovinius, kuriuos laikė savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, po sukrautomis Å¡akomis. 2011-08-27, apie 23.00 val. ant kelio, esančio (duomenys neskelbtini), 2 vnt. šovinių iÅ¡Å¡ovė, o ginklÄ paslėpė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, Å¡alia pirties pastato ir laikė iki 2011-08-30, 16.20 val., kai įvykio vietos apžiÅ«ros metu ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du K.

S. neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei Å¡audmenis, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:                          Kaltinamasis K. S. kaltas dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad maždaug 2010 metais, tikslaus laiko neprisimena, Vilniuje autobusų stotyje, tikslaus adreso nežino, iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio nei vardo nei pavardės nežino, jo neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų, nusipirko medžioklinį ginklÄ bei 2 Å¡ovinius Å¡iam ginklui už 200 Lt.

Nepažįstamas asmuo jam tiesiog bÅ«nant stotyje pasiÅ«lė įsigyti ginklÄ ir jis ginklÄ nusipirko. Kadangi gyvena kaime tik su seneliu, norėjo turėti ginklÄ savigynai. Jis suprato, kad yra nepilnametis ir ginklo turėti negali, taip pat žinojo, kad ginklui reikia leidimo, bet vis tiek ginklÄ nusipirko. GinklÄ Ä¯sidėjo į krepšį ir atsivežė į sodybÄ , kurioje gyvena, t.y. (duomenys neskelbtini). GinklÄ paslėpė prie namų esančioje sukrautoje Å¡akų krÅ«voje. Jo senelis nežinojo, kad jis įsigijo ginklÄ , senelis ginklo niekada nematė. 2011 metais, kurį mėnesį neatsimena, bet žino kad vasarÄ , jis buvo kartu su D.

B.. Jam paskambino ar A. G. ar E. A., kuris tiksliai neprisimena, su kuriais jis jau senai konfliktuoja. Gal jis skambino jiems, dabar jau neprisimena. Jie susitarė ČižiÅ«nų kaime iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Po kurio laiko prie jų privažiavo BMW automobilis, kurio valstybinių numerių neprisimena. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. G., E. A.. Jie iÅ¡lipę nieko nesakę ėmė muÅ¡ti jo draugÄ Darių. Jis norėdamas pagÄ sdinti vaikinus, kurie mušė D., nubėgo prie tos Å¡akų krÅ«vos, kur buvo paslėpęs Å¡autuvÄ ir jį atsinešęs 2 kartus iÅ¡Å¡ovė į automobilį.

Tada jie susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tuomet jis ginklÄ nunešė į savo sodybÄ ir paslėpė prie pirties po eglių Å¡akomis. Kadangi suprato, kad pasielgė negerai ir dėl to jausdamas kaltę, kitÄ dienÄ nuvyko pas A. G., kur jo atsiprašė ir jam atlygino žalÄ taip pat paprašė, kad už jį E.atsipraÅ¡ytų. E. A. daugiau nematė. Dar po dienos pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie domėjosi įvykio aplinkybėmis. Jis papasakojo kÄ Å¾ino ir parodė kur yra ginklas.

Jie apžiÅ«rėdami jo kiemÄ ginklÄ išėmė. K. S. labai gailisi, kad įsigijo ginklÄ Â bei Å¡ovinius, kurių neturėjo teisės įsigyti bei kad konfliktuojant su E.A. ir A. G. juos sužalojo ir apgadino automobilį. Pažada ateityje nenusižengti (b.l. 104,109).             Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 val. jis kartu su E. A., M. Å . automobiliu BMW, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Trakų r., (duomenys neskelbtini) pas drauges J.

R. ir S. R.. Būnant pas drauges jam paskambino K. S. iš tel. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo grasinti fiziniu susidorojimu. Kvietė susitikti ir išsiaiškinti. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ant Čižiūnų - Ūbiškių kelio iš krūmų iššoko jaunuolis. Jis ir su juo važiavę draugai išlipo iš automobilio. Jaunuolis iš karto pradėjo jiems grasinti atsineštomis dujomis iš balionėlio. Paprašė jaunuolio baigti savo veiksmus, bet šiam nesutikus iš jų pusės buvo panaudota fizinė jėga ir jaunuolis nuvestas nuo kelio.

IÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lindo K. S., kuris rankose turėjo Å¡autuvÄ , atrodo medžioklinį ir pradėjo Å¡audyti į jį ir jo draugus. Jis labai iÅ¡sigando, tiksliai neatsimena kiek kartų buvo iÅ¡Å¡auta, bet ne mažiau 2 Å¡Å«vių. Pirmas Å¡Å«vis pataikė į automobilį, o antras į jo kairės kojos blauzdÄ . Jis nugriuvo. Draugai pamatę jį pakėlė, įsodino į automobilį ir jie visi iÅ¡važiavo. 2011-08-28 apie 12:30 val. jis paskambino K. S. ir paaiÅ¡kino, kad K. pridarė nuostolių ir jei nori iÅ¡spręsti minėtÄ konfliktÄ , tai K. turi atvažiuoti pas jį ir atlyginti nuostolį.

K. S. atvyko, atvežė 500 Lt ir parašė atsiskaitymo lapelį bei prisipažino šaudęs į jo automobilį. Dėl minėto įvykio pareiškimo nerašys ir pretenzijų neturi. Papildomai parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 val. jis kartu su E. A. ir M. Š., kuris gyvena Elektrėnuose, tikslaus adreso nežino, automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Trakų rajone pas drauges J. ir S. R.. Automobilį vairavo M., nes jis buvo blaivus, o nukentėjęs su E.buvo išgėrę.

BÅ«nant prie R. namų ir bendraujant su merginomis jam paskambino K. S., kurį pažįsta, nes jis kartais atvažiuodavo į Beižonių kaimÄ pas savo močiutę. K. jam telefonu ėmė grasinti, kad jį sumuÅ¡. Dėl ko K. taip kalbėjo, jis nežino, galbÅ«t jis pavydėjo, kad bendrauja su panelėmis. Taip pat K. kvietė jį atvykti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Jis nutarė sutikti ne dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs, bet ir blaivus bÅ«tų sutikęs, nes jam nepatinka, kai grasina nepagrįstai. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, E. ir M. sėdo į automobilį ir važiavo UbiÅ¡kių - ČižiÅ«nų keliu.

Jiems važiuojant prieÅ¡ automobilį iÅ¡Å¡oko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie to vaikino. Priėjęs paprašė pasitraukti iÅ¡ kelio. Vaikinas nuo kelio atsisakė pasitraukti. IÅ¡kart jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir E. su M. Jiems priėjus tas vaikinas iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkÅ¡ti į akis. Daugiausiai dujų teko M. Kai vaikinas ėmė purkÅ¡ti dujas, jie visi ėmė vaikinÄ tramdyti.

Tramdė muÅ¡dami rankomis ir kojomis. Tas vaikinas nukrito. Jam nukritus iÅ¡girdo Å¡Å«vius, atrodo buvo 2 Å¡Å«viai. Po antro Å¡Å«vio pajuto skausmÄ kojoje ir nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriÅ¡kas balsas rėkia, kad juos nuÅ¡aus. Atpažino, kad tai K. Jam nukritus, jis pamatė stovintį K. S., kuris rankose laikė medžioklinį Å¡autuvÄ . E. jį pakėlė ir įsodino į automobilį ir greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ tos vietos. Jam buvo sužeista koja. Jis K. S. dėl Å¡io įvykio pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡.

Nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (b.l. 49-51).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. parodė, kad 2011-08-27 kartu su A. G. gyv(duomenys neskelbtini), A. G. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas iÅ¡ matymo pažįstamas J. ir S. 2011-08-28 apie 01.00 val. jie dviese grįžinėjo į namus. Važiuojant keliu ŪbiÅ¡kės - ČižiÅ«nai, netoli K. S. gyv. (duomenys neskelbtini), namų į keliÄ iÅ¡bėgo kažkoks vaikinas. Jiems sustojus, kur sėdėjo A.

G., į automobilio kairę pusę iÅ¡ krÅ«mų apie 3 kartus kažkas iÅ¡Å¡ovė. Tada abu jie staigiai iÅ¡lipo. IÅ¡ krÅ«mų iÅ¡bėgo trise. VienÄ iÅ¡ jų atpažino kaip K. S., kuris rankose laikė ginklÄ , panašų į medžioklinį Å¡autuvÄ . Kiti du puolė prie jų. Jie gynėsi. Vienas iÅ¡ jų pabėgo. Tada pamatė, kad A. G. perÅ¡auta koja. Jis A. G. įsodino į automobilį ir jie iÅ¡važiavo. Dar vienas jaunuolis buvo pravarde „B.“. Dėl minėto konflikto pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo, skundo neraÅ¡ys.

Jam kÅ«no sužalojimai nepadaryti. Jų apibÅ«dinti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Jis mano, kad tai suorganizavo K. S.. Papildomai parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 valandÄ jis kartu su A. G. ir M. Å ., kuris gyvena Elektrėnuose, tikslaus adreso nežino, automobiliu BMW valst. Nr. neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Trakų rajone pas drauges J.ir S. R.. Automobilį vairavo M., nes jis buvo blaivus, o jis su A. buvo iÅ¡gėrę. BÅ«nant prie R. namų ir bendraujant su merginomis, A. paskambino K.

S., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, nes jis kartais atvažinėdavo į (duomenys neskelbtini). K. ėmė telefonu A. grasinti, kad jį sumuÅ¡. Dėl ko jis taip kalbėjo nežino. Taip pat K.kvietė A.susitikti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Dėl ko jis su A. nesutarė ir kÄ turėjo aiÅ¡kintis tiksliai pasakyti negali, nes nežino. A. sutiko susitikti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, A. ir M. sėdo į automobilį ir važiavo UbiÅ¡kių - ČižiÅ«nų keliu.

Jiems važiuojant prieÅ¡ maÅ¡inÄ iÅ¡Å¡oko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo, A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie to vaikino. A. kalbėjosi su tuo vaikinu, klausdamas kur K. KÄ atsakė tas vaikinas jis nežino. Paskui matė, kad A.su tuo vaikinu ėmė ginčytis ir tada jis su M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jų. Priėjus tas vaikinas iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkÅ¡ti į akis. Daugiausiai dujų teko M. Kai tas vaikinas ėmė purkÅ¡ti dujas, jie ėmė jį tramdyti.

Tramdė mušdami rankomis ir kojomis. Jį tramdant, tas vaikinas nukrito. Jam nukritus išgirdo šūvius. Išgirdo atrodo 2 šūvius. Po antro šūvio A. nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriškas balsas rėkia, kad juos nušaus. Jis pakėlė A. ir jį įsodino į automobilį ir greitai pasišalino iš tos vietos. Nuvažiuojant pamatė su medžiokliniu šautuvu stovintį K. S., kuris nuo šalia kelio esančių krūmų ėjo ant kelio. Nukentėjusiajam buvo sužeistas pirštas, bet tiksliai nuo ko susižeidė jis nežino.

Gal net ne nuo Å¡Å«vio. Jis K. S. dėl Å¡io įvykio pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡. Nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (b.l. 60 - 62).             Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Å . parodė, kad 2011-08-27 apie 23.00 valandÄ jis kartu su A. G. ir E. A., automobiliu BMW, valst. Nr. neprisimena, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Trakų rajone pas drauges J. ir S. R.. Automobilį vairavo jis, nes buvo blaivus, o E. su A. buvo iÅ¡gėrę. BÅ«nant prie R. namų ir bendraujant su merginomis, A.paskambino kažkoks vaikinas. Jis ėmė telefonu A. grasinti, kad jį sumuÅ¡.

Dėl ko jis taip kalbėjo nežino. Taip pat tas vaikinas kvietė A. susitikti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Dėl ko jis su A. nesutarė ir kÄ turėjo aiÅ¡kintis, tiksliai pasakyti negali, nes nežino. A. sutiko susitikti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jie paneles paliko namuose ir visi trys, t.y. jis, A.ir E.sėdo į automobilį ir važiavo UbiÅ¡kių - ČižiÅ«nų keliu. Jiems važiuojant prieÅ¡ maÅ¡inÄ iÅ¡Å¡oko jaunuolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Jie sustojo, A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie to vaikino.

A. kalbėjosi su tuo vaikinu. KÄ jie kalbėjosi, jis nežino, nes negirdėjo. Paskui matė, kad A. su tuo vaikinu ėmė ginčytis ir tada jis su E. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jų. Jiems priėjus tas vaikinas iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir ėmė purkÅ¡ti į akis. Daugiausiai dujų teko jam. Kai tas vaikinas ėmė purkÅ¡ti dujas jie ėmė vaikinÄ tramdyti. Tramdė muÅ¡dami rankomis ir kojomis. Jį tramdant tas vaikinas nukrito. Jam nukritus iÅ¡girdo Å¡Å«vius. IÅ¡girdo atrodo 2 Å¡Å«vius.

Po antro Å¡Å«vio A. nukrito. Taip pat girdėjo, kad vyriÅ¡kas balsas rėkia, kad juos nuÅ¡aus. E.pakėlė A. ir jį įsodino į automobilį ir greitai visi pasiÅ¡alino iÅ¡ tos vietos. Jis jokių sužalojimų nepatyrė, tad nukentėjęs nėra. Kas Å¡audė jis nematė (b.l. 67).             Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. S. parodė, kad jis turi anÅ«kÄ K. S., kuris Å¡iuo metu yra jau pilnametis. K. gyvena su juo ČižiÅ«nų kaime, Trakų rajone. K. tėtis Å¡iuo metu atlikinėja bausmę, o mama gyvena Kaune su kitu vyru.

K.rÅ«pinasi jis vienas. Kad K. turėtų ginklÄ , jis niekada nieko nežinojo. Niekada jokio ginklo pas jį nėra matęs. Apie tai, kad K. turi ginklÄ sužinojo tik 2011 metų vasarÄ , tikslaus laiko neprisimena, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai jo paklausė ar jis kÄ nors žino apie tai, kad K. turi ginklÄ . Jis atsakė, kad nieko nežino. Tuomet jie nuėjo pasikalbėti su K. Kur tiksliai pas K. rado ginklÄ jis net nežino. Jis kartu nėjo. Vėliau K. klausė kada kur ir kam jis įsigijo ginklÄ , bet jis atsisakė paaiÅ¡kinti.

Daugiau apie tai nieko papasakoti negali (b.l. 68).              Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad jis K. S. pažįsta, nes jie yra kaimynai. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, kuriÄ dienÄ neprisimena, su K. S. ČižiÅ«nų kaime ant kalniuko vartojo alkoholį. K. ėmė su kažkuo skambintis ir pyktis. Dėl ko K. pykosi, jis nežino, bet girdėjo, kad K. pasiÅ«lė tiems, su kuo kalbėjo telefonu, atvažiuoti ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti vietoje. Apie 23.00 valandÄ jis su K. dviese ėjo link namų, kai prie jų privažiavo automobilis BMW, tamsios spalvos, valst.

Nr. neprisimena. Iš automobilio išlipo iš matymo pažįstamas G. Jis su G. kažko susipyko. Ko susipyko neprisimena. Kur tuo metu dingo K. S., ar jis buvo šalia nežino, nes nepastebėjo. Sukonfliktavus su G. iš automobilio išlipo dar 1 ar 2 vaikinai. Jis su tais vaikinais susimušė. Vaikinai jį mušė rankomis ir kojomis. Jis turėjo dujų balionėlį ir gindamasis purškė dujas. Kam pataikė papurkšti dujų nepastebėjo. Jį mušant, jis nukrito ant žemės. Gulint ant žemės, jis išgirdo 1-2 šūvius.

Kas Å¡audė, nematė. IÅ¡girdęs Å¡Å«vius jis nubėgo namo, o jį mušę vaikinai iÅ¡važiavo. Ar kas iÅ¡ tų vaikinų buvo sužeisti nežino. Po kelių dienų jam K. S. pasakė, kad tai jis Å¡audė iÅ¡ savo ginklo, nes norėjo apginti liudytojÄ . Kad K. S. turėtų ginklÄ jis niekada nežinojo. Niekada pas K. jokio ginklo nėra matęs. Dėl to, kad buvo sumuÅ¡tas G. ir jo draugų niekam pretenzijų neturi ir ateityje nereikÅ¡. Sužalojimų nepatyrė. Jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b.l. 72-73).             IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 30 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - Verbų gatvė, esanti (duomenys neskelbtini). 200 m. atstumu nuo Aukštadvario ir Verbų gatvių sankryžos į kairę yra lauko keliukas, vedantis prie telefono linijos bokšto. 250 cm atstumu nuo kelkraščio, žolėje guli dvi tūtelės baltos ir juodai raudonos spalvų. Ant juodos tūtelės yra užrašas „SELLIER BELLOT“, ant tūtelės dugno yra angliškas užrašas ir skaičius „12“. Ant baltos spalvos tūtelės dugno yra užrašas „FIOCCMI ITALY 12“ ir matyti skiltuvo žymė (b.l. 36 - 39).             Iš 2011 m. rugpjūčio 30 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis 2 durų. Automobilio kairės pusės durelės yra uždengtos plėvele. Pakėlus plėvelę matyti, kad vairuotojo durelės yra be stiklo, nuo durelių rankenos 10-20 cm atstumu yra keturios skylės, kurių kraštai įlenkti į durelių vidų. Prie kiauryminių kraštų yra atsilupę dažai. Po kairės pusės šoniniu stiklu 7 ir 25 cm. atstumu nuo vidurinio statramsčio yra du įdubimai, apsilupę dažai.

Atidarius kairės pusės dureles ir nuėmus durelių apdailÄ matyti, kad durelių viduje yra stIklų Å¡ukės. Išėmus Å¡ukes rasta ir paimta 8 Å¡ovinio skeveldros (b.l.40-45).             IÅ¡ 2011 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas – J. S. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija yra neaptverta. Joje yra vieno aukÅ¡to namas, Å«kiniai pastatai, medinė pirtis. Nuo pirties, link O. S. sodybos, miÅ¡ko pakraÅ¡tyje auga 2 x 2,5 m. aukščio eglaitės. 35 m. atstumu nuo pirties po eglaitėmis guli lygiavamzdis dviejų vamzdžių Å¡autuvas su medine buože. Ant Å¡autuvo rėmo yra nr. „A“ 0353 .

Šautuvo vamzdžiai yra aprūdiję, vamzdžiuose šovinių nėra (b.l. 84-89).             Iš 2011-09-26 specialisto išvados Nr. 11-2347 (11) matyti, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis medžioklinis šautuvas IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtas šaudyti 12-to kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas šautuvas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas „C“ kategorijos ginklams. Pateiktas medžioklinis šautuvas yra tinkamas šaudyti tik iš dešinio vamzdžio.

Iš kairiojo vamzdžio šaudyti negalima, kadangi kairysis skiltuvas nulūžęs. Tirti pateiktos 2 tūtelės yra fabrikinės gamybos, 12-to kalibro medžioklinių šovinių šautos tūtelės. Pateiktos dvi 12-to kalibro medžioklinių šovinių tūtelės buvo šautos tirti pateikto dvivamzdžio lygiavamzdžio medžioklinio šautuvo IŽ-54 Nr. A? 0353 dešiniajame vamzdyje (b.l. 92-95).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo K. S. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.Kaltinamojo K.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme – 10 parų areÅ¡to, kaltinamasis K. S. sutiko, prašė, esant galimybei bausmę sumažinti (b.l. 123).Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytas aplinkybes, ir įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei kitas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., ir į tai, kad jis nusikalto bÅ«damas nepilnametis, todėl teismas skiriant bausmę K.

S. atsižvelgia į numatytus BK nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus atlikti areÅ¡tÄ , trumpinant areÅ¡to terminÄ 2 parom. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 105-106) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie patalpinti į Trakų r.

PK operatyvaus valdymo poskyrio ginklų saugyklÄ : fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtÄ Å¡audyti 12-to kalibro medžiokliniais Å¡oviniais - konfiskuoti, o dvi 12-to kalibro medžioklinių Å¡ovinių tÅ«teles (2011-10-12 kvitas B, serija BBB Nr. 009) (b.l. 97) - sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.., BPK 420-422 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonias) parų areÅ¡to.K.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: fabrikinės, buvusios TSRS gamybos, 12-to kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ IŽ-54 Nr. A? 0353, skirtÄ Å¡audyti 12-to kalibro medžiokliniais Å¡oviniais - konfiskuoti, o dvi 12-to kalibro medžioklinių Å¡ovinių tÅ«teles (2011-10-12 kvitas B, serija BBB Nr. 009) (b.l. 97) – sunaikintini.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K.

S., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Česlava Malinovska