3abb9634-449c-4517-bda0-e18557890403 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-106-966/2021 Baudžiamoji byla Nr. N1-99-966/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44005-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio patikslinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. liepos 12 d. iki 2016 m. liepos 13 d. (viena para).

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 24 d. 2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. praÅ¡yme nurodoma, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios ir klausimÄ , kur nuteistasis atliks bausmę, sprendžia pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 3 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius įstatymus. Pagal BVK 83 straipsnio 1 dalį kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys, nuteisti už labai sunkius nusikaltimus. D. D. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nuosprendžiu bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡oma patikslinti nuosprendį.

3. Nuteistojo D. D. gynėjo advokato Aleksandro DoroÅ¡evo atsiliepime praÅ¡oma nekeisti nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo bÅ«do. Nurodoma, kad nors BK 50 straipsnio 3 dalis neteko galios, tačiau tai jokiu bÅ«du nesuponuoja nuostatos, kad dalis kompetencijos dėl bausmės skyrimo (parinkimo) pereina bausmės vykdymo vietos įstaigai. Bausmės skyrimo ir parinkimo klausimas tebelieka iÅ¡imtinai teismo diskrecijoje ir įstatymas nenumato tokios teisės ribojimo. Nustatant bausmę, jos proporcingumÄ , bei siekiamų tikslų užtikrinimÄ , neabejotinai didelę reikÅ¡mę turi ir bausmės atlikimo bÅ«do parinkimas.

Å iuo atveju atsižvelgtina, kad D. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Nuteistajam paskirta tik 2 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl griežčiausių sÄ lygų parinkimas ir bausmės atlikimas patyrusių nusikaltėlių grupėje, bÅ«tų nepagrįstas bei galėtų pakenkti siekiamiems bausmės tikslams. Tai, kad D. D. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ savaime nesuponuoja BVK 83 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo. Pažymi, kad kartu su BK 50 straipsnio 3 dalies pakeitimu 2020 m. liepos 1 d. buvo patvirtintas ir BVK 83 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriame jau konkretizuojamas bausmės atlikimo bÅ«do (rėžimo) parinkimas ne pagal formalų nusikalstamos veikos straipsnį, bet pagal konkretų bausmės atlikimo terminÄ .

Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis D. D. buvo dirbantis, susituokęs, iÅ¡ esmės kaip ir kiti teisiamieji įtrauktas į sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , net nesuvokdamas veikos sunkumo. Visi kiti nuteistieji gavo bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu, o pats D. D. nuteistas tik dvejiems metams, todėl kitokio bausmės atlikimo bÅ«do parinkimas bÅ«tų nepagrįstas ir neteisingas. PraÅ¡ymas tenkinamas.

4. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, paskyrus D. D. laisvės atėmimo bausmę, buvo priimtas sprendimas bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Tačiau BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata, numačiusi, jog apkaltinamÄ jį nuosprendį priėmęs teismas parenka bausmės atlikimo vietÄ , 2020 m. liepos 1 d. neteko galios. Esant Å¡ioms aplinkybėms bÅ«tina priimti sprendimÄ , kuris atitiktų BK 50 straipsnio reikalavimus.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos priimant sprendimus dėl nuosprendyje esančių netikslumų ištaisymo (BPK 362 straipsnio 2 dalis), taip pat ir šalinant abejones ir neaiškumus, atsiradusius vykdant nuosprendį pagal BPK 361 straipsnio 3 dalį.

Netikslumo dėl bausmės atlikimo vietos iÅ¡taisymas nuosprendžio esmės nekeičia, todėl Å¡is klausimas iÅ¡spręstinas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai I. S. praÅ¡ymÄ tenkinti. Patikslinti Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, priimant naujÄ sprendimÄ dėl nuteistajam D.

D. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – paskiriant jÄ atlikti ne pataisos namuose, o pataisos įstaigoje. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ Teisėja Jurga Vasiliauskienė