2016-10-28 Nr. AB-20540-3-63-3-00291-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1229-822/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00291-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, V. K. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) 2015 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. (10.4) SI-2093; 2) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) 2015 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (6.5.) 1-1585; 3) įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių nutraukti našlių pensijos mokėjimą nuo 2007 m. sausio 1 d. ir perskaičiuoti jos dukrai V. K. nuo 2007 m. sausio 1 d. skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 22 d.

Skunde nurodė, kad pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo išankstinio mokėjimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo (2006 m. gruodžio 12 d. įstatymo Nr. X-979 redakcija) trečiojo skirsnio 1 straipsnio 7 punktą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai ne vėliau kaip iki 2007 m. liepos 1 d. privalėjo raštu informuoti našlių pensijų gavėjus ir sukakusius 18 metų našlaičių pensijų gavėjus apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijų dydžius ir mokėjimo tvarką bei jiems pasiūlyti kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, jeigu tai šiems asmenims naudinga.

VSDFV Klaipėdos skyrius 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (10.4) SI-2093 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą nutraukti jai skirtos našlių pensijos mokėjimą ir perskaičiuoti jos dukrai V. K. paskirtos našlaičių pensijos dydį, o Fondo valdyba 2015 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (6.5.) 1-1585 konstatavo, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015 m. sausio 15 d. sprendimas Nr. (10.4)SI-2093 yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėja nesutinka su skundžiamuose sprendimuose nurodytais argumentais, kurių pagrindu jos prašymai buvo atmesti ir teigia, kad ji neturėjo pareigos pranešti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Mano, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrius apie sąlygų pasikeitimą galėjo ją informuoti ir kitais būdais, t. y. galėjo pasinaudoti Gyventojų registro tarnybos duomenimis, paskambinti telefonu arba pranešimą išsiųsti jos darbovietės adresu. Teigė, jog nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad toks pranešimas jai buvo įteiktas.

Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad nuo 2007 m. sausio 1 d. įsigaliojus Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 35 straipsnio redakcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrius 2007 m. gegužės 15 d. raštu Nr. V3-7229 pareiškėjos 2005 m. gruodžio 28 d. prašyme skirti našlių ir našlaičių pensiją nurodytu adresu išsiuntė pranešimą apie nuo 2007 m. sausio 1 d. pasikeitusias našlių ir našlaičių pensijų mokėjimo sąlygas. Institucijai neturint duomenų, kad 2007 m. gegužės 15 d. raštas Nr. V3-7229 pareiškėjai nebuvo įteiktas ir tik 2014 m. rugsėjo 24 d. jai kreipusis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinį skyrių dėl paskirtos našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, iki 2014 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjai ir jos dukrai buvo mokamos našlių ir našlaičių pensijos. Mano, jog perskaičiuoti pareiškėjos dukrai skirtinos našlaičių pensijos dydį bei išmokėti susidariusį našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumą nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 22 d. pagrindo nėra, nes su prašymu dėl paskirtos pensijos mokėjimo nutraukimo pareiškėja kreipėsi po 2008 m. sausio 1 d. Laikotarpiu nuo 2007 m. vasario 20 d. iki 2008 m. gruodžio 10 d. pareiškėja nebuvo deklaravusi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o duomenų apie pasikeitusią faktinę gyvenamąją vietą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriui nepateikė, todėl pranešimas buvo išsiųstas pareiškėjos nurodytu faktinės ir nuolatinės gyvenamosios vietos adresu.

Tretysis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. VSDFV atsiliepimas iš esmės grindžiamas analogiškais argumentais, kaip ir atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus atsiliepime.

Tretysis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu sutinka ir prašė jį tenkinti

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjos S. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Nors teisminio nagrinėjimo metu pareiškėja nurodė, kad 2005 m. gruodžio 28 d. teikdama prašymą VSDFV Plungės skyriui (duomenys neskelbtini), negyveno, o prašyme nurodydama tokį savo faktinės gyvenamosios vietos adresą VSDFV Plungės skyriaus darbuotojų buvo suklaidinta, byloje esanti Gyventojų registro tarnybos pažyma patvirtina, kad 2005 m. gruodžio 28 d. pareiškėja gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini).

Nors nustatyta, kad 2007 m. gegužės 15 d. pranešimo Nr. V3-7229 siuntimo pareiškėjai metu ji gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nebuvo deklaravusi, tačiau duomenų, kad pareiškėjos faktinė gyvenamoji vieta 2007 m. gegužės 15 d. buvo (duomenys neskelbtini), byloje nėra. Byloje esanti informacija apie V. K. registracijos pagal gyventojų registro duomenis patvirtina, kad 2007 metais nepilnamete buvusi pareiškėjos dukra nuo 2006 m. vasario 10 d. iki 2008 m. gruodžio 11 d. buvo registruota (duomenys neskelbtini).

Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog 2007 m. gegužės 15 d. pranešimo Nr. V3-7229 siuntimo pareiškėjai metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrius neturėjo pagrindo abejoti, kad pareiškėjos prašyme nurodyta faktinė gyvenamoji vieta pasikeitė.

Prašymas dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo VSDFV Klaipėdos skyriui buvo pateiktas po Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2014 m. rugsėjo 11 d. sprendimo Nr. PE-SP3-3211 priėmimo, kuriame nurodyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus 2006 m. kovo 10 d. sprendimas yra įvykdytas, o V. K. 2014 m. rugsėjo 25 d. prašymo pagrindu VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. PE-891-11052 nuo 2014 m. spalio 1 d. V. K. paskirta 608,72 Lt per mėnesį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija iki jai sukaks 24 metai.

Kadangi ginčo prašymas buvo pateiktas po 2008 m. sausio 1 d., kada Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus 2006 m. kovo 10 d. sprendimu V. K. skirtos našlaičių pensijos mokėjimas jau buvo nutrauktas, VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015 m. sausio 15 d. sprendimas Nr. (10.4) SI-2093 ir VSDFV 2015 m. kovo 6 d. sprendimas Nr. (6.5.) 1-1585, laikytini teisėtais ir pagrįstais. Netenkinus reikalavimo dėl administracinių aktų panaikinimo, netenkintinas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

III. Pareiškėja S. K. pateikė apeliacinį skundą, prašydama Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti. Pareiškėja prašo atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Pareiškėja apeliaciniame skunde palaiko savo skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytą poziciją. Papildomai pažymi, kad pareiškėjos tinkamai neinformavus, pensijos mokėjimas buvo nutrauktas atgaline data. Mano, kad VSDFV ir VSDFV Klaipėdos skyrius nesivadovavo gero administravimo principu. Atsakovo veiksmais buvo pažeistos našlių ir našlaičių pensijos gavėjų teisės ir teisėti interesai. Priėmus prašymą ir pradėjus mokėti našlių ir našlaičių pensijas, be to, pareiškėjai prašyme nurodžius kontaktinius duomenis (ne tik adresą, bet ir telefono numerį), taip pat valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoms disponuojant asmens duomenimis, pasitikint valstybine institucija, buvo sukurti teisėti lūkesčiai, jog pareiškėjai naudingi įstatymų pakeitimai bus įgyvendinti ir apie tai ji bus informuota.

Mano, kad VSDFV ir VSDFV Klaipėdos skyriaus teiginiai, kad šios viešojo administravimo įstaigos neprivalo informuoti pareiškėjos apie pasikeitusias teisės aktų nuostatas, neva tai nėra nurodyta įstatyme, yra nepagrįsti ir pažeidžia proporcingumo bei efektyvumo principus. Juolab valstybinio socialinio draudimo administravimo įstaigos neįsitikino, ar pranešimas pasiekė pareiškėją, nepateikė įrodymų, kad pranešimas buvo įteiktas, taip pat netikrino, kuriuo adresu siųsti pranešimą (nors tai galėjo pasitikslinti pareiškėjos nurodytu telefono numeriu, arba naudojantis gyventojų registro duomenų baze).

Atsakovas VSDFV Klaipėdos skyrius prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime į apeliacinį skundą palaiko savo anksčiau teismui išdėstytą poziciją, grindžiamą atsiliepime į pareiškėjos skundą, pateiktą pirmosios instancijos teismui, nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Be kita ko, pareiškėja savo apeliaciniame skunde išreiškė pageidavimą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 137 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Šiuo aspektu pažymėtina, kad proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau į šį prašymą teismui atsižvelgti neprivaloma.

Pareiškėja apeliaciniame skunde prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nemotyvavo. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, nenustatė būtinumo skirti žodinį bylos nagrinėjimą, nes bylos proceso šalių pozicija nagrinėjamoje byloje yra aiškiai išdėstyta raštu pateiktuose procesiniuose dokumentuose. Todėl šis prašymas netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2005 m. gruodžio 28 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyrių su prašymu skirti našlių ir našlaičių pensiją jai ir jos dukrai V. K., mirus sutuoktiniui V. K.. Prašyme nurodė, kad jos deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

VSDFV Plungės skyriaus 2006 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. 28963001 pareiškėjai buvo paskirta 125,98 Lt dydžio valstybinė socialinio draudimo našlių pensija nuo 2005 m. lapkričio 8 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d., o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus 2006 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. 28963002 240,55 Lt dydžio valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo 2005 m. lapkričio 8 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. buvo skirta pareiškėjos dukrai V. K..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus Plungės skyriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. raštu Nr. (10.18) 1-17203 V. K. buvo informuota apie našlaičių pensijos skyrimo termino pasibaigimą ir našlaičių pensijos mokėjimo pratęsimo galimybę. 2014 m. rugsėjo 14 d. V. K. kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių su prašymu jai skirti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją.

Nustatyta, kad pareiškėjos S. K. prašymas nuo 2007 m. sausio 1 d. nutraukti 20 proc. jai paskirtos našlių pensijos mokėjimą ir nuo 2007 m. sausio 1 d. paskirti po 50 proc. mirusiojo pensijos našlaičių pensiją V. K. VSDFV Klaipėdos skyriui pateiktas 2014 m. rugsėjo 24 d.

Iš 2014 m. rugsėjo 11 d. sprendimo Nr. PE-SP3-3210 ir 2014 m. rugsėjo 11 d. sprendimo Nr. PE-SP3-3211 matyti, jog sprendimus S. K. nutraukti 125,98 Lt našlių ir našlaičių pensijos mokėjimą nuo 2014 m. spalio 1 d. ir V. K. nutraukti 366,63 Lt našlių ir našlaičių pensijos mokėjimą nuo 2014 m. spalio 1 d. priėmė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, konstatavus, jog jos išvyko į kitą teritorinį skyrių.

VSDFV Klaipėdos skyrius 2014 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. PE_SP1-11052 nusprendė V. K. skirti 608,72 Lt dydžio valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2014 m. spalio 1 d. iki sukaks 24 metai, jei bus nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungoje ar Europos ekonominės erdvės susitarimą pasirašiusiose valstybėse, taip pat kitose valstybėse, su kuriomis Lietuvos Respublika yra sudariusi tarptautines sutartis dėl pensijų mokėjimo, įregistruotų švietimo įstaigų bendrojo ugdymo programų ar formaliojo profesinio ugdymo programų mokine ar dieninių, ar nuolatinių studijų programos studente.

VSDFV Klaipėdos skyrius 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (10.4) SI-2093 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos“ pareiškėjos 2014 m. rugsėjo 24 d. prašymą nuo 2007 m. sausio 1 d. nutraukti 20 proc. jai paskirtos našlių pensijos mokėjimą ir nuo 2007 m. sausio 1 d. paskirti po 50 proc. mirusiojo pensijos našlaičių pensiją V. K. atsisakyta tenkinti, motyvuojant tuo, kad pareiškėja dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo nesikreipė iki 2014 m. rugsėjo 24 d. VSDFV 2015 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (6.5.) 1-1585 VSDFV Klaipėdos skyriaus 2015 m. sausio 15 d. sprendimas Nr. (10.4) SI-2093 paliktas nepakeistas.

Pareiškėja apeliaciniame skunde prašo paminėtus sprendimus panaikinti, argumentuodama tuo, kad nebuvo įstatymų nustatyta tvarka informuota apie įstatymo suteiktą galimybę dukrai gauti didesnę našlaičių pensiją.

Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinės socialinio draudimo našlių ir našlaičių pensijos mokamos vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156.

Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2007 m. sausio 1 d., našlių pensija buvo skiriama našliams, auginantiems mirusiojo asmens vaikus (įvaikius) iki 18 metų (bendrojo lavinimo ir profesinių mokyklų dieninių skyrių moksleivius – iki šių mokyklų baigimo, bet ne ilgiau, negu jiems sukaks 19 metų). Nuo 2007 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 35 straipsnyje, kuriame išvardyti asmenys, turintys teisę gauti našlių pensiją, nėra įrašyti našliai auginantys mirusiojo asmens vaikus.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo ir valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo pakeitimo ir papildymo įstatymo (2006 m. gruodžio 12 d. įstatymo Nr. X-979 redakcija) 1 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad našliams, auginantiems mirusiojo asmens vaikus iki 18 metų (moksleivius iki 19 metų), kuriems našlių pensijos buvo paskirtos vadovaujantis iki 2007 m. sausio 1 d. galiojusia tvarka, pensijos mokamos tol, kol baigiasi jų mokėjimo terminas. Šio įstatymo 1 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad našlių pensijų gavėjų prašymu vietoj kartu mokamų našlių ir našlaičių pensijų mirusiojo vaikams (įvaikiams) gali būti mokama Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio našlaičių pensija. Įstatyme taip pat nustatyta, kad jeigu dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo kreipiamasi po 2008 m. sausio 1 d., mirusiojo vaikams (įvaikiams) Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje nustatytų dydžių, našlaičių pensija skiriama nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį buvo gautas prašymas našlių pensijos mokėjimo nutraukimo, pirmosios dienos. Paminėto įstatymo 1 straipsnio 7 dalyje taip pat nustatyta, kad VSDFV teritoriniai skyriai ne vėliau kaip iki 2007 m. liepos 1 d. privalo raštu informuoti našlių pensijos gavėjus apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijos dydžius ir mokėjimo tvarką ir pasiūlyti jiems kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad VSDFV Plungės skyriaus pranešimas dėl aukščiau nurodytų našlių ir našlaičių pensijų mokėjimo sąlygų pasikeitimo buvo parengtas 2007 m. gegužės 15 d. (b. l. 39), tačiau objektyvių duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad nurodytas VSDFV teritorinio skyriaus pranešimas buvo išsiųstas pareiškėjai, o ši pranešimą gavo, byloje nėra. Todėl pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, negalėjo vadovautis prielaida, kad VSDFV teritorinio skyriaus sprendimas pareiškėjai buvo įteiktas ir spręsti, kad pareiškėja apie pasikeitusį teisinį reguliavimą buvo informuota tinkamai, kadangi nagrinėjamu atveju nenustatyta, ar atsakovas įgyvendino įstatyme nustatytą pareigą našlių pensijos gavėjus iki 2007 m. liepos 1 d. raštu informuoti apie pasikeitusius našlių ir našlaičių pensijos dydžius, mokėjimo tvarką ir pasiūlyti jiems kreiptis dėl našlių pensijos mokėjimo nutraukimo.

Pažymėtina, kad byloje yra V. K. registracijos pagal Gyventojų registro pateiktus duomenis už laikotarpį nuo 1996 m. rugsėjo 22 d. iki 2015 m. balandžio 29 d. (b. l. 50) informacija. Byloje esanti informacija apie V. K. registracijos pagal gyventojų registro duomenis patvirtina, kad 2007 metais nepilnamete buvusi pareiškėjos dukra nuo 2006 m. vasario 10 d. iki 2008 m. gruodžio 11 d. buvo registruota (duomenys neskelbtini). Tačiau byloje esanti Gyventojų registro tarnybos 2015 m. sausio 23 d. Pažyma apie asmens duomenis Nr. 4Vd7-121 (b. l. 18) patvirtina, kad S. K. gyvenamąją vietą nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2006 m. vasario 10 d. deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo 2006 m. vasasrio 10 d. iki 2007 m. vasario 19 d. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu: (duomenys neskelbtini) panaikinti savininko prašymu. Nuo 2008 m. gruodžio 11 d. iki 2015 m. sausio 1 d. pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini). Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie pareiškėjos gyvenamąją vietą 2007 m. gegužės mėn., kai jai galimai buvo siųstas VSDFV teritorinio skyriaus pranešimas.

Byloje taip pat nėra pateiktas V. K. nuo 2007 m. sausio 1 d. skirtinos našlaičių pensijos dydžio bei galimai laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 22 d. susidariusio našlių ir našlaičių pensijų sumos skirtumo apskaičiavimas.

Apibendrinant konstatuotina, kad teismo tikslas nagrinėjant bylą – teisėtas ir pagrįstas procesinis sprendimas (ABTĮ 86 str. 1 d.). Teismas privalo išnaudoti visas įstatymų jam suteiktas pareigas ir teises, kad šis tikslas būtų pasiektas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-320/2008). Vykdydamas teisingumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str.), teismas privalo išspręsti tarp proceso šalių kilusį ginčą iš esmės. Teismo išspręstoje administracinėje byloje neturi likti neatsakytų klausimų, palikta neaiškumų, darančių išnagrinėtą bylą iki galo neišspręsta arba esančių naujo teisinio ginčo tarp šalių šaltiniu ir todėl reikalaujančių papildomo teisminio įsikišimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. liepos 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-460/2014). Remdamasi šiais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių (ABTĮ 86 str. 2 d.), jų visapusiškai ir objektyviai neištyrė, kaip to reikalauja ABTĮ 81 straipsnis, pažeidė ABTĮ 57 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, t. y. netinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d.).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl, siekiant garantuoti teisingo teismo sprendimo priėmimą, pareiškėjos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies ir pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, perduodant bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi vien tik apeliacinės instancijos teismui teisiškai įvertinus reikšmingus faktinius duomenis, kurie nebuvo ištirti bei įvertinti pirmosios instancijos teisme, būtų pažeista proceso šalių teisė į apeliaciją, o tai lemtų teisės bent kartą apskųsti nepalankų teismo sprendimą instancine teismų sprendimų kontrolės tvarka pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas dėl kitų apeliacinio skundo motyvų nepasisako.

Kadangi byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nėra sprendžiamas (ABTĮ 44 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos S. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė