3aba55e5-938d-46e1-b6f2-0cf63e82df5c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-3479-763/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00170-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.5.1; 3.5.14; 2.6.10.9 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 9 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0033/18/01419, su suinteresuotais asmenimis antstole Nemira Å iugždaite-StakeliÅ«ne, nuteistuoju P. T.

N.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ) dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, kuriuo prašė antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0033/18/01419 pakeisti skolininkę V. M. kitu skolininku – P. T. N.. Nurodė, kad 2018-05-14 Vilniaus regiono apylinkės teismas (Å venčionių rÅ«mai) baudžiamojoje byloje Nr. N1-61-763/2018 pripažino pareiÅ¡kėjos anÅ«kÄ P. T. N., gimusį 2000-(duomenys neskelbtini), kaltu ir skyrė jam 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjo dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Minėtu nuosprendžiu buvo patenkintas nukentėjusiosios įstatyminės atstovės ieÅ¡kinys ir iÅ¡ kaltinamųjų R. B., N. G. ir iÅ¡ pareiÅ¡kėjos – nepilnamečio kaltinamojo P. T. N. įstatyminės atstovės, solidariai priteista 6000 eurų nepilnametės nukentėjusiosios naudai neturtinei žalai atlyginti. 2018-09-17 Vilniaus regiono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ pagal kurį 2018-11-14 antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti Nr. S-18-3-3494 ir Å¡iuo metu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos vykdomojoje byloje Nr. 0033/18/01419. 2018-10-10 P. T.

N. tapo pilnamečiu ir privalančiu atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ ir teismo nuosprendžiu priteistÄ neturtinę žalÄ nukentėjusiai. PareiÅ¡kėjos žiniomis jis tam neprieÅ¡tarauja. LR CPK 596 str. numato teisių perėmimÄ vykdymo procese, ir kadangi P. T. N., jau pilnametis, todėl praÅ¡o pakeisti skolininkÄ minėtoje vykdomojoje byloje. Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0033/18/01419, atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nustatytu terminu nepateikė.

Prašymas netenkinamas. Iš bylos medžiagos ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0033/18/01419 medžiagos matyti, kad antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės kontoroje nuo 2018-11-14 vykdomas vykdomasis dokumentas – 2018-09-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. N1-61-763/2018 dėl išieškojimo solidariai 6000 Eur iš kaltinamųjų R. B., N. G., nepilnamečio kaltinamojo P. T. N. įstatyminės atstovės V.

M. nukentėjusios S. D. naudai neturtinei žalai atlyginti, kuriame skolininke nurodyta V. M.. Vykdomojoje byloje 2018 m. lapkričio 14 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas dėl priteistos 6000 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ V. M. priimtas vykdyti, apie tai informuota skolininkė, atliekami iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, skolininkė vykdymo procese bendradarbiauja su antstole (praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai). Be to, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaip jau minėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. N1-61-763/2018, kurioje 2018-05-14 nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti:

R. B. pagal BK 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 149 str. 3 d., 138 str. 1 d., 309 str. 2 d.; N. G. (N. G.) – pagal BK 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 150 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 149 str. 3 d., 138 str. 1 d., 309 str. 2 d.; P. T. N. – pagal BK 150 str. 3 d., 138 str. 1 d. 2018-05-14 Nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2018-09-06, iš dalies patenkintas nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminės atstovės R. G. pareikštas civilinis ieškinys ir iš kaltinamųjų R.

B., N. G., P. T. N. solidariai, o pastarÄ jam neturint lėšų, iÅ¡ nepilnamečio T. N. įstatyminio atstovo V. M.- susbsidiariai, priteista 6000 eurų nepilnametės nukentėjusiosios S. D. naudai neturtinei žalai atlyginti“ (Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-04-30 nutartimi iÅ¡taisyta nuosprendžio rezoliucinės dalies apsiraÅ¡ymo klaida, kuria buvo klaidingai nurodytas solidarus žalos atlyginimas ir iÅ¡ nepilnamečio T. N. įstatyminio atstovo V. M.). Atsakomybė už nepilnamečio nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų padarytÄ Å¾alÄ reglamentuota CK 6. 276 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendraisiais pagrindais.

Minėta, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta papildoma atsakingųuž tokių nepilnamečių auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ asmenų atsakomybė. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos (rÅ«pybos) institucijos prižiÅ«rimas.

Subsidiariai atsakingų asmenų pareiga atlyginti nepilnamečių padarytÄ Å¾alÄ ribojama CK 6. 276 straipsnio3 dalyje nurodytomis aplinkybėmis: Å¡i pareiga pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti, taigi, ji ribojama laiko atžvilgiu. CK 6. 276 straipsnio 3 dalis kaip materialiosios teisės norma nustato materialiÄ sias teisines pasekmes, t. y. su joje nurodytais juridiniais faktais siejamos materialinės teisinės pasekmės – inter alia ir subsidiaraus asmens (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos) civilinės atsakomybės, kaip turtinės prievolės, pabaiga.

Proceso teisės normų paskirtis yra užtikrinti materialiosios teisės normų įgyvendinimÄ , todėl procesiniai sprendimai negali nulemti skirtingų CK 6. 276 straipsnio 3 dalies taikymo pasekmių. Å i norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama ir taikoma vienodai visais atvejais, nepriklausomai nuo to, kada priimamas teismo sprendimas – iki žalÄ padariusio asmens pilnametystės ar jau po jos. CK 6. 276 straipsnio 3 dalyje nustatytos materialiosios teisinės pasekmės turi bÅ«ti konstatuojamos bet kurioje proceso stadijoje – tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-20 nutartis civilinėje byloje 3K-3-497/2009). Nustatyta, kad pareiškėja baudžiamojoje byloje pripažinta kaltinamojo (nuteistojo) P. T. N., gimusio 2000-10-10, įstatymine atstove. Minėtu nuosprendžiu su nuteistuoju P. T. N. pareiškėja subsidiariai atsakinga dėl žalos atlyginimo CK 6. 276 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais, tačiau 2018-10-10 pastarajam tapus pilnamečiu, pareiškėjos V.

M. subsidiari pareiga vykdymo procese atlyginti atsakovo P. T. N. padarytÄ Å¾alÄ yra pasibaigusi, nes Å¡is jau yra pilnametis, ir žalÄ privalo atlyginti pats solidariai su kitais nuteistaisiais.. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kai pareiÅ¡kėjos – įstatyminės atstovės pareiga subsidiariai atlyginti žalÄ objektyviai nebeegzistuoja nuo 2018-10-10, tai yra vykdymo procesas jos atžvilgiu vadovaujantis CK 6. 276 straipsnio 3 dalies pagrindu automatiÅ¡kai pasibaigė, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkinamas.

Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. M. 2019-02-25 praÅ¡ymo netenkinti. VykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas