3aba52b7-bbb2-47d0-90d7-b1bf0e6d7866 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-577-749/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00250-2013-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.10.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Marinos Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 76-1-00250-13 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo redakcija Nr. IX-1706), 140 str. 2 d. n u s t a t ė: V. V. 2013 m. balandžio 29 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ P. V., t.y. sudavė kumščiais gulinčiam lovoje P. V. du smÅ«gius į veidÄ , taip sukėlė P. V. fizinį skausmÄ . Be to jis, 2014 m. birželio 9 d., apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ Â P. V., t.y. sudavė kumščiu du kartus P. V.

į pilvÄ , po to priėjęs nukentėjusiajam iÅ¡ nugaros ėmė jį smaugti, taip sukėlė P. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-29  apie 22 val. jis grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena kartu su tėvu. Namuose tarp jo ir tėvo kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis nepamena. Jis pamena, kad tėvas jam dėl kažko priekaiÅ¡tavo. Jis supyko ant tėvo ir pastÅ«mė jį į petį, nuo ko jis nugriuvo ant kambaryje stovėjusios lovos.

Konflikto metu buvo dviese, jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Tėvui sudavė, nes buvo neblaivus. Sudavė tėvui du smÅ«gius į veidÄ . Dėl Å¡io nusikaltimo jis labai gailisi. Jis tėvo atsiprašė. Taip pat pilnai pripažįsta savo kaltę, kad 2014-06-09 kumščiu du kartus sudavė tėvui į pilvÄ . Dėl smaugimo jis nepamena. 2014-06-09 apie 18 val. jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su tėvu. Ä® namus grįžo neblaivus. Jis tiksliai nepamena dėl ko tarp jo ir tėvo kilo konfliktas, kurio metu pamena, kad sudavė tėvui du kartus į pilvÄ kitų savo veiksmų jis nebepamena.

Kiek pamena vėliau nuėjo miegoti. Kai atvažiavo policija, jis jau miegojo. Konfliktai su tėvu būna todėl, kad jis geria. Jo tokį poelgį įtakoja alkoholis. Dėl šių savo veiksmų jis labai gailisi. Šiuo metu jis su tėvu susitaikė, jis jam atleido ir jam pretenzijų nebeturi. Jam šiuo metu tėvas leido gyventi jo namuose. Su jam siūlomos bausmės rūšimi jis visiškai sutinka (b. l. 47, 50, 58, 63).Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo redakcija Nr. IX-1706), 140 str. 2 d., taip pat pagrindžia byloje esantys įrodymai:Nukentėjusysis P. V. parodė, kad jis gyvena kartu su sūnumi. 2013-04-29 apie 22.00 val. jam miegant į namus sugrįžo sūnus V., kuris buvo girtas. Jis pradėjo ieškoti priekabių, o jis jam liepė eiti miegoti.

Tada V. V. supykęs, jam pradėjo kumščiu smÅ«giuoti į veidÄ . Nuo kelių smÅ«gių jis apsiginė. SÅ«naus veiksmai jam sukėlė fizinį skausmÄ . V. prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ . V. V. jo atsiprašė, jis jam atleido. 2014-06-09 apie 18.00 val. į namus vėl grįžo neblaivus sÅ«nus ir dar paprašė jo pinigų alkoholiui. Jis nesutiko jam duoti pinigų, tada sÅ«nus ant jo ėmė Å¡aukti, pradėjo jį stumdyti. Tada kumščiu ne mažiau du kartus sudavė jam į pilvÄ , tada priėjęs iÅ¡ nugaros ėmė smaugti.

Konfliktas įvyko kieme, prie lauko durų. Šiai veiksmais sÅ«nus sukėlė fizinį skausmÄ . Nori papildyti, kad jis pas medicinos ekspertus nesikreipė ir nebesikreips. Jis su sÅ«numi susitaikė ir jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Jis yra informuotas, kad baudžiamoji byla bus baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis tokiam sprendimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 19, 20-21, 33, 34-35).Liudytojas A. D. parodė, kad 2013-04-29 apie 23 val. dirbant ekipaže kartu su A. G. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko vaikinas, kuris paaiÅ¡kino, kad sumušė tėvÄ . Vaikinas paaiÅ¡kino, kad jam skauda deÅ¡inės rankos kumÅ¡tį. Netrukus į kiemÄ išėjo vaikino tėvas, kuris paaiÅ¡kino, kad jį gulintį lovoje sumušė sÅ«nus, tai yra sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Ant nukentėjusiojo veido, kairės pusės paakyje buvo matyti kraujosruva. Kitų sužalojimų ant nukentėjusiojo kÅ«no ar veido nesimatė. VisÄ laikÄ kol jie buvo įvykio vietoje, tarp tėvo ir sÅ«naus vyko žodinis konfliktas.

Kažkuris iš vyriškių minėjo, kad buvo iškviesta greitoji pagalba, tačiau jiems atvykus ji jau buvo išvažiavusi. Po to jie iškvietė operatyvinę grupė. Įtariamajam bei nukentėjusiajam buvo nustatyti girtumai. Po to smurtautojas buvo sulaikytas (b.l. 27-28). Iš 2013-04-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta ( b.l. 15-17).Iš 2014-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nepaimta (b.l. 30-32).2013-04-29 asmens blaivumo teste Nr. 3284 nurodyta, kad V. V. nustatytas 2,95 promilių girtumas (b.l. 18).2014-06-09 asmens blaivumo teste Nr. 3527 nurodyta, kad V. V. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b.l. 42).2013-05-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G668/13(05) nurodyta, kad V. V. veiksmai galėjo sukelti fizinį skausmÄ P. V. (b.l. 26)2013-04-29 asmens blaivumo teste Nr. 2,05 nurodyta, kad P. V. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b.l. 18).2014-06-09 asmens blaivumo teste Nr. 3528 nurodyta, kad P. V. nustatytas 0,78 promilių girtuma (b.l. 42).2014-06-09 d.

Panevėžio AVPK vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijÄ kvietė P. V., kuri nurodė, kad namuose (duomenys neskelbtini), V. V. rankomis du kartus sudavė jam į pilvÄ Â (b.l. 40-41). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. V. kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo redakcija Nr. IX-1706), 140 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę V. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas, V. V. galiojančių administracinės teisės pažeidimų neturi, duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra, Naujamiesčio seniūnija nusiskundimų neturi (b.l. 89-97), taip pat atsižvelgiama į teisingumo ir protingumo kriterijus.

Prokuroro siÅ«loma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam V. V., jam sutinkant, už nusikalstamas veikas skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė artima vidutiniam dydžiui (BK 46 str.).Vadovaujantis LR BK 66 str. į V. V. bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-29 23.05 val. iki 2013-04-30 15.05 val., ir nuo 2014-06-09 18.26 val. iki 2014-06-10 15.20 val., vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str., jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su P. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d. (2003 07 04 įstatymo redakcija Nr. IX-1706), 140 str. 2 d., ir jam paskirti:už LR BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (2003 07 04 įstatymo redakcija Nr. IX-1706) (padarytÄ 2013-04-29) – vieÅ¡uosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;už LR BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ (padarytÄ 2014-06-09) – vieÅ¡uosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti V.

V. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.   Vadovaujantis LR BK 641 str., V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 str., į V. V. bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-29 23.05 val. iki 2013-04-30 15.05 val., ir nuo 2014-06-09 18.26 val. iki 2014-06-10 15.20 val., t.y. 2 dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įparegojant nesilankyti (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su P. V., panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jis Å¡ia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                   Vytautas KrikščiÅ«nas