3aba3521-bed0-4e89-9f09-4ca78a7ee53d · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-330-195/2011Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00513-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Utenos apskrities VPK Visagino PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo L.

K. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 150 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., 500 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda paskirta 500 Lt bauda, n u s t a t ė : L. K. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. kovo 18 d., 23.55 val., neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios nėra įgijęs, vairavo automobilį Mercedes Benz 300, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir kelio Vilnius - Minskas 8,9 kilometre virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį 32 km/h, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d.Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Visagino PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas (toliau – apeliantas) praÅ¡o Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. pakeisti dalyje dėl nuobaudos paskyrimo. Apelianto manymu, apylinkės teismas teismas, skirdamas L.

K. administracinę nuobaudÄ už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nepagrįstai jo atžvilgiu taikė LR ATPK 301 str. nuostatas ir tokiu bÅ«du nukrypo nuo LVAT formuojamos praktikos. Nurodo, kad L. K. administracinė nuobauda turėjo bÅ«ti paskirta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose, nes aplinkybė, jog pažeidėjas savo kaltę pripažįsta ir gailisi, negali bÅ«ti vertinama kaip ypatingai Å¡velninanti jo atsakomybę ATPK 301 str. prasme. Taip pat teigia, jog tai, kad L. K. anksčiau jau buvo baustas pagal ATPK 127 str. 2 d., rodo, kad galimai jis pastoviai vairuoja automobilį neturėdamas tam teisės. Apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 128 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti užtraukia baudÄ nuo 1000 iki 1500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ .

ATPK 301 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pažymėtina, jog apylinkės teismas, taikydamas Å¡io straipsnio nuostatas L. K. atžvilgiu, neatsižvelgė į LVAT formuojamÄ praktikÄ , kad Å¡io straipsnio nuostatos taikomos tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys Nr. N-146-436/2009, N-62-409/2009). Apylinkės teismo nurodyta aplinkybė – dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi yra svarbi sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos individualizavimo, tačiau nėra iÅ¡imtinė, nepateisinanti padaryto administracinės teisės pažeidimo.

Todėl įvertinus bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Tuo pačiu pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas, skirdamas L.

K. administracinę nuobaudÄ , nepagrįstai jo atžvilgiu pritaikė ATPK 301 str. nuostatas, todėl Å¡ioje dalyje dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimas keistinas, paskiriant ATPK 128 str. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p. n u t a r ė : Utenos apskrities VPK Visagino PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti.Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarimÄ pakeisti.Panaikinti nutarimo dalį, kurioje, pritaikius ATPK 301 str., L.

K. paskirta Å¡velnesnė negu ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, –500 Lt bauda. L. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymÄ nubausti 1000 Lt bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., L. K. paskirti galutinę nuobaudÄ - 1000 Lt baudÄ .Kita nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       ArtÅ«ras Å umskas